犯罪嫌疑人稱約架是為了拿回工程款，但證據(jù)顯示涉案工程款已結(jié)算。辦案檢察官深入調(diào)查，發(fā)現(xiàn)此案另有隱情——
“約架”背后的真相
2019年9月3日，遼寧省鞍山市中級(jí)法院對(duì)被告人鄭浩、趙晨等人尋釁滋事、聚眾斗毆、敲詐勒索一案作出終審判決。12月23日，此案被遼寧省檢察院評(píng)為該省優(yōu)秀案例。
斗毆緣由不在工程款
2017年4月，鞍山市千山區(qū)檢察院收到一起涉嫌聚眾斗毆罪的卷宗。公安機(jī)關(guān)移送審查起訴書認(rèn)定：被告人鄭浩糾集趙晨、陳海、孫策等數(shù)十人，持鎬把等約架張鵬，后因?qū)Ψ轿吹綀?chǎng)及巡警驅(qū)趕而未遂。辦案檢察官段琳琳經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)，涉案雙方都與A小區(qū)有關(guān)：鄭浩系該小區(qū)房屋建筑施工隊(duì)木工班班長(zhǎng)，其糾集的人員中多數(shù)是該施工隊(duì)工人；張鵬是A小區(qū)的房屋開發(fā)商。據(jù)鄭浩供述，因張鵬長(zhǎng)期拖欠其工程款，才找他打架泄憤。
考慮到該案可能牽涉農(nóng)民工的利益，段琳琳及時(shí)向時(shí)任分管副檢察長(zhǎng)李彬匯報(bào)了案件情況。
有著27年公訴經(jīng)歷的李彬?qū)υ摪篙^為敏感，當(dāng)即決定與段琳琳一起訊問(wèn)犯罪嫌疑人。審查證據(jù)材料后，他們發(fā)現(xiàn)卷宗內(nèi)有支付工程款的收據(jù)等相關(guān)證據(jù)，這與犯罪嫌疑人的供述相矛盾。鑒于此，辦案檢察官及時(shí)與公安機(jī)關(guān)溝通，發(fā)現(xiàn)涉案雙方以索要工程款為由發(fā)生過(guò)多次斗毆。他們決定再次訊問(wèn)犯罪嫌疑人，這次鄭軍進(jìn)入了檢方視線。
為了徹查幕后真相，李彬與段琳琳分步倒查，進(jìn)一步鎖定涉事人員名單，發(fā)現(xiàn)有參與斗毆者卻未被移送審查起訴，遂要求公安機(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)人員移送審查起訴。同時(shí)，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)調(diào)整偵查方向。
幕后主謀浮出水面
2017年5月，鄭軍到千山區(qū)檢察院投案自首。經(jīng)審訊查明，鄭軍是鄭浩所在施工隊(duì)的隊(duì)長(zhǎng)，以索要工程款為由，曾多次組織施工方通過(guò)爬塔吊、上訪、給小區(qū)斷水?dāng)嚯姷榷喾N方式，嚴(yán)重破壞工程進(jìn)展，A小區(qū)原始開發(fā)商于亮迫于無(wú)奈將A小區(qū)轉(zhuǎn)讓給張鵬。張鵬接盤后，鄭軍繼續(xù)滋事企圖將張鵬也擠走。鄭軍還交代，給他出謀劃策者是胡成。
確定胡成的身份后，公安機(jī)關(guān)對(duì)其進(jìn)行了傳喚。胡成到案后，拒不交代，公安機(jī)關(guān)第一時(shí)間與檢察機(jī)關(guān)聯(lián)系。李彬、段琳琳直接與胡成面對(duì)面交鋒，向其講明利害關(guān)系與現(xiàn)有證據(jù)，胡成最終選擇如實(shí)供述全部案件事實(shí)及內(nèi)幕：他與鄭軍早就相識(shí)，鄭軍在A小區(qū)施工時(shí)，與于亮有矛盾，就會(huì)找他聊天。時(shí)間長(zhǎng)了，他從中發(fā)現(xiàn)有利可圖，便多次給鄭軍出謀劃策，意圖借鄭軍的手將于亮攆走，借機(jī)以抄底價(jià)收購(gòu)A小區(qū)。為此，他多次給鄭軍出錢幫忙，就連這次聚眾斗毆的“經(jīng)費(fèi)”也是他出的。
為進(jìn)一步完善證據(jù)鏈條，辦案檢察官將此案退回補(bǔ)充偵查，并引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充新證據(jù)：調(diào)取A小區(qū)多次滋事行為的出警記錄，補(bǔ)充被害人筆錄，證明鄭軍組織尋釁滋事的犯罪事實(shí)；找到A小區(qū)原始開發(fā)商于亮、調(diào)取了胡成與鄭軍的銀行往來(lái)記錄，證明胡成對(duì)多次違法事實(shí)的資金支持等。
庭審現(xiàn)場(chǎng)分別舉證
案件偵辦中，又出現(xiàn)了新案情：涉案的趙晨和孫策威脅鄭軍，以幫助聚眾斗毆為由，強(qiáng)迫其寫下虛假的欠條。當(dāng)時(shí)，趙晨和孫策正處于取保候?qū)忞A段，根據(jù)被取保候?qū)徣说臋?quán)利和義務(wù)規(guī)定，在取保候?qū)徠陂g不允許與同案人聯(lián)系。二人不僅違反規(guī)定，更共同實(shí)施了敲詐勒索的犯罪行為。為保證案件順利進(jìn)行，檢察機(jī)關(guān)當(dāng)即決定對(duì)二人采取逮捕措施。
案件歷時(shí)六個(gè)半月，追訴犯罪嫌疑人4人，追加犯罪事實(shí)2起。2017年11月，千山區(qū)檢察院對(duì)犯罪嫌疑人鄭浩等人分別以聚眾斗毆罪、尋釁滋事罪、敲詐勒索罪向法院提起公訴。
為了保證庭審順利進(jìn)行，段琳琳決定針對(duì)不同罪名分別舉證，并在庭審中，詳細(xì)描述案發(fā)過(guò)程，指明了不同階段的犯罪事實(shí)。針對(duì)鄭軍尋釁滋事的犯罪事實(shí)，公訴人當(dāng)庭出示了公安機(jī)關(guān)通過(guò)刑偵手段調(diào)取的衛(wèi)星定位及被害人陳述，證實(shí)其參與了尋釁滋事犯罪。
鄭軍是本案的被告人又是被敲詐勒索者。所以，在舉證敲詐勒索階段，公訴人不僅出示了由鄭軍書寫的虛假欠條，證明孫策、趙晨敲詐勒索的事實(shí)；更讓其與孫策、趙晨當(dāng)庭對(duì)質(zhì)，保證了其作為被害人的權(quán)利。鑒于證據(jù)確實(shí)充分，一審法院對(duì)各被告人均作出了有罪判決。后多名被告人提出上訴。
2019年9月，鞍山市中級(jí)法院作出終審判決：被告人鄭軍犯聚眾斗毆罪、尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年零八個(gè)月；鄭浩犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年；趙晨犯聚眾斗毆罪、敲詐勒索罪，判處有期徒刑六年零六個(gè)月，并處罰金10萬(wàn)元；孫策犯聚眾斗毆罪、敲詐勒索罪，判處有期徒刑五年零六個(gè)月，并處罰金10萬(wàn)元；其余被告人犯聚眾斗毆罪，分別被判處相應(yīng)刑罰。
（）
