近日，曾經(jīng)因在直播中遮臉的卡通圖像掉落引發(fā)“蘿莉變大媽”網(wǎng)絡(luò)熱議的游戲主播“喬碧蘿殿下”，因涉嫌“盜圖”再次引發(fā)公眾熱議。
北京青年報(bào)記者注意到，此前“喬碧蘿殿下”曾在其個(gè)人社交賬號發(fā)布兩張女性肖像圖片，并配文“長發(fā)短發(fā)哪個(gè)好看，你們覺得”。而在“蘿莉變大媽”事件后，這兩張照片被網(wǎng)友指出疑似盜用了一位美妝博主的肖像圖片。
12月9日，“喬碧蘿殿下”在微博上發(fā)布聲明稱，“仍有網(wǎng)友仍認(rèn)為我有詐騙行為，說我盜別人的圖充當(dāng)自己的肖像欺騙大家。我再次聲明，我沒有詐騙，這就是網(wǎng)紅臉撞臉我畫的圖。我的圖是參考了這個(gè)女孩，還有楊穎楊冪的臉部結(jié)構(gòu)。這是超寫實(shí)畫法，我畫的還不算太好的……我也不收轉(zhuǎn)賬，詐騙會有司法機(jī)關(guān)走司法程序……一些黑公關(guān)說是我的粉絲刷過禮物，給我刷過禮物的都是微信好友……”
然而，喬碧蘿的此次聲明并沒能平息網(wǎng)友們的質(zhì)疑，而其中喬碧蘿是否侵犯了涉事美妝博主肖像權(quán)，以及喬碧蘿是否涉嫌欺詐粉絲是網(wǎng)友們討論的焦點(diǎn)。12月10日，北青報(bào)記者咨詢了多位律師，解讀喬碧蘿聲明背后的法律問題。
北京煒衡律師事務(wù)所律師周浩表示，喬碧蘿的行為或很難被認(rèn)定為侵犯公民肖像權(quán)?！耙誀I利為目的，未經(jīng)公民同意利用其肖像做廣告、商標(biāo)、裝飾櫥窗等，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵犯公民肖像權(quán)的行為。而‘盜圖’通過公眾平臺發(fā)布照片，很難被人定為利用肖像做廣告?！?/p>
北京京都律師事務(wù)所律師常莎，對于喬碧蘿是否涉嫌侵犯公民肖像權(quán)有著不同的看法。常莎律師介紹，我國《民法總則》第一百一十條、《侵權(quán)責(zé)任法》第二條規(guī)定明確了自然人享有肖像權(quán)，所謂肖像，是指通過一定的物質(zhì)載體，比如照片、繪畫作品、等形式，將公民的面部外貌加以重現(xiàn)所形成的視覺映象。“雖然‘喬碧蘿殿下’發(fā)布的照片為繪畫作品，但如果該作品被認(rèn)定與美妝博主的照片達(dá)到高度近似，那就很可能被認(rèn)定為在未經(jīng)肖像權(quán)人同意的情況下對該微博博主的肖像進(jìn)行使用，構(gòu)成侵犯他人肖像權(quán)。美妝博主有權(quán)根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》要求喬碧蘿停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并可以要求其賠償損失?！?/p>
而在是否涉嫌欺詐粉絲方面，周浩律師表示，“喬碧蘿殿下”發(fā)布的照片與粉絲打賞有著強(qiáng)烈關(guān)系?！半m然其并未故意告知粉絲照片是其本人，但同時(shí)也沒有對于粉絲對照片的誤解進(jìn)行澄清，而是予以放任，可視為隱瞞情形，存在欺詐可能。”
周浩律師表示，根據(jù)最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第68條規(guī)定，一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為?！捌墼p與否是一種民事法律關(guān)系，雙方可通過民事途徑解決。粉絲作為受欺詐方，可以請求法院撤銷之前的行為，要求返還打賞?！敝芎普f。
文/北京青年報(bào)記者 李卓雅
（）
