▲資料圖 六六微博截圖
近日，女作家六六向工信部信息中心官微投訴某運營商，稱購買家庭網(wǎng)絡的時候強迫自己拿一部免費送十幾個G流量的手機，每個月不用完流量就扣款，引發(fā)輿論關(guān)注。
據(jù)新京報報道，六六在微博稱，她在年費一次繳納完的情況下，隔三差五因贈送手機流量沒用完被停家庭網(wǎng)絡，從不提前預警，說斷就斷。而她在續(xù)費后從不即時開通，要不斷聯(lián)系他們，且聯(lián)系不上。六六因此怒斥：這樣的霸王企業(yè)我們用戶有沒有權(quán)力？此后，涉事運營商回應表示“正在了解情況，積極溝通?！?/p>
“捆綁消費”、“說斷網(wǎng)就斷網(wǎng)”，作家六六的微博下很多網(wǎng)友紛紛留言，吐槽自己類似的遭遇。所有的吐槽無不指向一點：有的運營商實在是套路連著套路，讓消費者防不勝防，一不小心就中招。
六六的投訴目前還只是她單方說法，尚無第三方的佐證。涉事運營商是否有六六所描述的種種霸道做法，仍需查證。但早前確有其他電信商運營商，被用戶爆出贈送流量未用完卻被扣費的情況。跳出具體套路看，現(xiàn)實中，流量使用中的“捆綁消費”、“任性斷網(wǎng)”亂象的確不少見。
以捆綁消費為例，堪稱流量消費的一大頑疾。為了推廣其他業(yè)務，將一項服務和另一項服務捆綁銷售，是有的運營商一貫的手法。
表面上看，這種模式是一種共贏——運營商可以提高用戶黏性，消費可以獲得實惠。但實際上，由于運營商掌握著規(guī)則制定權(quán)，消費者缺乏與運營商平等博弈的能力，一旦出現(xiàn)爭議，消費者往往只能吃悶虧。
對此，去年的“天價流量”事件就是一個明證，湖南長沙馬先生在用手機上網(wǎng)6小時，第二天早上6點多發(fā)現(xiàn)，收到某運營商發(fā)過來的短信，短信顯示他手機欠費1萬8千多元。經(jīng)查，是因為工作人員把馬先生副卡與主卡解綁，導致馬先生的卡一直是處于沒有套餐的狀態(tài)，于是涉事運營商自動以10元一兆的價格在使用，這才導致天價欠費。
該問題在攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)中也很明顯，此前媒體曾報道，不少人在辦理攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)時，才發(fā)現(xiàn)自己的名下捆綁一些優(yōu)惠和禮包，這些優(yōu)惠和禮包要不是消費者在簽署協(xié)議時沒有仔細審核，要不就是運營商以小恩小惠引消費者上鉤。結(jié)果等到關(guān)鍵時候，消費者才看到捆綁消費的殺傷力。
除了質(zhì)疑捆綁消費，運營商“任性斷網(wǎng)”也是六六反映的問題之一。非常湊巧，六六所描述的個人遭遇，我本人也遇到過。
有一次，我自家的寬帶也因欠費被斷網(wǎng)，后來經(jīng)查詢，我的寬帶賬戶欠費居然只有一元。為了一塊錢，對用戶的網(wǎng)絡說斷就斷，之前也無任何提示，這么做真不是一般的霸道。當時我還打電話向客服質(zhì)問：作為幾年的老用戶，我的信譽難道連一塊錢都不值？
當我把這一塊錢欠費補上，結(jié)果和六六所描述的一樣，錢到賬了，網(wǎng)絡也沒有開通。又是一通電話與客服交涉，被告知是“系統(tǒng)原因”，讓我“耐心等待”。不知道運營商的“系統(tǒng)”是怎么設計的，但可以肯定的是，這個所謂的“系統(tǒng)”，實在是個反人性的存在，漠視消費者基本的尊嚴和權(quán)利。
面對六六的投訴，涉事運營商以及相關(guān)監(jiān)管部門，該如何應對，讓人拭目以待。可以料想，借助其名人光環(huán)，六六的訴求應該會獲得正視，但作為普通消費者，他們在消費爭議中受到委屈該怎么辦？顯然，對于流量消費的種種亂象，監(jiān)管部門在治理上還得繼續(xù)加碼，拿出更多“實招”。
國華（媒體人）
（）
