法制日報1月18日消息，為保護金融消費者合法權(quán)益，規(guī)范金融機構(gòu)提供金融產(chǎn)品和服務(wù)的行為，維護公平、公正的市場環(huán)境，促進金融市場健康穩(wěn)定運行，央行于近日發(fā)布《中國人民銀行金融消費者權(quán)益保護實施辦法（征求意見稿）》（以下簡稱《征求意見稿》），面向社會公開征求意見，意見反饋截止時間為1月25日。
《征求意見稿》擬規(guī)定，金融機構(gòu)向金融消費者催收債務(wù)，不得采取違反法律法規(guī)、違背社會公德、損害社會公共利益的方式，不得損害金融消費者或者第三人的合法權(quán)益。金融機構(gòu)委托第三方追討債務(wù)的，應(yīng)當在書面協(xié)議中明確禁止受托人使用前款中的追討方式，并對受托人的催收行為進行監(jiān)督。
近年來，隨著社會經(jīng)濟發(fā)展，消費信貸市場也快速擴大，隨之產(chǎn)生的第三方追討債務(wù)問題也日益引發(fā)社會關(guān)注。對此，《法制日報》記者進行了采訪。
債務(wù)催收問題不少，暴力催收涉嫌違法
近日，有用戶在某知名網(wǎng)站旗下消費者服務(wù)平臺投訴稱，某銀行信用卡逾期后遭到第三方催收人員的騷擾。當天，兩個自稱經(jīng)某銀行授權(quán)的人員直接上門催收，在小區(qū)樓道大聲喧嘩。該用戶拒絕開門后，其中一人舉著手機錄像，說該用戶拒絕和談、態(tài)度惡劣。
該用戶認為，自己欠的是銀行的錢，銀行并未告知他授權(quán)第三方催收，何況銀行有什么權(quán)力授權(quán)？
《法制日報》記者注意到，這種情況并非個例。有用戶投訴某貸款公司稱，“不斷對我無間斷進行電話騷擾催收”“把個人隱私資料給其他催收公司”“App更是霸王條款，不同意讀取通訊錄或個人隱私資料不讓使用”。
有用戶投訴某大型網(wǎng)絡(luò)平臺消費貸款稱：“本人在某某平臺分期借款，本期應(yīng)還款金額4114.89元，因工資未能及時發(fā)放，導(dǎo)致逾期三天。多次與某某平臺協(xié)商還款計劃無果，直接找催收加我微信，恐嚇我還要暴力催收”。
根據(jù)央行發(fā)布的支付業(yè)務(wù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，截至2019年第三季度末，全國銀行卡授信總額為16.99萬億元人民幣，環(huán)比增長4.11%；信用卡逾期半年未償信貸總額919.16億元，占信用卡應(yīng)償信貸余額的1.24%，占比較上季度末上升0.08個百分點。
中國社會科學(xué)院金融研究所法與金融研究室副主任尹振濤認為，隨著金融行業(yè)，尤其是互聯(lián)網(wǎng)金融的快速發(fā)展，普通人借款的范圍更廣、途徑更多，使得債務(wù)催收行業(yè)存在的一些問題逐漸暴露出來。
《法制日報》記者以“催收”為關(guān)鍵詞在某大型信用查詢網(wǎng)站搜索，發(fā)現(xiàn)有不少公司提供此項服務(wù)。與此同時，暴力催收問題日益引起社會關(guān)注。
2019年10月21日，港股上市公司51信用卡在杭州的辦公地點被警方突擊調(diào)查。當天晚上，杭州警方發(fā)布通報稱，51信用卡被突擊調(diào)查原因在于，其委托的外包催收公司冒充國家機關(guān)，采取恐嚇、滋擾等軟暴力手段催收債務(wù)，涉嫌尋釁滋事。
51信用卡創(chuàng)始人在個人微博上就51信用卡被查發(fā)聲并致歉，稱“因為我們管理上的不完善，尤其是對合作公司的培訓(xùn)和監(jiān)督不夠，導(dǎo)致在對借款人聯(lián)絡(luò)溝通過程中出現(xiàn)了一些過激的行為”。
從近年來破獲的相關(guān)案件來看，暴力催收造成的影響十分惡劣。
2019年3月28日，?？谥性阂婪ü_開庭審理趙建灝等18人涉黑案。據(jù)了解，該組織主要成員穩(wěn)定、分工明確、層級分明，以開設(shè)小額貸款公司為掩飾，以貸養(yǎng)黑，以黑護貸，通過“套路貸”+“地下執(zhí)法隊”的模式，以非法放貸、暴力催收和接受雇傭幫助他人催收執(zhí)行賬款方式斂財，有組織地實施多起搶劫、敲詐勒索、尋釁滋事等犯罪活動，涉案金額達2.47億元，造成惡劣社會影響，嚴重破壞社會經(jīng)濟秩序。
2019年7月，江西撫州警方破獲了一起以送花圈、骨灰盒的方式進行恐嚇，從而達到催款、詐騙錢財?shù)男滦蜕婧谏鎼喊讣?月4日，江蘇太倉市市民李先生接到一通陌生電話，說要往他家中寄花圈和骨灰盒，曾經(jīng)使用過網(wǎng)上貸款的李先生立即向警方報案。當?shù)鼐秸{(diào)查后發(fā)現(xiàn)，還貸催款人為撫州臨川人何某。7月18日，撫州市公安局臨川分局刑偵大隊民警通過摸排對涉案人員進行了抓捕。
采訪中，中國政法大學(xué)金融法研究中心主任劉少軍教授認為，非法放貸機構(gòu)的存在是造成債務(wù)催收行業(yè)問題產(chǎn)生的一個原因。
催收行業(yè)規(guī)范缺失，處于灰色生存狀態(tài)
《征求意見稿》擬規(guī)定，金融機構(gòu)應(yīng)當建立健全涉及金融消費者權(quán)益保護工作的全流程管控機制，確保在金融產(chǎn)品和服務(wù)的設(shè)計開發(fā)、營銷推介及售后管理等各個業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)，有效落實金融消費者權(quán)益保護工作的相關(guān)規(guī)定和要求。
“非法放貸機構(gòu)明明知道借款人沒有還款能力，還要放貸，目的就是為了掠奪借款人的財產(chǎn)，屬于掠奪性放貸，可以說大部分非法放貸機構(gòu)都采用了這樣一種“套路貸”的形式。還有一些小額貸款公司，放貸過程把關(guān)不嚴，作為新成立的金融機構(gòu)，風(fēng)險管理不到位，這樣一來，就導(dǎo)致貸款不良率比較高。這類金融機構(gòu)對貸款的催收力度比較大，某些時候會采取一些非常規(guī)的辦法，這也是暴力催債產(chǎn)生的一個原因?！眲⑸佘娬f。
除了放貸方之外，劉少軍認為，某些借款人對于貸款風(fēng)險預(yù)估不足、最終無力償還，也是導(dǎo)致暴力催債產(chǎn)生的重要原因。
“就企業(yè)貸款來講，某些企業(yè)借款人盲目發(fā)展擴張。只要有金融機構(gòu)借給他們錢，多少都敢借。作為企業(yè)經(jīng)營者來說，對于未來的風(fēng)險應(yīng)該有所預(yù)判，但不少企業(yè)經(jīng)營者在這方面存在較為明顯的缺陷。對于某些普通借款人來說，對于借款的風(fēng)險同樣估計不足，例如一些年輕人，不論多少隨意貸款，不考慮自己的償還能力，這也可能會引發(fā)比較嚴重的問題?！眲⑸佘娬f。
劉少軍告訴《法制日報》記者，目前還有些人鉆社會信用體系的空子，諸如故意逃債等現(xiàn)象也是存在的，多方面的原因?qū)е聜鶆?wù)催收行業(yè)走上一條不正常的發(fā)展軌道。
尹振濤認為，債務(wù)催收行業(yè)的核心問題，就是缺少明確的規(guī)則。催收問題的確是金融行業(yè)發(fā)展過程中必然存在的，與社會穩(wěn)定、法治建設(shè)等密切相關(guān)。如果沒有明確的規(guī)則，債務(wù)催收行業(yè)不容易走上正軌。“關(guān)于債務(wù)催收現(xiàn)有的標準或規(guī)范不是很成體系，缺少比較權(quán)威的規(guī)定?！?/p>
“從法律層面來看，目前對于債務(wù)催收還沒有特別具體的規(guī)定，只能是說刑法、民法等方面，有一些比較零散、應(yīng)急性的規(guī)定，系統(tǒng)性的規(guī)定還沒有。過去較長一段時間，債務(wù)催收處于灰色生存狀態(tài)，基本上沒人承認它是一個行業(yè)。只有在催收行為構(gòu)成犯罪的情況下，才會受到規(guī)制和懲罰，如果催收行為沒有構(gòu)成犯罪的話，可以說處于監(jiān)管盲區(qū)?！眲⑸佘娬f。
完善制度強化監(jiān)管，推動行業(yè)良性發(fā)展
在《征求意見稿》發(fā)布前，有關(guān)部門已經(jīng)多次出臺相關(guān)規(guī)定大力規(guī)范債務(wù)催收行業(yè)。
早在2009年，原銀監(jiān)會發(fā)布了《關(guān)于進一步規(guī)范信用卡業(yè)務(wù)的通知》，其中規(guī)定，銀行業(yè)金融機構(gòu)應(yīng)審慎實施催收外包行為。實施催收外包行為的銀行業(yè)務(wù)金融機構(gòu)，應(yīng)建立相應(yīng)的業(yè)務(wù)管理制度，明確催收外包機構(gòu)選用標準、業(yè)務(wù)培訓(xùn)、法律責(zé)任和經(jīng)濟責(zé)任等，選用的催收外包機構(gòu)應(yīng)經(jīng)由本機構(gòu)境內(nèi)總部高級管理層審核批準，并簽訂管理完善、職責(zé)清晰的催收外包合同，不得單純按欠款回收金額提成的方式支付傭金。
同時規(guī)定，銀行業(yè)金融機構(gòu)應(yīng)持續(xù)關(guān)注催收外包機構(gòu)的財務(wù)狀況、人員管理、業(yè)務(wù)流程、工作情況、投訴情況等，確保催收外包機構(gòu)按照本機構(gòu)管理要求開展相關(guān)業(yè)務(wù)。對因催收外包管理不力，造成催收外包機構(gòu)損害欠款人或其他相關(guān)人員合法權(quán)益的，銀行業(yè)金融機構(gòu)承擔(dān)相應(yīng)的外包風(fēng)險管理責(zé)任。監(jiān)管部門將視情況追究相關(guān)銀行業(yè)金融機構(gòu)和人員責(zé)任，視嚴重程度采取責(zé)令限期整改，限制、暫?；蛲Ｖ蛊湫庞每ㄐ掳l(fā)卡業(yè)務(wù)，以及實施其他相應(yīng)的行政處罰等審慎性監(jiān)管措施。
2017年，互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險專項整治、P2P網(wǎng)貸風(fēng)險專項整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室發(fā)布《關(guān)于規(guī)范整頓“現(xiàn)金貸”業(yè)務(wù)的通知》，要求各類機構(gòu)或委托第三方機構(gòu)均不得通過暴力、恐嚇、侮辱、誹謗、騷擾等方式催收貸款。
2019年10月，最高法、最高檢、公安部、司法部四部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理非法放貸刑事案件若干問題的意見》，其中規(guī)定，為強行索要因非法放貸而產(chǎn)生的債務(wù)，實施故意殺人、故意傷害、非法拘禁、故意毀壞財物，尋釁滋事等行為，構(gòu)成犯罪的都應(yīng)當數(shù)罪并罰。糾集、指使、雇傭他人采用滋擾、糾纏、哄鬧、聚眾造勢等手段強行索要債務(wù)，尚不單獨構(gòu)成犯罪，但實施非法放貸行為已構(gòu)成非法經(jīng)營罪的，應(yīng)當按照非法經(jīng)營罪的規(guī)定酌情從重處罰。
劉少軍認為，推動債務(wù)催收行業(yè)良性發(fā)展，首先就要對債務(wù)催收行業(yè)的存在給予認可，并對其進行監(jiān)管、規(guī)范。隨著社會經(jīng)濟發(fā)展，債務(wù)催收的體量會比較大，業(yè)務(wù)也會比較多，這是事實上已經(jīng)存在的一個行業(yè)。此次發(fā)布的《征求意見稿》，對于規(guī)范債務(wù)催收行業(yè)來說，積極意義明顯。未來，需要進一步建立完善債務(wù)催收行業(yè)規(guī)范。
尹振濤認為，規(guī)范債務(wù)催收行業(yè)需要針對催收機構(gòu)的資質(zhì)、催收流程、后續(xù)評價等建立統(tǒng)一的規(guī)范和要求，同時也要劃出紅線，明確處罰措施。
“除了進一步完善相關(guān)制度外，形成全方位的監(jiān)管框架也很有必要，包括明確監(jiān)管機構(gòu)和監(jiān)管規(guī)則?！币駶f，在具體監(jiān)管執(zhí)法過程中，可以運用科技手段對催收過程記錄、留痕，以便及時發(fā)現(xiàn)問題，這對于規(guī)范債務(wù)催收行業(yè)來說非常有必要。
尹振濤建議，此次發(fā)布的《征求意見稿》，最重要一點就是禁止暴力催收，對債務(wù)催收過程中可能涉及的問題進行了嚴格規(guī)范，未來可以考慮出臺專門的催收管理辦法。
來源：杜曉、楊美杰/法制日報
（）
