“一個(gè)從無(wú)期到無(wú)罪的人”，這是萬(wàn)偉勛給湖南岳陽(yáng)中院送的錦旗上的落款。
12月19日，廣東東莞商人萬(wàn)偉勛收到了湖南高院下達(dá)的終審裁定：準(zhǔn)許湖南省檢察院撤回抗訴。這意味著2年前萬(wàn)偉勛獲得的無(wú)罪判決正式生效了。
10年前，萬(wàn)偉勛與原籍郴州的商業(yè)伙伴彭子曦合作兩個(gè)項(xiàng)目，收取了對(duì)方8600萬(wàn)元的合作經(jīng)費(fèi)后，被對(duì)方以詐騙控告到公安機(jī)關(guān)。隨后，萬(wàn)偉勛因涉嫌詐騙被刑拘、批捕、起訴，并于2012年由湖南郴州中院一審以詐騙罪判處無(wú)期徒刑，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。
但該案經(jīng)湖南高院發(fā)回重審、最高法院指定管轄后，萬(wàn)偉勛又于2017年12月由岳陽(yáng)中院宣布無(wú)罪。然而，岳陽(yáng)市檢察院又向湖南高院提出了抗訴。直至湖南省檢察院認(rèn)為抗訴不當(dāng)，決定撤回，此事才最終了結(jié)。此案前后歷經(jīng)9年，而從被判無(wú)期到無(wú)罪判決生效，用了7年時(shí)間。
“這起歷時(shí)9年多的案件涉及所有權(quán)、物權(quán)概念的理解，罪與非罪的辨析，以及將經(jīng)濟(jì)糾紛錯(cuò)誤當(dāng)作犯罪處理等諸多問(wèn)題。但該案的難能可貴之處在于，各方博弈之后，相關(guān)司法機(jī)關(guān)堅(jiān)守法治原則，讓當(dāng)事人在案件中看到了正義。”萬(wàn)偉勛的辯護(hù)人、湖南天地人律師事務(wù)所主任翟玉華對(duì)澎湃新聞（）說(shuō)。
2019年12月19日，萬(wàn)偉勛收到無(wú)罪判決生效的裁定后，和律師一起到岳陽(yáng)中院送錦旗。澎湃新聞?dòng)浾?譚君 圖
口頭約定合作后打款2850萬(wàn)
據(jù)岳陽(yáng)中院判決書，擁有大學(xué)文化、經(jīng)商為業(yè)的萬(wàn)偉勛，于2009年3月參加了中國(guó)藝術(shù)文化普及促進(jìn)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱促進(jìn)會(huì)）在廣東南海舉行的投融資項(xiàng)目推介會(huì)。促進(jìn)會(huì)是中國(guó)文聯(lián)下屬的在民政部登記的國(guó)家一級(jí)社團(tuán)。在該推介會(huì)上，萬(wàn)偉勛對(duì)促進(jìn)會(huì)推出的中國(guó)古玉石雕刻巡回展和中國(guó)民間收藏品全球巡回展這兩個(gè)項(xiàng)目產(chǎn)生了興趣。
尤其是中國(guó)古玉石雕刻展此前曾在內(nèi)蒙古包頭展出。“包頭那次展收益達(dá)60萬(wàn)元，效果很好?！比f(wàn)偉勛對(duì)澎湃新聞?wù)f，他當(dāng)時(shí)看好會(huì)展經(jīng)濟(jì)前景。
當(dāng)年4月，促進(jìn)會(huì)又在北京人民大會(huì)堂召開(kāi)中國(guó)投融資洽談會(huì)，又推介了中國(guó)古玉石雕刻展。會(huì)后，萬(wàn)偉勛找到促進(jìn)會(huì)秘書長(zhǎng)、控制人方建文，要求將玉石的展覽權(quán)及古玉石的產(chǎn)權(quán)都轉(zhuǎn)讓給他。
岳陽(yáng)中院認(rèn)定，萬(wàn)偉勛與時(shí)任東莞市公安局紀(jì)委書記樊希炎家住得很近。樊希炎了解到萬(wàn)偉勛是搞策劃的，而樊的朋友、香港人彭子曦，要在湖南郴州建一座五星級(jí)酒店，他想讓萬(wàn)偉勛幫彭子曦的忙。
2009年4月，樊希炎帶彭子曦到萬(wàn)偉勛妻子在東莞開(kāi)的湘菜館吃飯。次日，萬(wàn)偉勛與彭子曦一起到郴州進(jìn)行酒店地址考察，并幫他策劃酒店建設(shè)。
當(dāng)年5月14日，萬(wàn)偉勛50歲生日這天，與樊希炎、彭子曦一起聚餐聊天。萬(wàn)偉勛提及他正準(zhǔn)備向促進(jìn)會(huì)拿一個(gè)中國(guó)古玉雕刻品巡回展覽的項(xiàng)目，樊希炎對(duì)彭子曦講，這個(gè)事值得一試。彭子曦也覺(jué)得可以把這個(gè)項(xiàng)目拉到他搞的五星級(jí)賓館里面來(lái)。
次日，萬(wàn)偉勛和彭子曦口頭敲定以5700萬(wàn)元作為合作價(jià)格，分兩次付，一次2850萬(wàn)元。2009年5月16日、18日，彭子曦叫人向萬(wàn)偉勛的銀行賬戶匯入2850萬(wàn)元。與此同時(shí)，5月17日，萬(wàn)偉勛到北京，以其控制的東莞市衍富企業(yè)投資有限公司作為乙方，與甲方促進(jìn)會(huì)方建文的公司簽訂中國(guó)古玉石雕刻展合同，并于5月18日在北京市方圓公證處進(jìn)行了公證。
同年6月23日，上述甲乙雙方又簽訂了中國(guó)民間收藏品全球巡回展合同，并進(jìn)行了公證。兩份合同內(nèi)容基本相同：甲方將自己出資征集和收購(gòu)的300件中國(guó)古玉石雕刻轉(zhuǎn)讓給乙方……由乙方接受中國(guó)古玉雕刻展的權(quán)利和品牌。乙方須遵守文物相關(guān)法規(guī)，古玉石不得參與公開(kāi)拍賣和轉(zhuǎn)讓出售給外國(guó)人。
5月18日，萬(wàn)偉勛被促進(jìn)會(huì)任命為中國(guó)古玉石雕刻展組委會(huì)主任，全面負(fù)責(zé)“中國(guó)古玉石雕刻展”在全國(guó)的巡回展工作。5月下旬，萬(wàn)偉勛與方建文，在促進(jìn)會(huì)辦公室對(duì)298件古玉石雕刻品對(duì)照清單、照片清點(diǎn)托運(yùn)，5月31日，萬(wàn)偉勛和彭子曦共同到機(jī)場(chǎng)提貨，二人核對(duì)并確認(rèn)后，將雕刻存放于彭子曦位于東莞的公司保險(xiǎn)柜中，萬(wàn)偉勛掌握保險(xiǎn)柜鑰匙，彭子曦掌握密碼。
上述轉(zhuǎn)讓中，萬(wàn)偉勛向促進(jìn)會(huì)支付了合同價(jià)款1100萬(wàn)元。
時(shí)間軸
“網(wǎng)絡(luò)探監(jiān)”項(xiàng)目再打款5700余萬(wàn)
僅口頭約定就打款2850萬(wàn)后，當(dāng)年6月，彭子曦又對(duì)萬(wàn)偉勛談起的另一個(gè)項(xiàng)目表現(xiàn)出濃厚興趣，并再次向萬(wàn)偉勛賬上打款5750萬(wàn)。
據(jù)岳陽(yáng)中院查明，2009年1月，某影視中心主任李揚(yáng)和中國(guó)教育發(fā)展網(wǎng)的夏岳靈、趙國(guó)柱商談準(zhǔn)備注冊(cè)一個(gè)“中國(guó)長(zhǎng)安法制網(wǎng)”，用來(lái)開(kāi)拓網(wǎng)上視頻法律咨詢業(yè)務(wù)。3月，夏岳靈提出還可以將網(wǎng)絡(luò)視頻運(yùn)用到監(jiān)獄，讓服刑犯通過(guò)視頻軟件與外界親人、朋友視頻會(huì)見(jiàn)，但需要找有財(cái)力的公司投資。此時(shí)，在東莞運(yùn)作一個(gè)視頻網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的萬(wàn)偉勛也想到“網(wǎng)絡(luò)探監(jiān)”的點(diǎn)子。通過(guò)方建文，夏岳靈找到了萬(wàn)偉勛，并帶萬(wàn)去與李揚(yáng)、趙國(guó)柱商談。
隨后，萬(wàn)偉勛在與樊希炎、彭子曦聊天時(shí)談到此事，樊希炎興趣很大，經(jīng)他計(jì)算，全國(guó)600多萬(wàn)犯人，收益每月可達(dá)幾億元，彭子曦要求入股。萬(wàn)偉勛同意，并約定由彭子曦出5750萬(wàn)元參與投資，在萬(wàn)偉勛的項(xiàng)目投資中占70%股份。2009年6月22日至7月22日，彭子曦分十多次通過(guò)朋友轉(zhuǎn)賬和自己支付400萬(wàn)現(xiàn)金的方式，向萬(wàn)偉勛支付了5750萬(wàn)元。
當(dāng)年6月26日，李揚(yáng)代表長(zhǎng)安法制電視制作中心有限公司與方建文、夏岳靈、萬(wàn)偉勛等人代表的公司簽訂合作協(xié)議，組建運(yùn)營(yíng)中國(guó)法律咨詢網(wǎng)和中國(guó)長(zhǎng)安法制科技有限公司，萬(wàn)偉勛方投資3000萬(wàn)，占股33%。隨后，他們根據(jù)協(xié)議成立公司、召開(kāi)董事會(huì)，并著手申辦有關(guān)司法部門手續(xù)。新公司注冊(cè)資本1億元。
判決書顯示，與此同時(shí)，萬(wàn)偉勛為彭子曦的郴州酒店項(xiàng)目也進(jìn)行了相關(guān)工作，如，2009年6月26日，中國(guó)藝術(shù)文化普及促進(jìn)會(huì)對(duì)郴州市委、市政府致函，內(nèi)容大意是，中國(guó)古玉石雕刻展組委會(huì)擬聯(lián)合萬(wàn)偉勛的衍富公司和彭子曦的乾景公司，在郴州投資興建一座以展示中國(guó)古玉石雕刻藝術(shù)為文化背景、旅游休閑的五星級(jí)度假酒店，該酒店將成為中國(guó)古玉石雕刻展永久性占地，懇請(qǐng)支持。時(shí)任郴州市委書記戴道晉于6月30日批字：請(qǐng)市政府研究、支持。9月16日，萬(wàn)偉勛應(yīng)彭子曦要求完成并提交了“郴州玉都國(guó)際大酒店項(xiàng)目建議書”。
澎湃新聞檢索發(fā)現(xiàn)，2009年8月10日，郴州日?qǐng)?bào)曾在一篇《開(kāi)放郴州釋放“招商磁力”》的文章中提到，當(dāng)年8月4日至7日，時(shí)任市委副書記、市長(zhǎng)向力力帶領(lǐng)該市第一批招商小分隊(duì)奔赴東莞、惠州、深圳，宣傳推薦郴州。文章在介紹企業(yè)家對(duì)郴州看法時(shí)，提到中國(guó)衍富資產(chǎn)管理國(guó)際有限公司董事局主席萬(wàn)偉勛的觀點(diǎn)。
民事官司未打，已被網(wǎng)上追逃
然而當(dāng)年9月，萬(wàn)偉勛與彭子曦的合作突然崩塌。
岳陽(yáng)中院查明，2009年9月，彭子曦認(rèn)為自己文化程度低，籌劃的又是大項(xiàng)目，便找到了北京兩位律師擔(dān)任公司法律顧問(wèn)，兩律師認(rèn)為他和萬(wàn)偉勛合作的兩個(gè)項(xiàng)目不對(duì)勁、不靠譜，所以他請(qǐng)開(kāi)鎖專業(yè)人員強(qiáng)行打開(kāi)了保險(xiǎn)柜鑒定古玉石真假。經(jīng)中國(guó)文物學(xué)會(huì)鑒定，這些文物為現(xiàn)代仿品，不屬于歷史文物。
他隨后于當(dāng)年9月20日、21日、28日三次找萬(wàn)偉勛商談，并簽了玉石展的書面合同，明確有假文物時(shí)的責(zé)任：“如果甲方（萬(wàn)偉勛方）提供的古玉石雕刻物有假并得到權(quán)威部門認(rèn)證，由甲方自行向上級(jí)申訴和尋求處理意見(jiàn)，如造成展覽不能繼續(xù)，甲方將依據(jù)玉石展授權(quán)時(shí)效所剩時(shí)間，將乙方（彭子曦方）投入的授權(quán)金按10年平均每年每月折合的金額，向乙方承擔(dān)返還責(zé)任了結(jié)。”
同時(shí)，彭子曦出資兩個(gè)多月后，因網(wǎng)絡(luò)探監(jiān)項(xiàng)目進(jìn)展緩慢，他要求退股。萬(wàn)偉勛同意，但稱暫時(shí)沒(méi)有錢還他，對(duì)彭子曦出具了該項(xiàng)目5700萬(wàn)的收款收據(jù)，并要求彭子曦支付玉石展合同約定的2850萬(wàn)尾款。
然而，彭子曦持雙方書面協(xié)議和收據(jù)向他的法律顧問(wèn)咨詢后，認(rèn)為自己又上了當(dāng)，決定當(dāng)面跟萬(wàn)偉勛對(duì)質(zhì)。
2009年10月，彭子曦請(qǐng)來(lái)的鑒定師，當(dāng)著萬(wàn)偉勛的面，將古玉石泡在100度的開(kāi)水里5秒，玉石便散發(fā)出嗆鼻的化學(xué)氣味。
岳陽(yáng)中院后來(lái)查明， “中國(guó)古玉石雕刻展”的玉石、民間收藏品，系方建文從北京潘家園市場(chǎng)、北京古玩城、西安朱雀路等地，以幾百元到幾萬(wàn)元不等的價(jià)格收集。他將這些物品量尺寸，照相、起名、編號(hào)、標(biāo)尺寸、標(biāo)明質(zhì)地，并查資料參照同類物品的各類參數(shù)，與歷代同類物品相比較，按照他自己的印象，標(biāo)明玉石的時(shí)期等內(nèi)容，同時(shí)制作成電子版的照片。
判決書稱，通過(guò)鑒定活動(dòng)，萬(wàn)偉勛也感到所謂的古玉石是仿品后，表示要拿10件去北京找促進(jìn)會(huì)方建文要求鑒定。方建文答復(fù)鑒定費(fèi)用要萬(wàn)偉勛出，萬(wàn)偉勛同意。但隨后，方建文以帶兒子出國(guó)治病為由前往美國(guó)，此事就未了結(jié)。
萬(wàn)偉勛告訴澎湃新聞，當(dāng)時(shí)得知文物是假的，又驚訝又氣憤 。一是對(duì)彭子曦，“當(dāng)時(shí)我倆并無(wú)矛盾，為何私自打開(kāi)保險(xiǎn)柜，如果懷疑可以叫我拿鑰匙過(guò)來(lái)一起打開(kāi)，這樣私下打開(kāi)，誰(shuí)知道里面還是不是原來(lái)的文物”；二是對(duì)促進(jìn)會(huì)，“怎么會(huì)這樣，我是相信你是權(quán)威部門的?！?/p>
岳陽(yáng)中院認(rèn)為，證據(jù)顯示，萬(wàn)偉勛并不明知這些古玉石的真正來(lái)源及標(biāo)識(shí)的真實(shí)性。
更令萬(wàn)偉勛沒(méi)想到的是，2009年10月21日，彭子曦向廣東東莞市公安局報(bào)警，稱被萬(wàn)偉勛騙取人民幣8600萬(wàn)元。
萬(wàn)偉勛說(shuō)，彭子曦當(dāng)時(shí)頻繁找他，他確實(shí)有點(diǎn)煩，但他也沒(méi)有刻意回避這個(gè)事，他正常上班，家庭和公司住址一直沒(méi)變，彭子曦也沒(méi)有找上門來(lái)。書證顯示，對(duì)于彭子曦報(bào)案，東莞市公安局刑警支隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)批示為“初查”。隨后幾個(gè)月，萬(wàn)偉勛沒(méi)有接到任何警方的通知。
2010年3月，萬(wàn)偉勛還以彭子曦不履行玉石展中支付2850萬(wàn)元合作款為由，向郴州中院提起民事訴訟。三個(gè)月后的6月30日，萬(wàn)偉勛在北京出差20天后，在首都機(jī)場(chǎng)被警方帶到朝陽(yáng)公安局。郴州市公安局警察隨后向他宣布，他已因涉嫌詐騙被網(wǎng)上追逃了。
判決書顯示，彭子曦于2010年6月10日向郴州市公安局報(bào)警，11日，郴州市公安局決定對(duì)萬(wàn)偉勛涉嫌詐騙案立案?jìng)刹椋?2日，萬(wàn)偉勛被登記在逃，7月2日，湖南省公安廳將該案列為省廳督辦案件。8月6日，郴州檢察院對(duì)萬(wàn)偉勛批準(zhǔn)逮捕。
判決書稱，“到案過(guò)程中，萬(wàn)偉勛始終予以配合，沒(méi)有拒絕、阻礙、抗拒、逃跑行為”。
一審認(rèn)定詐騙，判處無(wú)期
“當(dāng)你戴上手銬腳鐐的那一刻，沒(méi)罪你都感覺(jué)自己有罪了，”萬(wàn)偉勛對(duì)澎湃新聞?wù)f， “我怕連累家人，糾結(jié)到次日凌晨4點(diǎn)，就承認(rèn)自己涉嫌刑事詐騙。”
接下來(lái)，萬(wàn)偉勛詐騙一案進(jìn)入刑事程序，由郴州市檢察院起訴，2011年12月2日和2012年3月30日，郴州中院開(kāi)庭審理該案。
郴州中院認(rèn)為，經(jīng)鑒定，萬(wàn)偉勛向彭子曦提供的“古玉石雕刻展品”為仿古普通工藝制品、現(xiàn)代普通工藝制品。
文物的真假，成了對(duì)萬(wàn)偉勛定罪的關(guān)鍵。郴州中院認(rèn)為，萬(wàn)偉勛明知交付給彭子曦的298件古玉石雕刻展物品并非促進(jìn)會(huì)所有和提供，也不屬于國(guó)家文物的真實(shí)情況，仍然向彭子曦謊稱該物品來(lái)自促進(jìn)會(huì)、是真品，從而誘騙彭子曦交付2580萬(wàn)元投資款。
郴州中院稱，上述影視中心及中國(guó)教育發(fā)展網(wǎng)等人員證言證明，萬(wàn)偉勛在與其洽談網(wǎng)絡(luò)探監(jiān)項(xiàng)目之前，該項(xiàng)目未取得國(guó)家有關(guān)部門批準(zhǔn)開(kāi)發(fā)文件。隨后萬(wàn)偉勛斷絕與彭子曦聯(lián)系，對(duì)其文物展項(xiàng)目的2580萬(wàn)元和網(wǎng)絡(luò)探監(jiān)項(xiàng)目的5750萬(wàn)元投資款占為己有。
郴州中院一審判決萬(wàn)偉勛犯詐騙罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；追繳萬(wàn)偉勛犯罪所得贓款8600萬(wàn)元（含公安機(jī)關(guān)已追繳人民幣2987.53萬(wàn)元和港幣2萬(wàn)元），返還給被害人彭子曦。
郴州中院該判決書的落款時(shí)間為2012年4月1日。
收到無(wú)期徒刑的判決書后，在看守所的萬(wàn)偉勛開(kāi)始寫材料反映，把希望寄托在湖南高院的二審。同號(hào)的人看了勸他，“你就是個(gè)無(wú)期，寫了也沒(méi)用，他們不會(huì)看的?！?/p>
現(xiàn)在回憶起來(lái)，萬(wàn)偉勛覺(jué)得自己當(dāng)時(shí)做對(duì)了三件事，一是沒(méi)有倒下去，如今2歲多的兒子已經(jīng)11歲，羈押期間，他沒(méi)讓孩子來(lái)見(jiàn)他，“不想讓他見(jiàn)到有罪的父親”；二是堅(jiān)持讀書看報(bào)，他從新聞中得知湖南株洲李途純案，找到了后來(lái)的辯護(hù)律師；三是堅(jiān)持寫材料給湖南高院的法官。
“為了驗(yàn)證高院法官到底看不看我寫的材料，他們來(lái)見(jiàn)我時(shí)，我進(jìn)行了測(cè)試。我故意挑了一處寫過(guò)的講，他說(shuō)，這個(gè)你寫過(guò)了。我挑了三處講，都證明他確實(shí)看過(guò)?！比f(wàn)偉勛對(duì)澎湃新聞?wù)f，他據(jù)此堅(jiān)信，他一定能等到無(wú)罪的那天。
在材料中，他將與彭子曦合作的兩個(gè)項(xiàng)目的商業(yè)運(yùn)作模式進(jìn)行了詳細(xì)呈現(xiàn)。
比如，他和彭子曦合作的是文物展項(xiàng)目，不是賣文物給彭子曦。收取5700萬(wàn)，是經(jīng)過(guò)他的計(jì)算，參照類似展覽的價(jià)格，一次展覽算60萬(wàn)，一年展覽20次1200萬(wàn)，10年是1.2億。與彭子曦聲稱受騙相比，他覺(jué)得自己更冤枉。他讓促進(jìn)會(huì)給郴州市委市政府發(fā)文，為彭子曦順利拿地提供條件，彭尚欠他2850萬(wàn)元項(xiàng)目費(fèi)未支付。
再如，“網(wǎng)絡(luò)探監(jiān)”是長(zhǎng)安法制網(wǎng)的一個(gè)項(xiàng)目，他和北京的伙伴已經(jīng)注資1億元成立公司，他已投入了1000多萬(wàn)，不存在虛構(gòu)事實(shí)。岳陽(yáng)中院后來(lái)查明的事實(shí)也顯示，在彭子曦去東莞公安局控告萬(wàn)偉勛詐騙的幾個(gè)月后，2009年11月17日，李揚(yáng)等人還到北京女子監(jiān)獄考察，了解監(jiān)獄對(duì)網(wǎng)絡(luò)視頻探監(jiān)項(xiàng)目的態(tài)度，并得到支持。
這些事實(shí)，萬(wàn)偉勛的另一名辯護(hù)人、中南林業(yè)科技大學(xué)教授王飛躍翻譯成法律語(yǔ)言表述就是：萬(wàn)偉勛與彭子曦簽訂的文物展覽合同的標(biāo)的，是古玉石雕刻文物展的展覽權(quán)，即古玉石的使用權(quán)，不是其所有權(quán)，從這個(gè)角度看，萬(wàn)偉勛提供了展品，并沒(méi)有對(duì)彭子曦構(gòu)成詐騙。對(duì)于“網(wǎng)絡(luò)探監(jiān)”項(xiàng)目，官方還沒(méi)下批文，并不代表這個(gè)項(xiàng)目不存在，客觀上，這個(gè)項(xiàng)目也在運(yùn)作。
最高人民法院曾對(duì)萬(wàn)偉勛案作出決定。網(wǎng)頁(yè)截圖
最高法指定管轄，迎來(lái)轉(zhuǎn)機(jī)
該案的另一個(gè)致命硬傷，則是程序違法。
萬(wàn)偉勛辯護(hù)人湖南天地人律師事務(wù)所主任翟玉華提出，判處萬(wàn)偉勛有罪的郴州中院沒(méi)有管轄權(quán)。根據(jù)刑訴法，刑事案件的地域管轄是犯罪地或者被告人居住地法院?！芭碜雨亟o萬(wàn)偉勛賬上匯入的8600萬(wàn)涉案款，有14個(gè)不同賬戶，其中從郴州匯入的僅300萬(wàn)，犯罪地不在郴州，被告人萬(wàn)偉勛也不是郴州人，郴州中院進(jìn)行了一場(chǎng)錯(cuò)誤的審判?！钡杂袢A告訴澎湃新聞，最開(kāi)始東莞公安受理彭子曦報(bào)案后，為何遲遲沒(méi)有反應(yīng)，就是用行動(dòng)證明該案不適合刑事追責(zé)，而郴州公安為何積極介入，啟動(dòng)公檢法程序，“個(gè)別執(zhí)法人員的司法理念值得考究”。
2018年9月13日，澎湃新聞從湖南省公安廳禁毒大隊(duì)原大隊(duì)長(zhǎng)唐國(guó)棟庭審現(xiàn)場(chǎng)獲悉，2010年至2011年，時(shí)任郴州市公安局局長(zhǎng)的唐國(guó)棟曾在萬(wàn)偉勛詐騙案中，為彭子曦在萬(wàn)偉勛涉案款物處理上提供幫助，為此收受了彭子曦30萬(wàn)元港幣、另一名行賄人20萬(wàn)元人民幣。澎湃新聞從權(quán)威渠道證實(shí)，唐國(guó)棟的該筆犯罪事實(shí)已被終審法院認(rèn)定。同時(shí)，唐國(guó)棟處置涉案款物時(shí)，萬(wàn)偉勛案一審尚未宣判。
兩位辯護(hù)人的介入，使萬(wàn)偉勛案迎來(lái)轉(zhuǎn)機(jī)。
2012年8月22日，湖南高院以郴州中院沒(méi)有管轄權(quán)為由，撤銷郴州中院判決，將該案發(fā)回重審。
但就在萬(wàn)偉勛以為自己很快就可以“出去”時(shí)，該案又起波瀾。
翟玉華記得，2013年12月的一天，他突然接到郴州中院的開(kāi)庭通知。他趕到郴州理論，“刑訴法規(guī)定，二審法院對(duì)一審刑事案件的處理方式僅三種，維持原判、改判、發(fā)回重審。貴院沒(méi)有管轄權(quán)，但高院只能發(fā)回重審，這是要你們將案件退回給郴州檢察院，移交給有管轄的法院，而不是真的再次審理?！钡恢葜性簺](méi)有理會(huì)，當(dāng)月20日開(kāi)庭重審此案。
“開(kāi)庭我還是去了，但我當(dāng)庭表示，‘本辯護(hù)人不配合這種非法的開(kāi)庭’?！钡杂袢A對(duì)澎湃新聞?wù)f，他和王飛躍律師宣布罷庭，被告人又表示不重新委托辯護(hù)人，法庭只得休庭。
澎湃新聞?dòng)?014年6月4日曾對(duì)郴州中院的強(qiáng)行開(kāi)庭進(jìn)行報(bào)道。2014年8月6日，最高人民法院指定湖南省岳陽(yáng)中院依照刑事第一審程序?qū)υ摪高M(jìn)行審判。
2015年2月，岳陽(yáng)中院公開(kāi)審理此案。
湖南高院準(zhǔn)許檢方撤回抗訴的終審裁定。 澎湃新聞?dòng)浾?譚君 圖
檢方抗訴后撤回，終獲無(wú)罪
2017年3月8日，岳陽(yáng)中院以一份比原一審判決厚一倍、95頁(yè)篇幅的判決書，將萬(wàn)偉勛從一個(gè)無(wú)期徒刑詐騙犯，判定為無(wú)罪之人。
辯護(hù)人的大部分觀點(diǎn)得到采納。岳陽(yáng)中院認(rèn)為，首先，古玉石的真假與詐騙是否成立無(wú)關(guān)。不能認(rèn)定萬(wàn)偉勛存在明知是假文物而作為真文物賣給彭子曦，并取得真文物價(jià)款的行為；本案的所謂古玉石雕刻品，不是萬(wàn)偉勛與彭子曦雙方買賣的標(biāo)的，也不是支付價(jià)款后取得的對(duì)價(jià)物品。如果說(shuō)萬(wàn)偉勛明知是假文物而利用假文物詐騙，從本案來(lái)看也只是通過(guò)展覽，利用假文物欺騙參展的觀眾，沒(méi)有故意欺騙彭子曦的客觀事實(shí)和條件。
其次，古玉石雕刻展項(xiàng)目和網(wǎng)絡(luò)探監(jiān)項(xiàng)目均具有客觀真實(shí)性。前者項(xiàng)目，萬(wàn)偉勛通過(guò)正式高規(guī)格招商會(huì)取得了該項(xiàng)目的承辦權(quán)，策劃展覽與彭子曦賓館結(jié)合具有可行性和現(xiàn)實(shí)性，并得到郴州市委、市政府的支持。后者項(xiàng)目，有關(guān)部門明確表示支持，彭子曦退出后，該項(xiàng)目仍在繼續(xù)運(yùn)作。
再次，對(duì)這兩個(gè)并非成熟并立即盈利的項(xiàng)目，彭子曦僅口頭協(xié)商就主動(dòng)支付價(jià)款，說(shuō)明彭子曦對(duì)此有積極主動(dòng)性，“彭子曦屬于完全行為能力的、成年的、已成規(guī)模經(jīng)營(yíng)有實(shí)力的商人，如果純粹是靠被告人游說(shuō)、欺騙，彭子曦對(duì)上億元的投資不可能這么主動(dòng)?！鼻遗碜雨匕l(fā)現(xiàn)文物為仿品后，通過(guò)簽訂書面協(xié)議明確風(fēng)險(xiǎn)由萬(wàn)偉勛承擔(dān)，說(shuō)明彭子曦經(jīng)過(guò)了慎重決策。
岳陽(yáng)中院還認(rèn)為，“本案兩個(gè)項(xiàng)目均屬于商業(yè)項(xiàng)目，投資多少，何時(shí)投入、何時(shí)收回，都是市場(chǎng)主體自己判斷的事。國(guó)家公權(quán)力不能輕易介入評(píng)價(jià)，投資有風(fēng)險(xiǎn)，投資不一定就能盈利。不能以協(xié)商投資的價(jià)格而以一般人的角度評(píng)估是否‘劃得來(lái)’。不能以彭子曦的投資量的大小作為案件定性的依據(jù)?！?/p>
綜合其他，岳陽(yáng)中院認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)指控的詐騙罪不成立，宣布萬(wàn)偉勛無(wú)罪。
這份無(wú)罪判決至2017年12月11日才正式宣判。此前的6月，四次變更羈押場(chǎng)所的萬(wàn)偉勛，也終于等到了可以取保候?qū)彽耐ㄖ?/p>
然而，這仍然不是最終結(jié)論。
2017年12月19日，離無(wú)罪判決生效還有2天，萬(wàn)偉勛在湖南天地人律師事務(wù)所見(jiàn)他的律師翟玉華。澎湃新聞看到，工作人員拿了一份湖南省檢察院寄來(lái)的快遞找翟玉華簽收，萬(wàn)偉勛馬上問(wèn)到，“不會(huì)是抗訴書吧？”翟玉華笑著起身拆了包裹，告訴他，“不是的”，他這才放松下來(lái)。他說(shuō)，七年的牢獄之災(zāi)，已經(jīng)將他的心磨碎成納米級(jí)，對(duì)事物極為敏感。
2日之后的2017年12月21日，萬(wàn)偉勛擔(dān)心的那件事果然發(fā)生了——岳陽(yáng)市檢察院向湖南高院提出抗訴。
這4頁(yè)紙的抗訴書，讓萬(wàn)偉勛的無(wú)罪推后了2年。
2019年12月19日，湖南高院委托岳陽(yáng)中院宣布的裁定書顯示，2018年5月29日，湖南省檢察院認(rèn)為抗訴不當(dāng)，作出撤回抗訴決定書。湖南高院于2019年12月9日做出裁定，準(zhǔn)許湖南省檢察院撤回抗訴。該裁定為終審裁定。
至此，歷時(shí)7年多，萬(wàn)偉勛終于從無(wú)期徒刑的“詐騙犯”，逆襲為“無(wú)罪之人”。
萬(wàn)偉勛 澎湃新聞?dòng)浾?譚君 圖
（）
