“逢車必攔”“上午交了不管用，下午還得交”——只能說，這四名輔警的工作量太飽和了。
文 | 馬滌明
河南虞城交警“收黑錢”的暗訪報道刊發(fā)后，引發(fā)廣泛關(guān)注。當?shù)赜嘘P(guān)方面也可謂是“雷厲風(fēng)行”，20日成立聯(lián)合調(diào)查組，21日就發(fā)布了調(diào)查結(jié)果。
“虞城公安”微信公號顯示：經(jīng)初步調(diào)查，網(wǎng)民反映情況基本屬實。決定對涉案人潘某某、盧某某、卞某某、李某某四名輔警予以辭退并依法拘留，對四人相關(guān)涉案違規(guī)違法行為進行進一步調(diào)查。對負有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的虞城縣交警大隊大隊長、副大隊長、中隊長、帶班民警等8名相關(guān)責(zé)任人，依法依規(guī)分別給予記大過、記過、警告等政務(wù)處分。
調(diào)查處理結(jié)果公布后，從公眾反饋來看，不但沒有平息輿論，反而衍生出更廣泛的質(zhì)疑——“辭退的永遠只是輔警？”“視頻里執(zhí)法人員的臂章清清楚楚是‘警察’而非‘輔警協(xié)警’”……在我看來，怪不得網(wǎng)友發(fā)言“偏激”，實在是官方通報的信息量太有限了。
在之前的新聞評論中，新京報就曾指出，“希望調(diào)查并不僅限于記者偶遇的警察，還要對收黑錢的問題來一次徹查，當中無論涉及誰、涉及哪個層面，都應(yīng)該一查到底、嚴肅追責(zé)”。
但從通報看，當?shù)鼗蛟S連第一個層面的調(diào)查都失之倉促。其中，最簡單的問題——到底都有誰收了錢、錢都去了哪里？調(diào)查結(jié)論的表述很含糊。
通報稱“四名輔警涉案”，但這與貨車師傅所言的“公開秘密”“逢車必攔”“上午交了不管用，下午還得交”，似乎有些矛盾之處。照理說，如此大的“工作量”、如此忙碌的連續(xù)運轉(zhuǎn)，豈是“四個輔警”能忙得過來的？又或許，貨車師傅為了引起關(guān)注，有些夸張成分；但按照常理，面對沒有執(zhí)法權(quán)的輔警，貨車師傅們恐怕不會心甘情愿交錢吧。
當然，城縣交警大隊大隊長、副大隊長、中隊長、帶班民警也都有被問責(zé)。然而，他們只是“負有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任”——換句話說，他們的錯誤就在于沒帶好兵。
▲圖片來自澎湃視頻截圖。如此結(jié)論，邏輯上的漏洞顯而易見。如果說，所收黑錢一分錢都不曾進入的這些“負有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任”的人腰包中。我們不得不說，他們太清廉了。特別是帶班民警，就在現(xiàn)場跟“收黑錢輔警”一起執(zhí)勤值班，但就眼見著輔警每天大把大把收錢揣腰包，而自己則“拒黑錢永不沾”，這哪里需要處分，我看得表揚。
而如果說，不管是領(lǐng)導(dǎo)，還是其他正式民警，也存在與“收黑錢”扯不清的問題，那顯然不能只辭退輔警?！豆矙C關(guān)人民警察紀律條令》第十六條（三）款規(guī)定：“以實施行政事業(yè)性收費、罰沒的名義收取錢物，不出具任何票據(jù)的，給予開除處分”——條例很清楚，民警只要收黑錢便觸及公職紅線。或也正因如此，我們屢屢看到只有“輔警”在肆無忌憚地收黑錢。
其實，執(zhí)法權(quán)在正式警察手中，只要允許、默許、知道但不制止，就是收黑錢的一部分。但以常理而言，這種屢次收黑錢的行為，說是輔警的單方面主意，領(lǐng)導(dǎo)、帶班民警是被動默許，那只能說“不管你信不信，反正我是不信”。
“輔警干的”結(jié)論與“只辭退輔警”的處理，沒有一點新意，更像是在依照某種成熟的模式套路處理。而這也就不難解釋，交警收黑錢現(xiàn)象為何屢禁而不絕：若到時不過是一句“輔警干的”，再加一個“辭退輔警”就完事了，領(lǐng)導(dǎo)、正式民警肯定砸不了飯碗，收黑錢又算多大事？
□馬滌明（職員）
