▲圖/網(wǎng)傳視頻截圖。
文|李有理
男子：“我沒有別的要求，要求你們列車員，所有的列車員要加以培訓(xùn)?！?/p>
列車長：“我一定培訓(xùn)乘務(wù)員，大哥?！?/p>
男子：“必須做好為人民服務(wù)。對不對？人民列車為人民，人民坐車不容易……”
列車長：“我會(huì)嚴(yán)厲批評乘務(wù)員，我先代表我們班組，我們整個(gè)鐵路，今天的行為可能造成了你的不愉快……”
男子：“給我道歉沒有用，我這是伸張正義，我也要保護(hù)自己的合法權(quán)益對不對？”
列車長：“我先向您賠禮道歉好不好，是我沒有把職工管好。您先消消氣，是我不好……”
男子：“你們沒有自己的素質(zhì)就上班了。碰到人家就對不起一個(gè)字，我打你一下說對不起行嗎……”
這是12月14日發(fā)生在Z166拉薩開往上海的列車上的一幕。事件起因是一列車工作人員推餐車撞到男子的腳，乘務(wù)員當(dāng)場道歉。但隨后男子不依不饒，把列車長喊到現(xiàn)場，對其進(jìn)行“教育”，并強(qiáng)調(diào)自己是“伸張正義”。
“男子被列車餐車撞到后猛懟列車長”的視頻曝出后，立馬引發(fā)熱議。猛懟列車長的男子，也遭到了網(wǎng)友懟。
對很多人來說，被別人不小心蹭到或撞到，對方一句道歉，也就不計(jì)較了。可從視頻中看，列車員與列車長忙不迭道歉，可涉事男子仍不依不饒，多次以“人民的名義”對列車長進(jìn)行訓(xùn)斥。
將一件小事“上綱上線”到這種地步，也算是迷惑行為大賞了。而男子拿“人民的名義”說事，用“列車是為人民服務(wù)的”為自身的得寸進(jìn)尺打掩護(hù)，也讓很多網(wǎng)民覺得膈應(yīng)：你一口一個(gè)“人民”，“人民”會(huì)答應(yīng)嗎？
“人民”的確是個(gè)很泛的概念，但不是某些人無限上綱上線、借此壓人一頭的幌子，也不容誰輕易代表。在該事件中，該男子的邏輯就可化約為：撞到了我，就是得罪了“人民”。但這顯然是對自我權(quán)利的高度自估。
▲圖/網(wǎng)傳視頻截圖。
拿“列車是為人民服務(wù)的”說事，乍聽很在理，但要明晰的是，“服務(wù)”的前提是互相尊重。為了一個(gè)無傷大雅的小錯(cuò)，就要無條件地讓他人成為自己暴脾氣的“出氣筒”，這種“服務(wù)”顯然并非乘務(wù)員的職責(zé)范圍。而舉著“人民的名義”作擋箭牌，其實(shí)質(zhì)是以此來掩飾自身的囂張。
生活中，這類情形并非首次出現(xiàn)。此前“男子餐車吃盒飯?jiān)饩芡{列車員：我全國有群，曝光你”、“蘭州鐵路職工為搶占餐車座位遭拒，掌摑女乘務(wù)員”等事件，就曾屢次引發(fā)熱議。
事實(shí)表明，總有一些人對服務(wù)行業(yè)報(bào)以一種“顧客掏錢就是大爺，一切都得聽我的”的錯(cuò)誤認(rèn)知?，F(xiàn)實(shí)中，這些人不僅缺少對公共秩序的敬畏，渾身彌漫著一種自負(fù)與蠻橫，進(jìn)而也暴露出其認(rèn)知的淺薄。
一個(gè)基本的道理：無論喊著“顧客是上帝”還是“人民的列車”，都不能隨意侵犯服務(wù)行業(yè)從業(yè)人員的權(quán)利，對其進(jìn)行言語傷害和行為傷害。
要明白，即使付了錢、成為被服務(wù)對象，也只是購買了服務(wù)協(xié)議中規(guī)定的內(nèi)容。交易雙方在交流的過程中，應(yīng)以服務(wù)協(xié)議中規(guī)定的權(quán)利與義務(wù)為框架，相互尊重、平等相待。
一些人在大鬧機(jī)場、火車站等場所的過程中，自己的欲望滿足了，但卻浪費(fèi)了更多人的公共資源，最終從“維一人之權(quán)利”變成了“侵眾人之權(quán)利”。
常言道，“得饒人處且饒人”，讓公共場合多些“理解”，少些“戾氣”，讓你我從細(xì)微處做起，寬以待人，方能用自身理性去助益理性公共空間的生成。
李有理（媒體人）
