但之前亂港分子挑起的許多動(dòng)蕩，混亂，甚至頭破血流，在很大程度上也是沖著這次選舉的。亂港分子用極端的方式干擾挾持綁架區(qū)議會(huì)選舉，以期在亂中謀取政治目的。
因?yàn)檫@個(gè)背景，今年的區(qū)議會(huì)選舉更非同以往。坦率地說(shuō)，形勢(shì)嚴(yán)峻。
香港區(qū)議會(huì)，不是政權(quán)機(jī)關(guān)，而是一個(gè)沒有法定機(jī)構(gòu)，沒有獨(dú)立財(cái)權(quán)，以小區(qū)為服務(wù)對(duì)象的咨詢組織。
區(qū)議會(huì)議員，雖然和“立法會(huì)議員”都同屬“議員”，聽起來(lái)挺洋氣，但其實(shí)就是類似于街道主任，也許還不如呢。
區(qū)議會(huì)議員的職能相當(dāng)有限。
他們沒有管理地區(qū)工作的實(shí)權(quán)，最多就是就公共設(shè)施、小區(qū)活動(dòng)等向政府提提建議，或者政府撥款了，他們琢磨怎么用好這筆錢，搞好小區(qū)活動(dòng)，服務(wù)好小區(qū)大眾等。
可就這么些街道主任，今年也被搶破頭。
一向鼓吹暴力的“亂港頭目”黎智英不惜為了選舉與“勇武派”割席，說(shuō)什么“最理想的抗?fàn)幠Ｊ绞勤A取今次區(qū)議會(huì)選舉的大多數(shù)議席，利用議會(huì)和街頭抗?fàn)幣c政府雙線對(duì)抗”。
攛掇曱甴搞事的是他，現(xiàn)在想要收割選票，忙不迭地自我“洗白”的也是他。怨不得他著急，實(shí)乃今年泛民主派有多人下場(chǎng)參選。
今年的區(qū)議會(huì)選舉，競(jìng)爭(zhēng)空前激烈。
區(qū)議會(huì)選舉共有479個(gè)議員席位，除去27個(gè)由新界鄉(xiāng)事派組織成員兼任，被稱作“當(dāng)然議員”，其余452個(gè)席位是在香港18個(gè)區(qū)中劃分出來(lái)的452個(gè)選區(qū)里進(jìn)行選舉，每一個(gè)選區(qū)選舉產(chǎn)生一名區(qū)議員。
第一，1090名候選人競(jìng)逐452個(gè)議席，是香港自1997年回歸以來(lái)第一次沒有人自動(dòng)當(dāng)選，候選人和選民登記人數(shù)也都是歷屆之冠。
上一屆（2015年）區(qū)議會(huì)有68名參選人自動(dòng)當(dāng)選，也就是說(shuō)，一個(gè)選區(qū)只有一名候選人，就無(wú)須經(jīng)過(guò)投票，候選人自動(dòng)成為區(qū)議會(huì)議員。
今年的選舉可謂區(qū)區(qū)有爭(zhēng)。全部452個(gè)選區(qū)均有民主派與建制派的競(jìng)爭(zhēng)，還有8個(gè)選區(qū)出現(xiàn)了5人混戰(zhàn)。
第二，1090位候選人中，有至少190人是在今年6月修例風(fēng)波爆發(fā)后才宣布參選的，有很多人還是沒有地區(qū)工作的“素人”。
根據(jù)候選人填報(bào)的“政治聯(lián)系”一欄，候選人被分為四大類別：
第三，今年的區(qū)議會(huì)選舉有超過(guò)413萬(wàn)合資格選民可以投票，其中有39萬(wàn)新登記選民，增加最多的是18歲到20歲的選民，增加了約5.8萬(wàn)人。
香港今年的區(qū)議會(huì)選舉，博得相當(dāng)多的關(guān)注，因?yàn)檫@是香港修例風(fēng)波以來(lái)的首次選舉，它已經(jīng)成為觀察香港社會(huì)的一個(gè)風(fēng)向標(biāo)。
我們可以借此觀察到香港人的真實(shí)心態(tài)是什么：暴亂分子已經(jīng)搞得這么極端，如果泛民主派在區(qū)議會(huì)選舉中仍然可以獲得多數(shù)席位的話，那就說(shuō)明香港這個(gè)地方即使出了這么惡劣的事情，老百姓還是向著泛民主派人士的；如果建制派大勝，那就說(shuō)明香港人對(duì)極端暴力行為的厭惡。
這場(chǎng)選舉也可視作明年立法會(huì)選舉的預(yù)演。現(xiàn)代民主政治都提倡走基層路線，如果在地區(qū)工作中有亮點(diǎn)，意味著未來(lái)就可能在立法會(huì)落下腳。
而且，立法會(huì)的6個(gè)議席，特首選舉委員會(huì)的117個(gè)席位，都是預(yù)留給區(qū)議員的。
有一種說(shuō)法，認(rèn)為反對(duì)派是在奪取選舉陣地，爭(zhēng)取在區(qū)議會(huì)、立法會(huì)，乃至特首選舉委員會(huì)等中擁有更大話語(yǔ)權(quán)，乃至徹底改變香港的政治格局。
目前還不必有此擔(dān)憂。
特首選舉委員會(huì)1200人，其中300人來(lái)自工商、金融界，300人來(lái)自專業(yè)界，300人來(lái)自勞工、社會(huì)服務(wù)、宗教等界，其余300人為立法會(huì)議員、區(qū)域性組織代表、香港地區(qū)全國(guó)人大代表、以及香港地區(qū)全國(guó)政協(xié)委員的代表。
這么一羅列，大家就明白了，反對(duì)派能撼動(dòng)的席位還是數(shù)得過(guò)來(lái)的。
這么多“空降”候選人、這么多新登記的年輕選民，很容易聯(lián)想到將“對(duì)泛民主派有利”。只是區(qū)議會(huì)選舉，民生才是最大的政治，許多街坊更重視區(qū)議員以往的噓寒問暖。
當(dāng)“街坊票”遇到“反修例票”，誰(shuí)占據(jù)上風(fēng)，將對(duì)今年的選情產(chǎn)生重要影響。
然而，區(qū)議員就是為小區(qū)百姓服務(wù)的，這是再清楚不過(guò)的事實(shí)。
如果不談民生，只談?wù)巍?/p>
把政治議題搞成區(qū)議會(huì)的全部，政綱也只有“五大訴求”，嚴(yán)重貶低民生，忽視小區(qū)具體事務(wù)和選民的切身利益……泛民在之前三屆區(qū)議會(huì)選舉中的失利，就是教訓(xùn)。
鑒往知今。
2003年，受到《基本法》23條立法的沖擊，香港爆發(fā)了“七一大游行”。同年底的區(qū)議會(huì)選舉中，泛民取得壓倒性的勝利。
當(dāng)時(shí)泛民派出226人參選，取得151席，當(dāng)選率近67%；民主黨派出120人參選，95人當(dāng)選，當(dāng)選率高達(dá)79%。相比之下，建制派龍頭民建聯(lián)派出206人參選，只有62人當(dāng)選，當(dāng)選率僅30%。
泛民此后在2007年、2011年、2015年區(qū)選中卻是接連失利。建制派反而重振聲威，在2015年的區(qū)選中獲取299個(gè)議席，占總席位的約70%。
泛民主派先勝后敗的一個(gè)重要教訓(xùn)，就是他們的眼里只有政治，把政治斗爭(zhēng)搬進(jìn)區(qū)議會(huì)，卻丟掉了區(qū)議員對(duì)小區(qū)民生應(yīng)有的關(guān)注。
可見，社會(huì)政治氣氛或許可以帶動(dòng)選民一時(shí)的投票情緒，但想靠喊著“五大訴求”蒙混過(guò)關(guān)的區(qū)議員參選人走不遠(yuǎn)。
這是自稱青少年服務(wù)副研究員的蕭德健的參選信息。
今年的修例風(fēng)波是否會(huì)像16年前的“七一游行”一樣，對(duì)當(dāng)年的區(qū)議會(huì)選舉造成沖擊，目前尚未可知。
但想要利用“民怨”，在修例風(fēng)波上“躺贏”，不為服務(wù)小區(qū)，只為撈取政治資本，這樣的人，只會(huì)辜負(fù)選民的信任。
文中圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)
