導(dǎo)讀：總資產(chǎn)近萬(wàn)億、年盈利超百億的龍頭券商及其掌舵人，因?yàn)橐粓?chǎng)涉及標(biāo)的10多萬(wàn)的糾紛，被下達(dá)了《限制消費(fèi)令》，這背后到底有何隱情？
5月15日，一則有關(guān)中信證券董事長(zhǎng)被限制消費(fèi)的消息在業(yè)內(nèi)炸開(kāi)鍋。
深圳前海合作區(qū)人民法院針對(duì)中信證券及公司法定代表人張佑君發(fā)布了《限制消費(fèi)令》，要求其不允許乘坐高鐵以及飛機(jī)、列車(chē)軟臥、輪船等二等以上座位，不允許在星級(jí)以上賓館、酒店等進(jìn)行高消費(fèi)，不允許旅游、度假等就九大限制。
在大家的普遍認(rèn)知中，只有“老賴(lài)”才能被法院限制消費(fèi)，證券業(yè)龍頭被下達(dá)限消令，引發(fā)行業(yè)關(guān)注。
究竟怎么一回事？
中信證券董事長(zhǎng)
被限制乘飛機(jī)等9項(xiàng)消費(fèi)行為
中國(guó)執(zhí)行信息公開(kāi)網(wǎng)顯示，5月13日，中信證券董事長(zhǎng)張佑君已被深圳前海合作區(qū)人民法院發(fā)布限制消費(fèi)令。
圖片來(lái)源 / 中國(guó)執(zhí)行信息公開(kāi)網(wǎng)截圖
相關(guān)內(nèi)容顯示，該限制消費(fèi)令由深圳前海合作區(qū)人民法院向中信證券下發(fā)。5月7日，前海合作區(qū)人民法院立案執(zhí)行申請(qǐng)人余國(guó)菁申請(qǐng)執(zhí)行中信證券的證券投資糾紛一案。
因中信證券未按執(zhí)行通知書(shū)指定的期間履行生效法律文書(shū)確定的給付義務(wù)，深圳前海合作區(qū)人民法院依照相關(guān)法律規(guī)定，限制中信證券及其單位法定代表人、主要負(fù)責(zé)人張佑君不得實(shí)施高消費(fèi)及非生活和工作必需的消費(fèi)行為。
這些行為包括：
（一）乘坐交通工具時(shí)，選擇飛機(jī)、列車(chē)軟臥、輪船二等以上艙位；
（二）在星級(jí)以上賓館、酒店、夜總會(huì)、高爾夫球場(chǎng)等場(chǎng)所進(jìn)行高消費(fèi)；
（三）購(gòu)買(mǎi)不動(dòng)產(chǎn)或者新建、擴(kuò)建、高檔裝修房屋；
（四）租賃高檔寫(xiě)字樓、賓館、公寓等場(chǎng)所辦公；
（五）購(gòu)買(mǎi)非經(jīng)營(yíng)必需車(chē)輛；
（六）旅游、度假；
（七）子女就讀高收費(fèi)私立學(xué)校；
（八）支付高額保費(fèi)購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)理財(cái)產(chǎn)品；
（九）乘坐G字頭動(dòng)車(chē)組列車(chē)全部座位、其他動(dòng)車(chē)組列車(chē)一等以上座位等其他非生活和工作必需的消費(fèi)行為。
深圳前海合作區(qū)人民法院表示，
如張佑君因私消費(fèi)以個(gè)人財(cái)產(chǎn)實(shí)施前述行為的，可以向該院提出申請(qǐng)。如中信證券因經(jīng)營(yíng)必需而進(jìn)行前述禁止的消費(fèi)活動(dòng)的，應(yīng)當(dāng)向該院提出申請(qǐng)，獲批準(zhǔn)后方可進(jìn)行。如違反限制消費(fèi)令，經(jīng)查證屬實(shí)的，將予以罰款、拘留；情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。上述內(nèi)容解讀一下就是：張佑君收到限消令后，他只能自己掏錢(qián)坐飛機(jī)坐火車(chē)；要是因公行為，他就必須向法院申請(qǐng)。
值得注意的是，目前中信證券正準(zhǔn)備在深圳灣修建中信金融中心，可能短期也有一些阻礙。
中信證券官網(wǎng)顯示，張佑君為中信證券黨委書(shū)記、執(zhí)行董事、董事長(zhǎng)、執(zhí)行委員會(huì)委員、董事會(huì)秘書(shū)(代)。2019年度，其年薪為495.06萬(wàn)元。
出生于1965年的張佑君1995年公司成立時(shí)即加入，擔(dān)任中信證券交易部總經(jīng)理等職位。
2016年1月19日，張佑君獲委任為中信證券執(zhí)行董事，同期獲選擔(dān)任公司董事長(zhǎng)。張佑君亦兼任中國(guó)中信集團(tuán)有限公司、中國(guó)中信股份有限公司及中國(guó)中信有限公司總經(jīng)理助理，金石投資有限公司董事長(zhǎng)，中信證券國(guó)際有限公司董事長(zhǎng)，及中信里昂(即CLSA B.V.及其子公司)董事長(zhǎng)。
2019年?duì)I收431億，凈利潤(rùn)122億，在亮眼的成績(jī)護(hù)航下，中信證券繼續(xù)穩(wěn)坐“券商一哥”位置。截至5月15日收盤(pán)，中信證券股價(jià)報(bào)23.44元/股，總市值達(dá)3030億元。
源于證券投資基金權(quán)利確認(rèn)糾紛
據(jù)中國(guó)證券報(bào)報(bào)道，中信證券方面對(duì)此深夜做出回應(yīng)：
目前張佑君先生的工作及出行一切正常。關(guān)于糾紛發(fā)生原因，中信證券有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，系個(gè)人客戶(hù)與公司營(yíng)業(yè)部就公司落實(shí)反洗錢(qián)相關(guān)工作中產(chǎn)生糾紛，涉及金額13.98萬(wàn)元。中信證券依法辦事，嚴(yán)格落實(shí)各項(xiàng)監(jiān)管規(guī)定，不存在任何不履行生效判決的情況。
中信證券將會(huì)依法妥善處理此事，不會(huì)對(duì)公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)及張佑君本人正常工作造成不良影響。
糾紛究竟是怎么產(chǎn)生的？
裁判文書(shū)網(wǎng)信息顯示，2018年4月6日，余國(guó)菁（時(shí)為臺(tái)灣居民）與中信證券因證券投資基金權(quán)利確認(rèn)糾紛案，被深圳市福田區(qū)人民法院進(jìn)行一審裁決。
原告余國(guó)菁訴稱(chēng)，2002年左右，他以余崞清（第一代身份證）的名義在中信證券辦理了證券基金賬戶(hù)，因該身份證無(wú)法升級(jí)為第二代身份證，而且該身份證也于2010年遺失，但余國(guó)菁在辦理的時(shí)候，相關(guān)申請(qǐng)為其親自簽署，也知曉該賬戶(hù)的密碼。
余國(guó)菁認(rèn)為，雖然其以他人名義辦理賬戶(hù)的行為不妥，但其辦理的賬戶(hù)及賬戶(hù)內(nèi)資金應(yīng)歸他本人所有，這也是他的主要訴求。
余國(guó)菁起訴至福田區(qū)法院，請(qǐng)求判令：余國(guó)菁在中信證券辦理的證券基金賬戶(hù)（賬號(hào)為30×××74）及賬戶(hù)內(nèi)資金歸其所有；被告中信證券承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
福田區(qū)法院經(jīng)審查認(rèn)為，原告余國(guó)菁立案時(shí)屬臺(tái)灣省居民，案件應(yīng)移送深圳市前海合作區(qū)人民法院管轄。
案件與落實(shí)反洗錢(qián)要求有關(guān)
中信證券為中國(guó)證券業(yè)龍頭券商，2020年一季度末總資產(chǎn)已接近萬(wàn)億元，去年全年凈利潤(rùn)達(dá)122億元之多，且合規(guī)經(jīng)營(yíng)是各大金融機(jī)構(gòu)得以立足的底線，到底為何會(huì)至于“中信證券被限制消費(fèi)”的地步呢？
15日晚間，記者從知情人士處獲悉，中信證券在執(zhí)行反洗錢(qián)法規(guī)定的過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)余國(guó)菁的賬戶(hù)不符合身份認(rèn)定的相關(guān)規(guī)定（一審判決中已提到，他利用他人身份證開(kāi)戶(hù)且不能升級(jí)為二代身份證），溝通無(wú)果后對(duì)該操作賬戶(hù)進(jìn)行了凍結(jié)。
賬戶(hù)被凍結(jié)之后，余國(guó)菁需要做的事情是對(duì)該賬戶(hù)進(jìn)行確權(quán)（即證明賬戶(hù)內(nèi)資金歸其所有），確權(quán)之后中信證券會(huì)將賬戶(hù)內(nèi)資金劃轉(zhuǎn)于他。
上述知情人士表示，“據(jù)我所知，中信證券一直在配合他進(jìn)行后續(xù)確權(quán)以及資金劃轉(zhuǎn)工作，之前已完成確權(quán)，但是由于該投資者沒(méi)有內(nèi)地賬戶(hù)，目前在該如何轉(zhuǎn)帳的環(huán)節(jié)有所停滯?！睋?jù)悉，中信證券對(duì)于公司及法定代表人被下達(dá)《限制消費(fèi)令》，提前并不知曉。
值得一提的是，近年來(lái)，各大金融機(jī)構(gòu)都在努力落實(shí)央行反洗錢(qián)法的要求，加強(qiáng)對(duì)身份信息存疑客戶(hù)的監(jiān)控和管理。對(duì)于券商來(lái)說(shuō)，落實(shí)反洗錢(qián)要求是一項(xiàng)非常嚴(yán)格細(xì)致的工作，稍有不慎就會(huì)被監(jiān)管處罰，過(guò)往監(jiān)管罰單也在對(duì)券商進(jìn)行警醒，絲毫不敢懈怠。
記者了解到，對(duì)于中信證券來(lái)說(shuō)，該案件的整體標(biāo)的為0，意味著案件不涉及中信證券資產(chǎn)；與此同時(shí)，該案件涉及客戶(hù)標(biāo)的資產(chǎn)為13.98萬(wàn)元。
有律師對(duì)記者表示，中信證券可以將涉及的賬戶(hù)資產(chǎn)轉(zhuǎn)到法院共用賬戶(hù)。
多家金融機(jī)構(gòu)均涉相同訴訟
通過(guò)公開(kāi)信息查閱，余國(guó)菁不僅與中信證券有相關(guān)民事訴訟，還與多家銀行和其他證券機(jī)構(gòu)有類(lèi)似糾紛。
記者從天眼查查詢(xún)到，2018年4月份以來(lái)，余國(guó)菁作為原告/上訴人，陸續(xù)與招商銀行深圳深紡大廈支行、國(guó)泰君安證券深圳華強(qiáng)北路證券營(yíng)業(yè)部、中信銀行深圳深南支行、建設(shè)銀行深圳八卦嶺支行因存在儲(chǔ)蓄合同糾紛開(kāi)庭，前海合作區(qū)法院審理內(nèi)容未予公開(kāi)。
其中，國(guó)泰君安證券深圳華強(qiáng)北路證券營(yíng)業(yè)部亦于日前收到了《限制消費(fèi)令》，但并未公布具體原因，不能確定是否與該案相關(guān)。
余國(guó)菁與銀行的儲(chǔ)蓄合同糾紛和證券機(jī)構(gòu)大體一致，區(qū)別在于在銀行辦理的是銀行卡，在證券機(jī)構(gòu)開(kāi)立的是證券基金賬戶(hù)。
值得一提的是，2015年、2016年的福州市中級(jí)人民法院兩份刑事裁定書(shū)顯示，有名為余國(guó)菁的臺(tái)灣省居民因詐騙罪在2012年11月6日被有期徒刑七年六個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)元。2015年和2016年兩次獲得減刑，2016年6月23日應(yīng)刑滿(mǎn)釋放。但無(wú)法證明上述這兩起事件是同一位余國(guó)菁所為。
法律人士：收限消令不等于“老賴(lài)”
而對(duì)于張佑君收到限消令，記者也咨詢(xún)了法律界相關(guān)人士。
某法院人士表示，通俗地說(shuō)，限制高消費(fèi)就是不能買(mǎi)飛機(jī)票，火車(chē)只能坐綠皮車(chē)或者買(mǎi)站票。但是限制消費(fèi)令比刑罰中的禁止令更輕，也與賈躍亭、羅永浩等“列入失信被執(zhí)行人名單”不同。
具體而言，限制高消費(fèi)，即限制有關(guān)人員高消費(fèi)及非生活或者經(jīng)營(yíng)必需的有關(guān)消費(fèi)。
納入失信被執(zhí)行人名單，則是指法院將有關(guān)人員認(rèn)定為失信被執(zhí)行人，將其信息錄入最高人民法院失信被執(zhí)行人名單庫(kù)，通過(guò)該名單庫(kù)統(tǒng)一向社會(huì)公布，并進(jìn)行不良信用記錄，對(duì)被執(zhí)行人予以信用懲戒。
相比限制高消費(fèi)，納入失信被執(zhí)行人名單的“門(mén)檻”更高。被限制高消費(fèi)的不一定被納入失信被執(zhí)行人名單，但依據(jù)《限高規(guī)定》第一條，被納入失信被執(zhí)行人名單的必須被限制高消費(fèi)。
此外，被限制消費(fèi)的人，不得有上述九項(xiàng)消費(fèi)行為。而失信被執(zhí)行人除了被限制高消費(fèi)外，在政府采購(gòu)、招標(biāo)投標(biāo)、行政審批、政府扶持、融資信貸、市場(chǎng)準(zhǔn)入、資質(zhì)認(rèn)定、選人用人等方面，還會(huì)被予以信用懲戒，“一處失信，處處受限”。
因此，上述法院人士認(rèn)為，張佑君收到限消令是因?yàn)樽鳛橹行抛C券董事長(zhǎng)，對(duì)公司的法律事件負(fù)責(zé)。只要中信證券的法律義務(wù)履行完畢，便可依法解除限高令。
廣東環(huán)宇京茂律師事務(wù)所劉華浩律師亦指出，限制高消費(fèi)是一種執(zhí)行措施，主要目的是督促被執(zhí)行人主動(dòng)履行相關(guān)法律義務(wù)。如果被執(zhí)行人履行了相關(guān)法律義務(wù)，就可以申請(qǐng)解除限制。在此案例中，未履行法律義務(wù)的主體是中信證券，而非法定代表人或董事長(zhǎng)，因此定義張佑君為“老賴(lài)”不恰當(dāng)。
“老賴(lài)”是指因拒不履行判決義務(wù)而列入失信被執(zhí)行人名單的個(gè)人或單位。
“如果中信證券履行了相關(guān)義務(wù)，可以申請(qǐng)解除限制消費(fèi)令。但中信證券因未知原因沒(méi)有及時(shí)與執(zhí)行法院溝通處理此事，導(dǎo)致被執(zhí)行限制消費(fèi)令，這會(huì)對(duì)公司的信譽(yù)造成惡劣影響。”廣東世紀(jì)華人律師事務(wù)所黃漢龍律師表示。
