參考消息網(wǎng)4月22日?qǐng)?bào)道 英國(guó)《每日電訊報(bào)》網(wǎng)站4月20日刊載上海巴斯德研究所統(tǒng)計(jì)基因?qū)W教授丹尼爾·法盧什的文章，題為《隔離、隔離、隔離：中國(guó)實(shí)施新冠肺炎隔離的手法可能是最有效的》。文章稱， 由于隔離政策，中國(guó)人極為有效地把具有感染性或潛在感染性的個(gè)人從一般人群中挑了出來(lái)。通過(guò)這種做法，他們迅速將傳播降低到了非常接近于零的水平，并且將全國(guó)大部分地區(qū)的封鎖時(shí)間和嚴(yán)格程度減少到了最低限度。內(nèi)容編譯如下：
現(xiàn)在是時(shí)候展開(kāi)一次艱難對(duì)話了。除非我們對(duì)話，否則西方就有可能錯(cuò)過(guò)最有效的干預(yù)手段。
西方世界之所以放棄一些能夠最有效防范新冠病毒的干預(yù)措施，是否只是因?yàn)樗鼈冋務(wù)撨@個(gè)會(huì)感到難堪？美國(guó)眾議院領(lǐng)袖南希·佩洛西體現(xiàn)了這種避開(kāi)棘手話題的傾向：她提出可以通過(guò)“檢測(cè)、檢測(cè)、檢測(cè)”來(lái)結(jié)束封鎖。
檢測(cè)能促進(jìn)或改善差不多所有其他醫(yī)療和公共衛(wèi)生干預(yù)措施的效果，但暗示快速檢測(cè)本身能讓任何人擺脫封鎖的說(shuō)法具有誤導(dǎo)性，更重要的是，這可能會(huì)阻礙關(guān)于究竟什么才是現(xiàn)實(shí)措施的討論。
我本人試圖圍繞新冠病毒展開(kāi)溝通，這使我更加同情佩洛西和差不多其他所有政界人士。我是傳染病遺傳學(xué)教授，身在上海。自3月初以來(lái)，我利用推特和其他媒體，試圖向我在西方的同事和其他輿論制造者講述這種病毒所構(gòu)成威脅的性質(zhì)，并且解釋中國(guó)自1月底以來(lái)是如何成功抑制這種病毒的。我的目的是為西方的干預(yù)措施提供信息。
目前，我的西方同事總結(jié)所需措施的口頭禪是“檢測(cè)、追蹤、隔離”。然而，討論基因檢測(cè)比討論追蹤接觸者容易，討論追蹤接觸者比討論隔離容易。
要了解如何擺脫封鎖，有必要首先問(wèn)問(wèn)為什么需要這樣一種生硬的公共衛(wèi)生手段。封鎖的目的是減少受感染和具有感染性的個(gè)人與易受感染的個(gè)人之間的接觸，從而防止病毒傳播。
在中國(guó)，檢測(cè)和追蹤接觸者的策略以將受感染者與其他人群隔離開(kāi)來(lái)為目標(biāo)。
比如，人在接受檢測(cè)時(shí)，被要求在醫(yī)院等待檢測(cè)結(jié)果。如果檢測(cè)結(jié)果為陽(yáng)性，他們就留在醫(yī)院，直到連續(xù)兩次陰性檢測(cè)結(jié)果證明他們不再攜帶病毒為止。與具有感染性的個(gè)人有過(guò)接觸的人被要求居家隔離兩周。
由于這些政策，中國(guó)人極為有效地把具有感染性或潛在感染性的個(gè)人從一般人群中挑了出來(lái)。通過(guò)這種做法，他們迅速將傳播降低到了非常接近于零的水平，并且將全國(guó)大部分地區(qū)的封鎖時(shí)間和嚴(yán)格程度減少到了最低限度。
武漢開(kāi)始封城時(shí)，醫(yī)院不堪重負(fù)，受感染者被要求待在家里，就像西方現(xiàn)在的情況一樣。
然而，社交媒體上有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)該把他們從一般人中挑出來(lái)集中隔離。人們對(duì)這些措施展開(kāi)熱烈討論，但大多數(shù)反應(yīng)是積極的，于是政府在體育館和展覽中心建起了集中隔離設(shè)施，并且在封城后很快投入使用。
《美國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)雜志》最近刊登的一篇學(xué)術(shù)論文分析了武漢疫情的數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)顯示，病毒傳播水平在第一周大致保持不變，但在推出集中隔離制度后大幅下降。
家庭成員不再互相感染。此外，在不可避免地外出采購(gòu)物資時(shí)，有病人的家庭不會(huì)再把病毒傳給其他人。在后期，流行病學(xué)家團(tuán)隊(duì)挨家挨戶尋找有潛在癥狀的人，而這進(jìn)一步降低了感染率。
事實(shí)證明，這是個(gè)極受歡迎的措施。
4月13日，在武漢長(zhǎng)江新城康復(fù)驛站，康復(fù)隔離人員與工作人員告別。新華社發(fā)
