新京報訊（記者 王巍 俞金旻）今日（3月31日）上午，上海市長寧區(qū)法院一審對周立波與唐爽互訴兩案進行宣判，這起從2018年開始的網(wǎng)絡罵戰(zhàn)，以雙方互相賠禮道歉及唐爽賠償周立波8000元為結果，暫時畫上句號。
周立波律師接受采訪。
唐爽、周立波網(wǎng)絡互罵升級到互相起訴
據(jù)媒體報道，被稱為海派清口創(chuàng)始人的周立波于2017年1月19日，在美國紐約長島拿騷縣被捕，被警察搜出槍支和可卡因。同時被捕的，還有來自四川的科研人員唐爽。
事后，有媒體稱兩人從朋友反目成仇，在網(wǎng)絡展開罵戰(zhàn)。2018年起，兩人互相給對方爆料：唐爽指責周立波吸毒，周立波則說唐爽勾結他人誣陷自己，稱其為“白眼狼”“利己主義者”“小人”。此后兩人均以名譽權糾紛為由，將對方訴至法院。
法院一審認為，與一般名譽權案件不同的是，周立波與唐爽互訴兩案發(fā)生在互聯(lián)網(wǎng)空間。網(wǎng)絡侵權責任糾紛的處理，既要維護公民合法權益，也要通過司法裁判形成正向價值觀引領，厘定網(wǎng)絡空間行為邊界，引導公眾樹立“互聯(lián)網(wǎng)不是法外之地”的正確觀念，從而營造清朗的網(wǎng)絡環(huán)境，建設良好的網(wǎng)絡生態(tài)。
就唐爽訴周立波網(wǎng)絡侵權責任糾紛案，上海長寧法院一審判決周立波停止侵權，并于判決生效之日起10日內刪除其構成侵權的微博及視頻鏈接；周立波應于判決生效之日起10日內以書面形式向唐爽賠禮道歉（內容須事先經(jīng)上海長寧法院審查）；駁回唐爽其余訴訟請求。
就周立波、胡潔夫婦訴唐爽網(wǎng)絡侵權責任糾紛案，上海長寧法院一審判決唐爽停止侵權，并于判決生效之日起10日內，刪除其構成侵權的微博及視頻鏈接和在今日頭條發(fā)布的微頭條、文章及視頻鏈接；唐爽應于判決生效之日起10日內以書面形式向周立波、胡潔賠禮道歉（內容須事先經(jīng)上海長寧法院審查）；唐爽應于判決生效之日起10日內賠付胡潔精神損害撫慰金和經(jīng)濟損失合計人民幣8000元；駁回周立波、胡潔其余訴訟請求。
唐爽律師接受采訪。
唐爽關于周立波吸毒的言論不構成誹謗
長寧法院認為，唐爽關于周立波吸毒的言論是否構成誹謗，應著重審查是否具有基本事實依據(jù)、是否存在主觀過錯，是否系故意捏造、無中生有。
結合唐爽在美國案件中的經(jīng)歷，其與周立波曾密切交往的事實，周立波前妻張潔關于周立波吸毒的陳述和接受采訪的視頻，以及胡潔關于毒品來源的表述，足以使得一般人產生“周立波吸毒”的認知。周立波毛發(fā)中有甲基苯丙胺成分的鑒定結論，亦能在一定程度上與該認知相印證。雖然周立波向法院提交了西奈山貝斯以色列醫(yī)院藥檢報告、John Abroon醫(yī)學博士說明等，但這是周立波單方在美國委托鑒定、采集，相關機構、人員的資質、專業(yè)性程度均無法審查，不足以推翻鑒定報告的結論。
綜上，根據(jù)民事訴訟高度蓋然性證明規(guī)則，采用一般人判斷標準，法院認為唐爽上述言論系基于自身認知，并非故意捏造，不構成誹謗。
此外，周立波稱唐爽“白眼狼”“利己主義者”“小人”不構成侵權。
法院認為，唐爽與周立波一家此前關系密切，在唐爽養(yǎng)病期間，周立波一家曾照料唐爽，對此唐爽亦在庭審中予以承認。后兩人產生矛盾，內心均有不同程度的怨氣，都在微博等自媒體上發(fā)表過激言論。在這一背景下，周立波稱唐爽為“白眼狼”“利己主義者”“小人”等，屬于其自然社交反應。從涉案微博評論來看，雙方均有支持者，并未產生一邊倒的評價，故這些言論雖有貶損含義，但未構成誹謗或侮辱，故不構成侵權。
法院未支持唐爽、周立波精神損害撫慰金
法院根據(jù)查明的事實，認為關于責任承擔，唐爽先在網(wǎng)絡上發(fā)布過激言辭，導致雙方爭議升級。案件進入訴訟后，唐爽仍持續(xù)對外發(fā)布信息，已超出了澄清事實、維護自身利益的合理界限。因此，唐爽對于上述費用的產生存在過錯，應當自行承擔。據(jù)此，法院對于其要求周立波賠償精神損害撫慰金和經(jīng)濟損失訴請不予支持。
對于周立波、胡潔夫婦主張的精神損害撫慰金和經(jīng)濟損失訴請，法院根據(jù)查明的事實，對周立波、胡潔為本案實際支出的費用予以確認；對于周立波主張的演藝損失和精神損害，因其提供的證據(jù)不足以證明損失的實際產生，及該損失與唐爽侵權行為之間的因果關系，依法不予認定。同時，周立波作為社會公眾人物，對網(wǎng)絡空間的各種言論要承擔更高的容忍義務，采取恰當?shù)姆绞教幚砑m紛。周立波對于損害的產生存在主觀上的過失。故對于周立波要求唐爽賠償精神損害撫慰金和經(jīng)濟損失訴請不予支持。
對于胡潔的賠償訴請，法院認為，其在雙方糾紛發(fā)生后總體保持了理性、克制，唐爽在沒有事實依據(jù)的情況下對其發(fā)布誹謗言論，不僅違反法律規(guī)定，也不合情合理。故法院根據(jù)侵權方式、持續(xù)時間、影響范圍等依法酌定，唐爽賠償胡潔精神損害撫慰金人民幣5000元、經(jīng)濟損失人民幣3000元。
校對 盧茜
