3月27日，廈門(mén)思明法院公布了一則典型案例，一家物業(yè)公司工作人員通過(guò)微信朋友圈發(fā)布了一套“滿五唯一”（產(chǎn)權(quán)取得滿五年且為賣(mài)方名下唯一房產(chǎn)）的房源消息?！皾M五唯一”的房子可以免征個(gè)人所得稅等稅費(fèi)，再結(jié)合報(bào)價(jià)，該套房源格外引人注目。幾天后，經(jīng)該物業(yè)公司居間介紹，買(mǎi)方王某某與賣(mài)方沈某某簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，并確定中介費(fèi)為8萬(wàn)元。
可王某某在過(guò)戶時(shí)發(fā)現(xiàn)，該房產(chǎn)并非賣(mài)方名下唯一的房屋，他也因此代繳了2萬(wàn)多元的個(gè)人所得稅。而賣(mài)方沈某某表示對(duì)此毫不知情，該物業(yè)公司從未向他核實(shí)此事。
由于已支付4萬(wàn)元中介費(fèi)，王某某不愿再支付剩余費(fèi)用。該物業(yè)公司因此向法院提起訴訟，要求王某某支付剩余中介費(fèi)4萬(wàn)元及相應(yīng)滯納金。
那么，王某某究竟該不該支付全額中介費(fèi)呢？
解答：
在二手房交易中，“滿五唯一”的房子通常會(huì)更受青睞，因?yàn)槠淇梢悦庹鱾€(gè)人所得稅、增值稅等稅費(fèi)。所以在上述案例中，王某某才會(huì)出現(xiàn)稅費(fèi)差額的損失。
北京金訴律師事務(wù)所執(zhí)行主任王佳紅律師認(rèn)為，物業(yè)公司為王某某介紹房源、促使雙方簽署協(xié)議的行為，屬于居間服務(wù)的性質(zhì)。根據(jù)法律規(guī)定，居間中介機(jī)構(gòu)對(duì)于房屋權(quán)屬狀況等相關(guān)的訂約事項(xiàng)有據(jù)實(shí)報(bào)告的義務(wù)，若是違反該義務(wù)給雙方造成損失的應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。
最終，法院一審判決王某某向某物業(yè)公司再行支付中介費(fèi)1萬(wàn)余元，即在剩余4萬(wàn)元中介費(fèi)扣除王某某代為繳納個(gè)人所得稅2萬(wàn)多元的部分。
據(jù)了解，法院根據(jù)合同法規(guī)定認(rèn)定，多繳納的稅費(fèi)是由于居間人“提供虛假情況”行為所造成的預(yù)期交易成本增加，從而導(dǎo)致?lián)p失。居間人在損失范圍內(nèi)不得要求支付居間報(bào)酬。若居間報(bào)酬不足以抵扣委托人的損失，居間人還應(yīng)另行據(jù)實(shí)賠償。
新京報(bào)記者 張建
