據(jù)報(bào)道，3月8日，吳先生從泰國(guó)回國(guó)探親，經(jīng)社區(qū)溝通后，前往安徽樅陽(yáng)縣指定賓館進(jìn)行14天集中隔離觀察。但入住時(shí)被收取了9800元隔離費(fèi)用。經(jīng)向當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門反映后，費(fèi)用已退。
目前疫情境外輸入風(fēng)險(xiǎn)持續(xù)加大，作為境外返鄉(xiāng)人員，有責(zé)任和義務(wù)配合疫情防控工作。但積極主動(dòng)配合疫情防控工作，卻被收取“天價(jià)隔離費(fèi)”，當(dāng)?shù)卮伺e的合理性難免受到質(zhì)疑。費(fèi)用雖已被退回，但其中暴露的問題卻不能就此掩蓋過(guò)去。
首先，從收費(fèi)到退費(fèi)結(jié)束，均無(wú)說(shuō)法，從頭到尾一筆“糊涂賬”。更具諷刺意味的是，費(fèi)用是當(dāng)?shù)匦l(wèi)生院副院長(zhǎng)通過(guò)私人微信收取，盡管開具了相關(guān)酒店的預(yù)收訂金收據(jù)，仍然讓人看不明白。
當(dāng)?shù)匦l(wèi)生院說(shuō)預(yù)收款政策是該縣疫情防控指揮部定的，防控指揮部卻說(shuō)定點(diǎn)隔離觀察產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用，一律由縣鄉(xiāng)兩級(jí)承擔(dān)。可見，當(dāng)?shù)貙?duì)此費(fèi)用問題，并無(wú)統(tǒng)一政策預(yù)案，縣鄉(xiāng)“打架”的結(jié)果，必然是民眾“受傷”。
不可否認(rèn)，目前一些地方出現(xiàn)隔離費(fèi)用亂象，有其客觀原因。對(duì)樅陽(yáng)而言，吳先生也是其處理的首位國(guó)外返鄉(xiāng)人員，確實(shí)缺少經(jīng)驗(yàn)。但“法無(wú)授權(quán)不可為”應(yīng)是行政原則，疫情防控應(yīng)堅(jiān)守依法、科學(xué)、有序的總原則。
如今，隨著境外疫情形勢(shì)越發(fā)嚴(yán)峻，回國(guó)人員會(huì)逐漸增多，隔離觀察必然是防疫剛需。因此，隔離費(fèi)用問題不能一直是一筆糊涂賬。
關(guān)于隔離費(fèi)用問題，有地方全部由政府承擔(dān)，也有地方政府付大頭。多位法律學(xué)者分析，《傳染病防治法》里說(shuō)，“由實(shí)施隔離措施的人民政府提供生活保障”，雖然“提供生活保障”不等于明確費(fèi)用由政府出，但可參照立法初衷與法律原則，應(yīng)由民眾配合隔離、政府承擔(dān)費(fèi)用。
無(wú)論如何，向民眾收取高額隔離費(fèi)用都欠妥，更不能偷換概念玩花招。因而，有必要厘清“天價(jià)隔離費(fèi)”的來(lái)龍去脈，并公之于眾，對(duì)涉嫌違規(guī)、違法行為也應(yīng)追責(zé)。
此外，為防止類似事件再度發(fā)生，當(dāng)務(wù)之急，各地應(yīng)結(jié)合實(shí)際，出臺(tái)明晰的政策，為集中隔離人員提供公共服務(wù)，滿足各地防控需求。
□李萬(wàn)友（公務(wù)員）
（）
