浙江一起20年前殺人案,浙江省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)、二級(jí)大法官李占國與省人民檢察院檢察長(zhǎng)、二級(jí)大檢察官賈宇同庭,省律師協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)鄭金都出庭辯護(hù),上了一堂生動(dòng)的法治公開課。
這是浙江省歷史上首個(gè)省級(jí)法檢“兩長(zhǎng)”出庭履職的案件。
10月25日,這場(chǎng)極具示范意義的庭審在浙江高院落下帷幕,浙江省高級(jí)人民法院審判委員會(huì)作出決定后,法庭當(dāng)庭宣判駁回上訴、維持原判,并將對(duì)被告人羅建其的死刑判決報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。該案二審裁定書已于10月30日送達(dá)。
浙江部分人大代表、政協(xié)委員、律師、群眾、被告人和被害人親屬到庭旁聽庭審。省人大代表、浙江興嘉律師事務(wù)所主任王愛華旁聽庭審后評(píng)價(jià)說,“通過這次法檢‘兩長(zhǎng)’同庭,我深深感受到了庭審體現(xiàn)出的對(duì)法律的敬畏和司法的公平正義。這場(chǎng)庭審也必將在浙江省法制史和司法體制改革中產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響?！?/p>
庭前實(shí)地調(diào)查
這是一樁發(fā)生在20年前的舊案。
臺(tái)州市中級(jí)人民法院一審判決認(rèn)定,1999年8月10日,被告人羅建其為幫助其父親實(shí)現(xiàn)操控村務(wù)選舉之目的,在浙江仙居縣某村級(jí)選舉會(huì)場(chǎng),故意挑起事端,持刀行兇致兩人死亡、一人重傷。作案后潛逃18年,后被公安機(jī)關(guān)抓獲。該院依法審理后,于2018年12月以故意殺人罪判處羅建其死刑,剝奪政治權(quán)利終身。羅建其不服,上訴至浙江省高級(jí)人民法院。
本案案發(fā)于20年前,受案發(fā)突然、現(xiàn)場(chǎng)混亂及當(dāng)時(shí)取證條件所限等,案件事實(shí)與證據(jù)的認(rèn)定疑難復(fù)雜。
作為案件承辦人,賈宇帶領(lǐng)辦案組成員查閱了全部18冊(cè)案卷,在省看守所訊問室對(duì)被告人羅建其依法提訊,歷時(shí)近1個(gè)小時(shí),核實(shí)相關(guān)爭(zhēng)議事實(shí)、證據(jù)中矛盾點(diǎn)、偵查機(jī)關(guān)是否存在違法行為等,認(rèn)真聽取辯護(hù)人和被害人及被害人家屬的意見,擬定了出庭意見書、答辯提綱等。
開庭前,李占國帶領(lǐng)合議庭成員赴仙居查看案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)、走訪偵查人員,聽取被害人及其親屬以及當(dāng)?shù)厝舜蟠淼囊庖?更真切地感受案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)情況、案發(fā)當(dāng)時(shí)所處的社會(huì)背景,確保把死刑案件辦成鐵案,經(jīng)得起法律和歷史的檢驗(yàn)。
庭審激烈辯論
“現(xiàn)在開庭,傳被告人羅建其到庭!”法槌的敲擊聲響起,大法官的話音落下,一場(chǎng)二審案件的庭審井然有序地展開。
“羅建其的犯罪行為是否有事先預(yù)謀?”“是否可以對(duì)羅建其從寬處理以體現(xiàn)法律的溫情?”
在庭審中,檢辯雙方對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行了充分的舉證和質(zhì)證,圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)展開激烈的法庭辯論,并就量刑問題展開了辯論。
法庭根據(jù)檢方申請(qǐng)通知鑒定人出庭作證,還就檢方補(bǔ)充出示的相關(guān)鑒定意見和法庭依職權(quán)調(diào)取的相關(guān)證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證。
檢辯雙方圍繞本案證據(jù)是否足以認(rèn)定被告人羅建其持刀捅刺致人死亡和重傷的事實(shí)、其行為是否具有防衛(wèi)性質(zhì)、其犯故意殺人罪還是故意傷害罪等爭(zhēng)議焦點(diǎn)展開激烈的法庭辯論。
鄭金都發(fā)表辯護(hù)意見說:“司法是嚴(yán)明的,也應(yīng)該是有溫度的。在刑事司法實(shí)踐中,要求對(duì)死刑案件適用最嚴(yán)格的證明標(biāo)準(zhǔn),要求在死刑案件中充分考慮‘刀下留人’的情節(jié)。希望合議庭充分考慮本案中事實(shí)部分的疑點(diǎn),充分考慮本案中被告人羅建其的主觀惡性,充分考慮本案的法律和社會(huì)效果,對(duì)本案予以改判?！?/p>
賈宇代表檢察機(jī)關(guān)發(fā)表出庭意見,指出本案被告人羅建其經(jīng)事先商議,持刀捅刺致兩死一重傷的客觀性證據(jù)到位,言辭證據(jù)充分,故意殺人罪定性依法有據(jù),不存在防衛(wèi)情節(jié),同時(shí),法律的溫情既要考慮對(duì)被告人的溫情,也要考慮對(duì)被害人及其親屬的溫情,羅建其主觀惡性深,犯罪手段特別殘忍,犯罪后果特別嚴(yán)重,人身危險(xiǎn)性大,罪行極其嚴(yán)重,一審判處死刑立即執(zhí)行,充分體現(xiàn)了罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。被告人及其辯護(hù)人的主要上訴理由和辯護(hù)意見均不能成立,建議駁回上訴,維持原判。
羅建其作了最后陳述。
當(dāng)庭宣判釋法
庭審期間,浙江高院審判委員會(huì)委員通過視頻全程旁聽。
合議庭評(píng)議后,經(jīng)審判委員會(huì)討論認(rèn)為,羅建其在選舉會(huì)場(chǎng)公然行兇,連續(xù)捅刺他人身體要害部位,造成兩人死亡、一人重傷的嚴(yán)重后果,事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分；羅建其主觀惡性大,一向品行不端,曾因犯流氓罪、敲詐勒索罪被判刑,本案中在選舉會(huì)場(chǎng)公然行兇,手段殘忍,作案后偽造身份潛逃18年,逃避法律制裁,花費(fèi)巨資購買彩票卻不主動(dòng)賠償,始終未取得被害人親屬的諒解,認(rèn)罪態(tài)度差,無任何悔罪表現(xiàn)；羅建其沒有參會(huì)資格仍攜帶刀具進(jìn)入選舉會(huì)場(chǎng),在被害人方按照程序?qū)x舉方案提出不同意見、行使合法權(quán)利時(shí),主動(dòng)挑起事端,破壞基層選舉,是對(duì)我國民主法治建設(shè)的公然挑釁,性質(zhì)嚴(yán)重、影響極為惡劣,依法應(yīng)予嚴(yán)懲。被告人羅建其及其二審辯護(hù)人要求從輕改判的理由不能成立,不予采納。出庭檢察員建議駁回上訴、維持原判的理由成立,應(yīng)予支持。
“正義雖然會(huì)遲到,但不會(huì)缺席?！崩钫紘诋?dāng)庭宣讀判決書中釋法析理:依法判處羅建其死刑,是通過刑罰懲惡揚(yáng)善、實(shí)現(xiàn)正義,讓犯罪行為受到應(yīng)有的制裁,既能夠?qū)︻A(yù)防犯罪起到有力的震懾和警示教育作用,也是對(duì)被害人親屬痛失親人的最好慰藉。任何人的生命都是寶責(zé)的,理應(yīng)得到尊重,任何人都應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的行為負(fù)責(zé),任何人都應(yīng)當(dāng)為自己的錯(cuò)誤行為付出代價(jià)。所有人包括被告人羅建其的女兒都應(yīng)當(dāng)從中吸取教訓(xùn),樹立正確的人生觀、價(jià)值觀,能夠明善惡、辨是非、致良知。
談及案件啟示,賈宇認(rèn)為,這是一起社會(huì)影響較大的惡性案件,折射出了農(nóng)村基層社會(huì)治理的薄弱環(huán)節(jié),幫助我們深刻認(rèn)識(shí)到當(dāng)前正在深入開展的“掃黑除惡”專項(xiàng)斗爭(zhēng)的重大政治、社會(huì)與法治意義。推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的基礎(chǔ)性工作在基層,必須堅(jiān)持和實(shí)踐“楓橋經(jīng)驗(yàn)”,把社會(huì)治理的重心落到基層尤其是廣大的農(nóng)村。司法機(jī)關(guān)應(yīng)積極履行職責(zé),保障基層的穩(wěn)定發(fā)展和民主法治。
記者了解到,為充分發(fā)揮院庭長(zhǎng)辦理重大疑難復(fù)雜案件的引領(lǐng)示范作用,進(jìn)一步深化以審判為中心的刑事訴訟制度改革,浙江法院出臺(tái)院庭長(zhǎng)實(shí)質(zhì)辦案規(guī)定,要求帶頭辦理疑難復(fù)雜案件,院庭長(zhǎng)開庭已常態(tài)化。今年前三季度,全省法院入額院庭長(zhǎng)共主審案件49.4萬件,占員額法官結(jié)案總數(shù)的38.9%。通過院庭長(zhǎng)親力親為帶頭承辦重大疑難復(fù)雜案件,真正發(fā)揮示范表率引領(lǐng)作用,進(jìn)一步激發(fā)改革活力。（記者 陳東升 王春）
