不少城市居民都有養(yǎng)狗的愛好，當(dāng)然養(yǎng)狗也離不開遛狗，多年前，政府就出臺了政策，要求遛狗時必須要牽繩。但是這樣的規(guī)定卻時常被犬主人給忽視了，甚至有人可能還會說，遛狗不牽繩也沒有什么大礙！今年上半年，有一市民在萍鄉(xiāng)市的秋收廣場遛狗時，就因為沒牽繩出了意外，時隔大半年后 ，他還在為那次遛狗不牽繩引發(fā)的意外而后悔。
12月20號上午，在萍鄉(xiāng)市安源區(qū)人民法院進(jìn)行著一個民事案件調(diào)解。被告方李先生正為一筆巨額賠償款犯愁，而這筆賠償款的起因，正是因為一次遛狗時沒有牽繩引起。
李先生稱，家里經(jīng)濟(jì)情況并不好，為了這次賠償已經(jīng)向親戚朋友借了許多錢。提起那次遛狗沒牽繩的經(jīng)歷，李先生也很是后悔得很。他說丈母娘養(yǎng)了一條個頭較大的寵物狗，來他家住時，也會把寵物狗帶來。今年4月30號，他家人在秋收廣場遛狗時因為沒有牽繩，不料一個女行人因受他家狗的驚嚇而摔倒，并導(dǎo)致了腰1椎體壓縮性骨折，住院治療后還留下了十級傷殘。
事發(fā)后，被告方已經(jīng)支付了五千元的醫(yī)療費，但就損失賠償問題雙方達(dá)不成一致的意見。今年7月，原告方向安源區(qū)人民法院提起了訴訟，要求被告賠償醫(yī)療費、誤工費、殘疾賠償金等共計18萬余元。12月17號，法院進(jìn)行開庭審理時發(fā)現(xiàn)，雖然被告方的狗沒有咬傷原告，但已經(jīng)認(rèn)定，是被告方的狗的行為導(dǎo)致了原告摔倒并造成骨折的事實。
考慮到被告方的家境貧困， 在開庭審理結(jié)束的當(dāng)天，法院組織了雙方進(jìn)行調(diào)解，但沒有成功。法院主審法官在對雙方多次溝通后，12月20號上午，再次組織雙方進(jìn)行了調(diào)解，最終達(dá)成的結(jié)果是：被告向原告支付包醫(yī)藥費和訴訟費等一起，共9.1萬元。當(dāng)天在簽訂調(diào)解協(xié)議后，被告方東拼西湊，支付了相應(yīng)的賠償款。
（）
