新京報(bào)訊（記者 劉洋）年過七旬的顧老太在通州區(qū)一家超市內(nèi)因倒地致傷殘，她稱系被超市員工的清潔車撞倒，索賠20余萬。新京報(bào)記者今日（12月25日）從通州法院獲悉該案，因超市無法提供事發(fā)時(shí)的錄像，應(yīng)承擔(dān)不利后果，故判決依法支持了原告合理的訴訟請(qǐng)求。
據(jù)通州法院介紹，2018年7月7日，顧老太在通州區(qū)某連鎖超市購物時(shí)，被保潔人員使用的清潔車撞倒，造成右股骨頸骨折，被鑒定為九級(jí)傷殘。超市墊付住院期間的醫(yī)療費(fèi)后，就沒有再賠償原告其他損失。為此，老人起訴要求對(duì)方賠償醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金等20余萬元。
但在答辯中，被告超市的代理人堅(jiān)稱原告顧老太是因?yàn)樽约旱脑蚴軅?。?duì)方表示，當(dāng)時(shí)確實(shí)有保潔車輛經(jīng)過原告身邊，但雙方并沒有發(fā)生身體接觸，而且稱超市已經(jīng)盡了人道主義的義務(wù)，支付了顧老太住院期間的醫(yī)藥費(fèi)，不同意賠償顧老太的其他損失。
庭審中，雙方爭議的焦點(diǎn)就是顧老太受傷的原因。承辦法官要求被告超市提供事發(fā)時(shí)的監(jiān)控錄像，被告超市則稱，事發(fā)地屬于監(jiān)控盲區(qū)，無法提供監(jiān)控錄像?！拔覀兿螂p方確認(rèn)了事發(fā)的具體位置，正常來說，應(yīng)不屬于監(jiān)控盲區(qū)?！?/p>
民三庭法官徐明祺表示，法院認(rèn)為該案中雙方均沒有提供充分證據(jù)證明受傷原因，但被告超市作為實(shí)際經(jīng)營者，超市內(nèi)裝有監(jiān)控系統(tǒng)，理應(yīng)向法庭提供事發(fā)時(shí)的監(jiān)控錄像。因其無法提供事發(fā)時(shí)的錄像，被告超市應(yīng)承擔(dān)由此帶來的不利后果。因此，被告超市應(yīng)賠償顧某的合理損失。
最終，法院判決被告超市賠償原告顧老太各項(xiàng)損失合計(jì)20余萬元。
徐明祺表示，購物超市作為經(jīng)營者，應(yīng)有義務(wù)保障顧客的人身安全，理應(yīng)安裝監(jiān)控設(shè)備，應(yīng)避免出現(xiàn)監(jiān)控盲區(qū)，這既有利于保障自身的合法權(quán)益，又有利于保障顧客的合法權(quán)益。
（）
