目前，部分高校還沒有設(shè)立專門防止性騷擾委員會，專門的工作制度還不健全。
近日，“上海財經(jīng)大學(xué)會計學(xué)院女研究生舉報副教授錢逢勝性騷擾”事件持續(xù)發(fā)酵?！缎旅裰芸酚浾吡私獾剑e報女生在微信朋友圈表示，她已于昨天（12月8日）晚上去派出所報警，今天早上回到公司正常工作。
小文舉報材料的網(wǎng)絡(luò)首發(fā)文章
錢逢勝被舉報的內(nèi)容，有待上海財經(jīng)大學(xué)校方和警方的進(jìn)一步調(diào)查取證。但本次事件目前已經(jīng)引發(fā)幾大疑問待解。
一問：高校學(xué)生對教師的投訴機制是否通暢？
女生小文（化名）的舉報文章在網(wǎng)上發(fā)出后，短時間內(nèi)，大量網(wǎng)友在微博、微信公號等途徑留言，證明錢逢勝對女學(xué)生語言、舉止曖昧的行為在過去的較長時間內(nèi)一直存在。小文從12月6日晚上在微博上倡導(dǎo)有被錢逢勝騷擾過的其他受害者給她私信，她看這些私信“看了一晚上”。
那么，有如此多的可能受害者，為什么之前上海財經(jīng)大學(xué)并未注意到錢逢勝的不當(dāng)行為？
根據(jù)公開資料，錢逢勝在上海財大完成了從學(xué)士到博士的學(xué)位學(xué)習(xí)，并從1986年開始在該校任職教師至今。從其進(jìn)入上海財大開始本科學(xué)習(xí)，他三十多年間沒有離開過上海財大，可謂是該校一手培養(yǎng)出來的。
有網(wǎng)友據(jù)此質(zhì)疑上海財大“包庇”“護(hù)犢”。當(dāng)然，校方在這個過程中究竟有否包庇、失察，有待相關(guān)部門的進(jìn)一步調(diào)查才能做出結(jié)論。然而，學(xué)校是否建立起了這樣一種學(xué)生對教師不當(dāng)行為的投訴機制：學(xué)生能感覺到投訴本身是安全的，處理投訴的機構(gòu)是可信任的，自身不會遭受打擊報復(fù)嗎？
只有在這樣的機制下，學(xué)生在被教師侵害時，才可能選擇及時地向?qū)W校反映，讓學(xué)校來保護(hù)他們，以避免更多侵害的發(fā)生。
值得注意的是，2019年10月底，教育部公布了對全國人大“關(guān)于關(guān)注內(nèi)地高校性騷擾事件，校內(nèi)成立防止性騷擾委員會的建議”的回復(fù)。
上述回復(fù)表示：目前，部分高校還沒有設(shè)立專門防止性騷擾委員會，專門的工作制度還不健全?！拔覀儗胤浇逃鞴懿块T指導(dǎo)高校等學(xué)校根據(jù)工作需要設(shè)立相應(yīng)機構(gòu)，健全性騷擾防范工作機制”。
小文舉報材料中列出的錢逢勝對她侵害之后的錄音
二問：高校對教師的權(quán)力監(jiān)督機制是否完善？
目前網(wǎng)絡(luò)上對錢逢勝的留言評價，除了和性騷擾相關(guān)的，還有一部分集中于他對于學(xué)生的評價權(quán)力過大。有網(wǎng)友稱，錢逢勝教的課的最終考核有時就是一道大的主觀題，答得是好是壞全憑他一人說了算；錢逢勝動輒以掛科來威脅學(xué)生服從他。
這恰恰是這次站出來舉報的小文以及其他很多沒有站出來的可能受害者，不敢在一開始就明確反抗的重要原因。辛辛苦苦考上研究生，誰也不愿意輕易得罪教師，讓自己的課業(yè)成績受影響甚至不通過考核。
學(xué)生一門課程學(xué)習(xí)成績的評分，當(dāng)然應(yīng)該主要由任課老師來做出評價。但是，如果這種評價的權(quán)力只集中在任課老師一人手中，沒有其他的監(jiān)督限制；這門課又是某些學(xué)生的重要的必修課，甚至任課老師就是學(xué)生的導(dǎo)師，那么，這就為教師“權(quán)力尋租”的滋生鋪就了一張溫床。
一方面，錢逢勝得到了上海財大官方的認(rèn)可，從而獲得了該校會計學(xué)院副教授、上海財大浙江學(xué)院會計系主任、財政部會計準(zhǔn)則咨詢專家、財政部會計基礎(chǔ)理論專門委員會委員等任職，成為數(shù)家公司的獨立董事；另一方面，上海財大對錢逢勝手中權(quán)力的監(jiān)督，又是否能獲得公眾的認(rèn)可？
三問：對受害人的指責(zé)、受害人的自責(zé)何時可以不再出現(xiàn)？
小文的舉報材料在網(wǎng)絡(luò)上曝光不久，發(fā)布該材料的微信公號的評論區(qū)就出現(xiàn)了這樣的聲音：“這老師肯定是有問題的，校方應(yīng)處理。但回過來看，當(dāng)事女生同樣是有問題的……當(dāng)事女生的種種過程和事發(fā)經(jīng)過表明事情并不單純?！边€獲得了1000多個贊。
還有網(wǎng)友留言表示，自己的朋友圈有人如此評論：“性侵確實不對，但我相信上過他課的學(xué)生都會心懷感激”“雖然同情她的遭遇，（但）女生到了這個年紀(jì)有了社會經(jīng)驗應(yīng)該能保護(hù)好自己，覺得教授有問題就不應(yīng)該上車”。
當(dāng)然，這種來自他人的“被害者有罪論”并不是大多數(shù)，而且近年來隨著社會的進(jìn)步，這種錯誤的認(rèn)知已經(jīng)越來越少，但仍未完全消失。
另一方面，受害者本人也會陷入自我譴責(zé)的怪圈。為小文提供法律援助的萬淼焱律師告訴《新民周刊》記者，一開始，小文曾經(jīng)自責(zé)，她后悔自己在被錢逢勝鎖在車內(nèi)騷擾時，沒有足夠的膽量做出更為明顯和激烈的反抗。
實際上，這種對“完美受害人”的期待是完全反人性和不科學(xué)的。近年來，相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者和新聞媒體已經(jīng)對此做了大量的科普傳播。本次事件證明，這樣的傳播必須持續(xù)地做下去，才可能真正保護(hù)受害者、威懾施害者。
新民周刊記者 王煜
（）
