“美術(shù)館著火了，一幅名畫和一只貓，你救哪個(gè)？”在一檔以辯論為主題的綜藝節(jié)目中，嘉賓被要求圍繞這個(gè)辯題開展論述。出乎很多人的想象，在一眾具有“名嘴”“最佳辯手”等身份的嘉賓中，脫口秀演員李誕脫穎而出，表現(xiàn)出極強(qiáng)的個(gè)人風(fēng)格，也因此贏得了諸多觀眾的欣賞。與此同時(shí)，“段子式辯論”的說法不脛而走，相關(guān)話題在微博上獲得了逾2億次閱讀。
救一幅名畫還是一只貓，所對應(yīng)的價(jià)值觀，其實(shí)就是在極端條件下，選擇對人類文明有長久價(jià)值的事物，還是對自己有更大情感寄托意義的東西。對于尋常人來說，現(xiàn)實(shí)中不太可能遇到如此的極端情境，甚至不會(huì)有這樣的抉擇機(jī)會(huì)。然而，對于辯論選題而言，這樣的討論恰恰具有彌足珍貴的意義――排除了“干擾項(xiàng)”的辯論，能幫助人們在更復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)情境中更快地給出選擇。
辯論的方法，決定了辯論價(jià)值的成色。在辯論場上，更重要的并不是取得某種“舞臺(tái)效果”，而是用真誠的語言和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬚f服對手，讓自己的價(jià)值觀獲得真實(shí)的認(rèn)同。
那么，“段子式辯論”究竟是什么呢？讓我們來看看李誕在辯論中的原話，他說：比《蒙娜麗莎》更美的，就是正在“燃燒”的《蒙娜麗莎》；比神秘的微笑更神秘的，就是“燒沒了”的微笑。
說實(shí)話，不懷疑李誕在脫口秀領(lǐng)域的才華，但從這樣的辯論語言中，更多的只是刺激觀眾情緒的“笑點(diǎn)”。辯題之所以成為辯題，是因?yàn)檫x擇意義的嚴(yán)肅，選擇后果的舉足輕重。而“段子式辯論”選擇一個(gè)觀點(diǎn)以后，就把相反觀點(diǎn)當(dāng)成任意調(diào)侃的對象。這不僅是對對手的藐視，也是對自己的輕浮。就舞臺(tái)效果來說，“段子式辯論”或許是一臺(tái)優(yōu)秀的即興脫口秀演出，但以論辯方法而言，它更像是詭辯。
“段子式辯論”很討喜，很容易贏得笑聲和掌聲。甚至，讓嚴(yán)肅的辯論者啞口無言，只能承認(rèn)被“震懾”。但是，缺乏邏輯支持的辯論，難免淪為逞口舌之快，其結(jié)果不過是博君一樂而已。如果把辯論視為思維的游戲，那么“段子式辯論”就是脫離游戲規(guī)則的任性狂奔。
在一副名畫和一只貓之間如何作選擇，沒有唯一的標(biāo)準(zhǔn)答案。你選擇名畫，就選擇了人類的文明精華，選擇了藝術(shù)與美；但這并不意味著選擇一只貓就渺小而自私，這只貓可能對你有特殊的情感意義，更重要的是，選擇了貓，也可能選擇了人性。人類幾千年的文明史，不是教人在刻板保守、抱殘守缺的，不斷解放天性，順應(yīng)對人性的需求，同樣是人類文明進(jìn)步的基石所在。
辯論的意義，在于展示邏輯和論證的魅力，更在于對崇高價(jià)值的彰顯。當(dāng)然，對于崇高價(jià)值的定義，不同人有不同人的理解，但這樣的理解應(yīng)當(dāng)建立在真誠的前提上。當(dāng)辯論變成不對等的語言游戲，那對話就失去了基礎(chǔ)。
有人說，這代年輕人是反崇高的，因此“段子式辯論”才大有市場。其實(shí)，“段子式辯論”的問題，不在于選擇了那個(gè)不那么崇高的觀點(diǎn)，而在于對價(jià)值的消解。今天的段子在調(diào)侃《蒙娜麗莎》，明天的段子可能調(diào)侃那只貓，其實(shí)那個(gè)選擇貓的人在心中同樣懷有對生命的敬畏。總之，“段子”所實(shí)現(xiàn)的效果，不是思想價(jià)值的確立與穩(wěn)固，而是在“機(jī)靈”中抖出包袱。人們心中的崇高永遠(yuǎn)存在，而那些試圖挑釁崇高的段子，不過是對著大象的腳掌撓癢癢。
舞臺(tái)上的辯論比賽，或許僅僅是一場娛樂，大可不必過于較真。但是，如果把“段子式辯論”當(dāng)成現(xiàn)實(shí)的思維習(xí)慣，不免讓人擔(dān)憂。培養(yǎng)現(xiàn)代思維習(xí)慣，就應(yīng)當(dāng)遵守論辯的規(guī)則，用邏輯而不是語言說服對手。畢竟，很多時(shí)候，有理不在聲高，縝密的思維比話語的“幽默”更重要。
