2018年傳媒倫理基本特點(diǎn)
第一，從國家層面推進(jìn)道德建設(shè)，充分發(fā)揮道德在社會(huì)生活中的作用，《新時(shí)代公民道德建設(shè)實(shí)施綱要》、《中國新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則》第四次修訂發(fā)布，相關(guān)措施不斷出臺(tái)。
第二，轉(zhuǎn)型中的專業(yè)媒體既有像徐勇那樣堅(jiān)守陣地、履職盡責(zé)，體現(xiàn)主流模范力量的標(biāo)志性人物；突破道德界限、挑戰(zhàn)倫理底線的問題也時(shí)有發(fā)生，引發(fā)專業(yè)人士“能讓我尊重的新聞媒體已經(jīng)不多了”、“機(jī)構(gòu)媒體的墮落與潰敗”等嚴(yán)厲批評(píng)。
第三，傳媒倫理主體多樣化，權(quán)責(zé)尚未明晰，魚龍混雜，爭議頻發(fā)，特別是政務(wù)新媒體功能越位、個(gè)別自媒體利用批評(píng)報(bào)道敲詐企業(yè)等問題受到關(guān)注。
第四，人工智能迅速發(fā)展，使“真實(shí)”與“虛假”的界限更易模糊，越來越多的人類判斷與決策讓渡給算法，技術(shù)對(duì)人的操控不斷增強(qiáng)，由此帶來的倫理風(fēng)險(xiǎn)有待進(jìn)一步深入探討。
2019年度傳媒倫理爭議問題10大案例
（一）《甘柴劣火》再引“洗稿”之辯
[事件]1月11日，微信公眾號(hào)“呦呦鹿鳴”發(fā)布的《甘柴劣火》一文，遭財(cái)新傳媒記者王和巖質(zhì)疑：“作為爆款文章可以根本不用采訪，不花任何成本，不冒任何風(fēng)險(xiǎn)，利用付費(fèi)閱讀壁壘，就可以攢吧攢吧炮制出爆款來?！蓖鹾蛶r的批評(píng)引起不少媒體同行的聲援，指責(zé)“呦呦鹿鳴”涉嫌“洗稿”。騰訊微信隨即撤銷了《甘柴劣火》的原創(chuàng)標(biāo)記以及“呦呦鹿鳴”公眾號(hào)的原創(chuàng)標(biāo)記和打賞功能。
對(duì)此，《甘柴劣火》作者、“呦呦鹿鳴”公號(hào)負(fù)責(zé)人黃志杰聲明說，超過一萬字的《甘柴劣火》是呦呦鹿鳴獨(dú)創(chuàng)的、原創(chuàng)的，呦呦鹿鳴也是一個(gè)真正的原創(chuàng)公眾號(hào)。
[點(diǎn)評(píng)]所謂“洗稿”，就是以更換一定的表達(dá)方式（句式、詞匯、結(jié)構(gòu)等）來將他人（一件或多件）新聞作品的內(nèi)容（事實(shí)或觀點(diǎn)）變成自己作品的行為。但是洗稿作品與他人作品的主題、觀點(diǎn)以及總體內(nèi)容則高度相似。針對(duì)《甘柴劣火》一文，“小強(qiáng)傳播”通過萬方相似性檢測(cè)，可以初步認(rèn)定《甘柴劣火》存在洗稿式抄襲和版權(quán)侵權(quán)。“山寨發(fā)布會(huì)”采取“信息塊”比對(duì)方式，認(rèn)為《甘柴劣火》前五小節(jié)主要出自財(cái)新的報(bào)道?！陡什窳踊稹吩庥鲐?cái)新傳媒及諸多媒體人的“洗稿”討伐，不為無據(jù)。
由于“洗稿”是以變換表達(dá)方式來規(guī)避侵權(quán)的行為，很難從法律層面進(jìn)行懲處。因此，以寫作為業(yè)的傳媒人對(duì)“洗稿”同仇敵愾，不難理解。圍繞《甘柴劣火》的討論，對(duì)達(dá)成“洗稿”標(biāo)準(zhǔn)共識(shí)，規(guī)范平臺(tái)媒體管理制度，加強(qiáng)傳媒倫理的約束力無疑有積極意義。
但是，對(duì)于《甘柴劣火》這一案例，許多討論者也注意到版權(quán)保護(hù)與鼓勵(lì)有價(jià)值的內(nèi)容生產(chǎn)的平衡問題，他們特別指出，由于自媒體沒有新聞采訪與發(fā)布權(quán)，“呦呦鹿鳴”等選擇整合新聞的操作方式展開具有公共價(jià)值的討論，不宜苛責(zé)。
在自媒體大行其道的今天，如何鼓勵(lì)優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的生產(chǎn)，規(guī)范言論的合理表達(dá)，推動(dòng)公共信息的傳播，亟待研究。中國人民大學(xué)新聞學(xué)院王思文、陳絢的意見值得重視：要給予合理使用制度以適當(dāng)?shù)乃痉ń忉?，首先要為?quán)利主體創(chuàng)造公平公正的競(jìng)爭環(huán)境，討論“呦呦鹿鳴”是采用了“洗稿”方式還是其本為獨(dú)創(chuàng)性綜述實(shí)際上并沒有太大的意義，畢竟其對(duì)開啟民智還是有好處的。在中國目前的著作權(quán)保護(hù)制度下，更需要討論的可能是該如何給合理使用制度一個(gè)較好的使用環(huán)境，以更好地實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益的平衡。
（二）百度為“百家號(hào)”引流凸顯搜索引擎“隱形霸權(quán)”
[事件]1月22日，微信公眾號(hào)“新聞實(shí)驗(yàn)室”發(fā)表方可成的文章《搜索引擎百度已死》指出，近半年來通過百度搜索的結(jié)果，第一頁基本有一半以上會(huì)指向百度自家產(chǎn)品，尤其頻繁出現(xiàn)的是“百家號(hào)”?！鞍偌姨?hào)”內(nèi)容包羅萬象，質(zhì)量堪憂。
次日百度官方進(jìn)行回應(yīng)表示：目前百度搜索結(jié)果中，百家號(hào)內(nèi)容全站占比小于10%。
鑒于百度以“全站占比”回應(yīng)“第一頁搜索結(jié)果”的指責(zé)，上觀新聞使用12520個(gè)搜索熱詞在百度搜索上進(jìn)行了測(cè)試，返回結(jié)果顯示，50.3%關(guān)鍵詞在第一頁有一半以上的結(jié)果指向了百度自家的網(wǎng)站，這其中有59.3%指向百家號(hào)。
魏武揮認(rèn)為，在此事件中，百度扮演了流量分配者的角色，操控了人們能夠看到哪些內(nèi)容，同時(shí)也從流量分配上獲得了巨大的利益，因此應(yīng)該對(duì)導(dǎo)流內(nèi)容承擔(dān)“主體責(zé)任”，加強(qiáng)審核。
[點(diǎn)評(píng)]百度給自家產(chǎn)品引流，似乎并不違反商業(yè)倫理——就像一家百貨商場(chǎng)，把自己生產(chǎn)的產(chǎn)品放在醒目位置吸引顧客購買，不是很平常的事？然而，搜索引擎的作用決不同于百貨商場(chǎng)。就像杜駿飛所說：“搜索引擎作為目前互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用極其廣泛的應(yīng)用工具和信息平臺(tái)，它其實(shí)已經(jīng)承擔(dān)了新聞媒體和公共信息檢索平臺(tái)的功能，實(shí)際上它就是一個(gè)媒體，甚至從功能和效用上看，比媒體更媒體，從客戶端的體驗(yàn)來說，被認(rèn)定為超級(jí)新聞媒體（新聞媒體的媒體）也是題中應(yīng)有之義。所以我們可以說，它的應(yīng)用屬性不完全是商業(yè)性的，而且牽涉到公共領(lǐng)域的合法性、公共服務(wù)的公益性?！痹谒阉饕嫘嗡芰擞脩舻男畔⒔邮罩刃虻慕裉?，新聞內(nèi)容的重要程度被呈現(xiàn)的“位置”所取代，“真相”被“搜索排名最靠前的結(jié)果”重新定義。在這個(gè)意義上，作為一家搜索引擎的百度需要著眼于公眾的知情權(quán)、接近權(quán)，以公平、公正、開放的倫理標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)其算法原則。
百度為百家號(hào)引流事件再次提醒我們，正視搜索引擎“隱形霸權(quán)”，研討確立搜索引擎?zhèn)惱硪咽遣蝗莼乇艿闹匾n題。
（三）“寒門狀元之死”顯現(xiàn)煽情主義傳播危害
[事件]1月29日，“咪蒙”旗下微信公眾號(hào)“才華有限青年”推送的《一個(gè)出身寒門的狀元之死》一文引發(fā)關(guān)注。文章講述了一位出身貧寒卻努力上進(jìn)的高考“狀元”，堅(jiān)持道德原則在生活中卻屢屢受挫，最終因病早逝的故事。文章使用了紀(jì)實(shí)的筆法，并在文末聲明為了保護(hù)隱私，隱去了主人公真實(shí)的學(xué)校、姓名等。
“寒門狀元”故事的真實(shí)性，很快遭到網(wǎng)友們的質(zhì)疑。對(duì)此，“俠客島”微博評(píng)論說，“你的焦慮倒成了他人的生意經(jīng)。這種虛假故事熬出的‘毒雞湯’營銷是不是情感欺詐？”
2月1日，“咪蒙”團(tuán)隊(duì)發(fā)布道歉信，2月21日，“咪蒙”及“才華有限青年”微信公眾號(hào)及各大媒體平臺(tái)賬號(hào)注銷。
[點(diǎn)評(píng)]“咪蒙”的文章一向因其亦真亦假的“事實(shí)”、亦正亦偏的極端化價(jià)值觀受到詬病。雖然如此，卻不能否認(rèn)咪蒙是數(shù)字媒體時(shí)代的“流量明星”，而是否有足夠多的流量，則是數(shù)字媒體經(jīng)濟(jì)是否成功、能否變現(xiàn)的關(guān)鍵。他們制造流量“爆款”的方法，最根本的就是迎合受眾，煽情傳播。
煽情主義以激發(fā)讀者的感官刺激和情感喚起為目的，被視為“以誠實(shí)、準(zhǔn)確、公正為準(zhǔn)則的傳統(tǒng)新聞的道德滑坡和價(jià)值體系崩塌”。正如澎湃新聞評(píng)論所說，“咪蒙”系的寫作往往事先揣度讀者的心態(tài)和情緒，再炮制出相應(yīng)的情緒填充物，所有的情緒、構(gòu)思、表達(dá)乃至想傳達(dá)的意思，都缺乏最基本的誠實(shí)，它們或夸大、或杜撰、或斷章取義、或嘩眾取寵。
“咪蒙”關(guān)閉了，但我們看到，數(shù)字媒體世界煽情主義傳播風(fēng)頭未減，甚至由于網(wǎng)絡(luò)大V乃至專業(yè)媒體以這種方法迅速躥紅，更受追捧。
（四）上海少年跳橋事件的自殺報(bào)道亂象
[事件]4月17日，上海盧浦大橋上發(fā)生一起跳橋自殺事件。據(jù)調(diào)查，跳橋者為一名17歲在校高二男生，經(jīng)120確認(rèn)當(dāng)場(chǎng)死亡。
很快，事件現(xiàn)場(chǎng)視頻就在網(wǎng)絡(luò)上流傳開來，大量專業(yè)媒體、自媒體報(bào)道了這一事件，同時(shí)轉(zhuǎn)發(fā)了這段視頻，為讓讀者看得更加清楚，有些還截取片段做了動(dòng)圖展示。
在批評(píng)和提醒的聲音下，部分媒體刪除了相關(guān)報(bào)道及視頻，但直到本文寫作時(shí)在網(wǎng)上搜索，不少媒體報(bào)道及跳橋自殺視頻仍大量存在。
[點(diǎn)評(píng)]此事發(fā)生后，上海人民廣播電臺(tái)“市民與社會(huì)”節(jié)目組織了一期討論，一位女聽眾打進(jìn)電話說：她正好和她的孩子處于一種略帶冷戰(zhàn)感的狀態(tài)。她看到十七歲少年的跳橋視頻，一開始并沒有怎么當(dāng)回事。然后，她的孩子拿著手機(jī)過來，讓她看這個(gè)視頻。她說了一句看過了，還是沒太放心上。但當(dāng)她抬頭看了一眼小孩，從眼神中似乎讀出了什么，那一瞬間，整個(gè)背寒毛倒豎了起來。受邀參加節(jié)目討論的魏武揮說：“我理解她那個(gè)剎那的恐懼?！?/p>
對(duì)于自殺事件，國際媒體大都遵行一條通則：一般不要報(bào)道自殺事件，絕不能渲染式地報(bào)道自殺事件。因?yàn)檠芯勘砻鳎好襟w報(bào)道自殺會(huì)導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)自殺行為的增加。與自殺行為相關(guān)的圖片會(huì)被易感的讀者在處于個(gè)人危機(jī)等負(fù)性情況下激活，并可能促發(fā)他們的自殺行為。
除了對(duì)“維特效應(yīng)”的警惕，報(bào)道自殺行為時(shí)還需注意保護(hù)當(dāng)事人家屬的隱私，并避免對(duì)他們的再次傷害。但是，眾多專業(yè)媒體、自媒體并沒有做到這些，他們?cè)噲D還原少年跳橋之前與母親的沖突，甚至連母子間的對(duì)話都“報(bào)道”出來。沒有對(duì)生命的敬畏感的媒體，被有些讀者斥為“吃人血饅頭”，并不為過。
除了相關(guān)媒體報(bào)道的亂象，可能還需要追問：當(dāng)時(shí)場(chǎng)景的視頻從哪里流出來的？恐怕這已不屬于傳媒倫理問題，但是任何權(quán)力的濫用以及對(duì)公民權(quán)利的侵害，都應(yīng)該受到追究。
（五）劉強(qiáng)東案中的“利益集團(tuán)式新聞”
[事件]2019年4月，指控劉強(qiáng)東性侵的女生劉某在美國正式對(duì)劉強(qiáng)東提起民事訴訟，并索賠5萬美元。
4月22日，此前從未發(fā)過微博的用戶“@明州事記”發(fā)布了兩則視頻，并配文字“劉強(qiáng)東明州案晚宴視頻曝光，女方未醉酒主動(dòng)跟隨”；“仙人跳實(shí)錘？明州案公寓視頻曝光女方舉止親密主動(dòng)邀請(qǐng)劉強(qiáng)東進(jìn)入”。這些來源不明、未經(jīng)查證的視頻直接成為許多專業(yè)媒體報(bào)道的內(nèi)容?！赌戏蕉际袌?bào)》更于4月23日晚發(fā)表《網(wǎng)傳劉強(qiáng)東“明州案”公寓監(jiān)控！匿名錄音曝光女生向律師索要錢財(cái)》，報(bào)道說“此前南都記者收到匿名郵件稱，有劉強(qiáng)東代理律師和女方當(dāng)事人的談判錄音”?！赌戏蕉际袌?bào)》發(fā)布并翻譯了這段錄音。
[點(diǎn)評(píng)]對(duì)于相關(guān)報(bào)道，特別是《南方都市報(bào)》放出一段匿名消息源提供的音頻一事，曾供職于《南方周末》、后赴賓夕法尼亞大學(xué)安納伯格傳播學(xué)院修讀博士學(xué)位的方可成發(fā)表文章批評(píng)說：“如果說把不知名小號(hào)放出來的視頻未經(jīng)驗(yàn)證就進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)是機(jī)構(gòu)媒體的墮落的話，那么作為曾經(jīng)中國最好報(bào)紙之一的某報(bào)，直接放出未經(jīng)驗(yàn)證的錄音，那真是low得底線都已經(jīng)完全沒了?！?/p>
數(shù)字媒體實(shí)現(xiàn)了“人人都有麥克風(fēng)”，因此，“@明州事記”可以匿名方式發(fā)布具有明顯傾向性的信息。在美國學(xué)者比爾·科瓦奇和湯姆·羅森斯蒂爾看來，這種報(bào)道可以稱為“利益集團(tuán)式新聞”——他們制造新聞的目的不是傳播信息，而是控制新聞流程，影響輿論。對(duì)于專業(yè)媒體而言，涉入此類報(bào)道的基本原則就是“新聞必須全面而均衡”，為公眾呈現(xiàn)一幅公正而全面的新聞畫面。但是包括《南方都市報(bào)》在內(nèi)的眾多專業(yè)媒體卻像看熱鬧的“吃瓜群眾”一樣，“不知真假、不知是否完整、沒有當(dāng)事人的回應(yīng)”，就把“自媒體”內(nèi)容原樣發(fā)布，“一家重要媒體就這樣把自己完全當(dāng)成了某一方的傳聲筒”。
針對(duì)當(dāng)前大變革中的專業(yè)媒體，有學(xué)者指出，在市場(chǎng)化初期所帶來的豐厚利潤曾經(jīng)支撐了中國新聞業(yè)者對(duì)于專業(yè)性的追求，也帶來業(yè)者的“從容”，然而數(shù)字化對(duì)于媒體市場(chǎng)利潤的沖擊則摧毀了這種“從容”，商業(yè)上的焦慮已經(jīng)構(gòu)成了這個(gè)群體的支配性情感經(jīng)驗(yàn)。毫無底線的操作頻生，專業(yè)媒體的商業(yè)焦慮恐怕是重要原因之一。
（六）低俗文章推送凸顯“新把關(guān)人”問題
[事件]6月6日，演員林志玲在微博宣布與日本藝人AKIRA的婚訊。6月8日18點(diǎn)左右，財(cái)經(jīng)推送了一篇自媒體“商業(yè)銳眼評(píng)論”的文章《為什么說林志玲結(jié)婚是一次失敗的IPO》。手機(jī)推送消息頁面顯示一段文字：
林志玲結(jié)婚了。一個(gè)憑借著一副嗲聲奶腔讓無數(shù)亞洲男人幻想且下體腫脹的44歲女人，終于結(jié)婚了。且不說她老公看起來有一點(diǎn)猥瑣，僅從名不見經(jīng)傳上考慮成本和收益，林志玲的這個(gè)婚姻……
該文將林志玲比作一個(gè)創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目，因?yàn)檎伊艘粋€(gè)名不見經(jīng)傳的人，所以“這個(gè)婚姻絕對(duì)是一次失敗的IPO”。文章低俗不堪，引起網(wǎng)友的聲討。
財(cái)經(jīng)迅速刪除了文章，并在當(dāng)天22點(diǎn)多發(fā)布道歉聲明。
[點(diǎn)評(píng)]“蹭熱點(diǎn)”是提高網(wǎng)絡(luò)傳播流量的常見手段，“商業(yè)銳眼評(píng)論”作者深諳此道，而財(cái)經(jīng)編輯之所以選擇推送這條文章，應(yīng)該也是判斷這篇“蹭熱點(diǎn)”的文章能夠?yàn)榫W(wǎng)站帶來極高流量，哪怕它的價(jià)值觀之扭曲、格調(diào)之低俗一目了然。
“把關(guān)人”決定著一起潛在的新聞事件是通過關(guān)口成為新聞，還是依然停留在不為大眾所知的事件。新媒體環(huán)境下，新的把關(guān)主體大量出現(xiàn)，他們決定了把關(guān)的內(nèi)容、對(duì)象、關(guān)系、機(jī)制和效果。這些新的“把關(guān)主體”大多沒有接受過專業(yè)教育，甚至是否有基本的媒介素養(yǎng)，也存疑。本案例中財(cái)經(jīng)發(fā)布的道歉信，第一次版本語句不通，意思完全弄反了。8月12日，騰訊視頻發(fā)送一則“山東省應(yīng)急廳消息：臺(tái)風(fēng)利奇馬已致全省人死亡，7人失蹤”的推送，成為笑料?？吹靡姷?，是“新把關(guān)人”的低級(jí)推送失誤，由此類推，必然還有更多看不到的，是對(duì)優(yōu)質(zhì)內(nèi)容毫無理由的攔截。
李普曼認(rèn)為媒體建構(gòu)的“虛擬現(xiàn)實(shí)”決定了人們對(duì)外部世界的認(rèn)知，而這些“新把關(guān)人”，決定了我們“能看到什么”，其對(duì)社會(huì)認(rèn)知的影響，不應(yīng)小覷。
（七）暗訪按摩店不雅畫面及不當(dāng)暗訪
[事件]7月27日，四川電視臺(tái)新聞?lì)l道晚間節(jié)目中，播出一條暗訪涉黃按摩店的報(bào)道，其中暗訪者的下體部位竟然直接暴露在電視畫面上。
網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)大量對(duì)該視頻畫面的轉(zhuǎn)發(fā)、批評(píng)。7月29日，四川電視臺(tái)新聞?lì)l道道歉。
[點(diǎn)評(píng)]正如四川電視臺(tái)道歉信中所說，審核把關(guān)不嚴(yán)，的確是造成這一播出事故的重要原因。但除此之外，從傳媒倫理角度，此事還有更重要的可議之處。
在道歉信中，四川電視臺(tái)表示，“盡管我們的初衷是對(duì)社會(huì)不良現(xiàn)象進(jìn)行輿論監(jiān)督”。這里，恐怕是對(duì)什么叫“輿論監(jiān)督”有一點(diǎn)誤解。輿論監(jiān)督一詞是上世紀(jì)80年代我國新聞學(xué)術(shù)界提出，被黨的文件、相關(guān)法規(guī)采納，成為中國共產(chǎn)黨新聞和宣傳理論中的一個(gè)重要概念。它具有黨和政府領(lǐng)導(dǎo)、管制職能的延伸的特點(diǎn)，其核心是針對(duì)政府和社會(huì)公共事務(wù)的批評(píng)。這種報(bào)道題材的選擇，真的夠得上輿論監(jiān)督嗎？一些媒體同行對(duì)此也“不敢恭維”，因?yàn)閳?bào)道中的“人物對(duì)話、場(chǎng)景選擇、字幕顯示，無一不具有強(qiáng)烈的暗示性。這樣的表現(xiàn)形式，難免不讓人覺得，制作這則新聞到底是獲取按摩店及其周邊的真實(shí)信息，還是為了博眼球、搶流量？”
這條新聞采取了暗訪的報(bào)道方式。對(duì)于暗訪，新聞學(xué)術(shù)界一向提倡盡量避免使用，謹(jǐn)慎行事；而新聞實(shí)踐者則從轉(zhuǎn)型社會(huì)特殊語境出發(fā)，更傾向于支持暗訪報(bào)道。但是這并不意味著對(duì)隱性采訪中的一些原則沒有共識(shí)，比如，不能采取誘導(dǎo)式采訪，在對(duì)違法犯罪活動(dòng)的暗訪中不能進(jìn)行“體驗(yàn)式采訪”、“參與式報(bào)道”等。盡管四川電視臺(tái)接受媒體采訪時(shí)稱視頻中暗訪的是“線人”，但也無法撇清不當(dāng)使用隱性報(bào)道方式的責(zé)任。
（八）AI換臉技術(shù)普及催生“深度偽造”風(fēng)險(xiǎn)
[事件]8月30日，一款名為“ZAO”的視頻換臉App在各大應(yīng)用商店上線，由于換臉效果惟妙惟肖，非常容易以假亂真，并且搜集用戶手機(jī)號(hào)碼、面部識(shí)別特征等大量個(gè)人信息，因此引發(fā)人們對(duì)個(gè)人隱私、內(nèi)容版權(quán)、網(wǎng)絡(luò)安全等問題的極大擔(dān)憂。之后ZAO被工信部約談，并于三天后下架。
[點(diǎn)評(píng)]ZAO在中國主要引發(fā)侵犯用戶隱私權(quán)的擔(dān)憂，但從AI換臉技術(shù)應(yīng)用的國際趨勢(shì)看，更嚴(yán)重的威脅，則是虛假信息制作與傳播的問題。
2019年6月，美國國會(huì)眾議院常設(shè)情報(bào)特別委員會(huì)召開公開聽證會(huì)，討論人工智能、媒體操縱和“深度偽造”技術(shù)對(duì)國家安全的挑戰(zhàn)。聽證會(huì)認(rèn)為，對(duì)于一個(gè)潛在的嚴(yán)峻的“后真相”未來，公共部門、私營部門和整個(gè)社會(huì)都應(yīng)思考該如何應(yīng)對(duì)，在其中應(yīng)該發(fā)揮怎樣的作用。德國政府也表示，AI視頻換臉技術(shù)會(huì)從根本上削弱公眾對(duì)錄音和錄像真實(shí)性的信任感，因此也會(huì)降低公共信息可信度。這種技術(shù)一旦被用于操縱輿論，將給社會(huì)和政治帶來巨大風(fēng)險(xiǎn)。
對(duì)傳媒業(yè)而言，深度偽造技術(shù)的流行具有深遠(yuǎn)的影響：深度偽造編輯“現(xiàn)實(shí)”的技術(shù)挑戰(zhàn)了媒體記錄現(xiàn)實(shí)和保存圖像證據(jù)價(jià)值的能力，“有圖”甚至“有視頻”都不再有“真相”，各種事實(shí)要素被濫用；“深度偽造”對(duì)真實(shí)人物的身份進(jìn)行了雙重或多重化的演繹，便于對(duì)其實(shí)施侵權(quán)行為，還可能煽動(dòng)暴力、仇恨和沖突；“深度偽造”擾亂和改變公共敘事，對(duì)新聞的線索和周期進(jìn)行了重組，強(qiáng)化了制作者操縱公眾觀念和意識(shí)形態(tài)的能力；通過計(jì)算宣傳和個(gè)性化的微瞄準(zhǔn)工具，深度偽造能夠帶來虛假內(nèi)容的病毒式傳播，擾亂信息秩序，壓制事實(shí)核查的效力。鑒于目前檢測(cè)深度偽造內(nèi)容的技術(shù)難度很大，因此必須通過倫理規(guī)范的未雨綢繆及有效的法律手段予以約束。
（九）“眼睛塞紙”轟動(dòng)一時(shí)與媒體的炒作之責(zé)
[事件]11月11日，河南省廣播電視臺(tái)“都市頻道”《7歲女童眼里取出幾十張紙片？知道真相所有人都憤怒了》報(bào)道稱：二年級(jí)女孩小花在學(xué)校遭到同學(xué)欺負(fù)，兩名小男生按住她，另外一名小男生往她眼睛里塞紙片。從9月29日至今，小花眼睛里會(huì)時(shí)不時(shí)冒出一些小紙片，一個(gè)多月的時(shí)間，小紙片竟至少有幾十片！
這樣一起惡性校園霸凌事件引起人們的憤怒，全國媒體紛紛轉(zhuǎn)發(fā)并跟進(jìn)報(bào)道。由于涉事學(xué)校校長在接受“都市頻道”電話采訪時(shí)說，“七八歲的小孩他們也沒啥惡意，就是說小孩們?cè)谝粔K就是玩了”，被認(rèn)為是推卸責(zé)任，引發(fā)更大一波輿情。
第二天，禹州市教育體育局公開回應(yīng)稱：女孩經(jīng)北京同仁醫(yī)院診斷“眼睛里已經(jīng)沒有紙片和癥狀”，對(duì)校方進(jìn)行處理，并全市通報(bào)。《新京報(bào)》就此發(fā)表評(píng)論認(rèn)為涉事校長跟班主任遭處分，是“咎由自取”。
然而，11月25日，澎湃新聞采訪事發(fā)當(dāng)天接診的禹州市人民醫(yī)院副主任醫(yī)師楊國禹說，當(dāng)時(shí)檢查，小花眼睛確實(shí)有些紅，但沒發(fā)現(xiàn)紙片，“開了些眼藥，病人就回去了”。楊國禹認(rèn)為，往眼睛里塞幾十張紙片，“理論上是不可能的，醫(yī)生也放不了那么多”。
[點(diǎn)評(píng)]河南都市頻道的報(bào)道開頭，就引用一句俗語：眼睛里揉不進(jìn)半粒沙子。同時(shí)，還配發(fā)了女孩家長留存的小紙片，有幾十粒之多。但是，以我們的常識(shí)就可以判斷：眼睛里怎么可能塞進(jìn)如此多的異物？當(dāng)然，常識(shí)未必是真理。澎湃新聞采訪多位眼科專家，他們也都認(rèn)為：眼睛里塞幾十張小紙片，不可能，違背科學(xué)！
都市頻道的報(bào)道對(duì)如此違背常識(shí)的情況毫無警惕，照單全收，顯然違背的平衡報(bào)道的專業(yè)準(zhǔn)則。平衡報(bào)道規(guī)則要求，對(duì)于爭議性事件不能只聽一面之詞，對(duì)希望向媒體傾訴的一方需要保持質(zhì)疑的態(tài)度，而不能全盤照搬。對(duì)于爭議各方都應(yīng)采訪并完整呈現(xiàn)他們提供的事實(shí)和意見。而根據(jù)當(dāng)?shù)亟腆w局的回應(yīng)，事發(fā)當(dāng)天班主任就陪同小花去醫(yī)院檢查，后來家長在禹州市人民醫(yī)院辦理住院手續(xù)，住院期間學(xué)校先后安排兩名老師全程陪護(hù)，并墊付了治療費(fèi)用。10月25日，在家長要求下，學(xué)校老師陪同小花家長帶孩子到北京同仁醫(yī)院，先后有醫(yī)生、專家、特需專家檢查，得出結(jié)論：眼睛里已經(jīng)沒有紙片和癥狀，可以回家。在北京的治療費(fèi)用由學(xué)校墊付。這些情況，在最初的報(bào)道中完全沒有呈現(xiàn)，記者僅僅給校長打了個(gè)電話，正顯示出對(duì)平衡規(guī)范的敷衍塞責(zé)。
毫無疑問，小花的確遭到了校園欺凌，但是，如果沒有眼睛里塞幾十張小紙片這樣驚悚的情節(jié)，這不過是一起平常的校園新聞，未必能夠被媒體報(bào)道，更不可能引起全國媒體的重視，當(dāng)然也無法掀起巨大的輿論風(fēng)暴。當(dāng)有疑處而不疑，未必是記者缺乏常識(shí)，更可能是抱著搞個(gè)大新聞的炒作之心。
如此荒唐的事情，全國一大批媒體并不質(zhì)疑，而是競(jìng)相轉(zhuǎn)發(fā)、跟進(jìn)，發(fā)表了一篇篇義正詞嚴(yán)的評(píng)論，也值得深入反思。這種網(wǎng)絡(luò)共享的方式，似乎免除了其他媒體的核查責(zé)任。就像美國記者奧弗霍爾澤所說：“一旦一則新聞出籠，似乎與之相關(guān)的所有新聞都是真實(shí)的，報(bào)道被一家媒體所決定——被一家報(bào)紙或電視臺(tái)的敘述所決定……部分原因是新聞機(jī)構(gòu)已經(jīng)被聯(lián)合在一起，部分原因是電子媒體的報(bào)道方式，我們都在一個(gè)槽里進(jìn)食?！?/p>
（十）“不寒而栗”的愛情引發(fā)倫理爭議
[事件]12月12日，《南方周末》發(fā)表《“不寒而栗”的愛情：北大自殺女生的聊天記錄》引發(fā)輿論熱議。文章披露了“一個(gè)發(fā)生在高校學(xué)生間的不尋常的戀愛樣本”。
同日，《三聯(lián)生活周刊》微信公眾號(hào)發(fā)表署名“尤銘”的文章《有罪推定？——為什么我們不這么報(bào)道“不寒而栗”的新聞》，認(rèn)為“一個(gè)公共媒體，不應(yīng)該發(fā)這么一篇輕率的報(bào)道”。從新聞倫理角度，“尤銘”的文章批評(píng)說，“這件因?yàn)楦星橐l(fā)的悲劇，男女雙方的沖突是核心”，《南方周末》的報(bào)道未能遵循平衡報(bào)道原則，導(dǎo)致“不愿意配合采訪”一方被“輿論踩在腳下”。同時(shí)對(duì)女方使用化名，男方卻以實(shí)名報(bào)道，未能公平地保護(hù)被采訪對(duì)象的隱私；另外，報(bào)道呈現(xiàn)了一個(gè)“因果關(guān)系特別簡單明確的‘故事’”，而現(xiàn)實(shí)中悲劇的發(fā)生往往有更為復(fù)雜的原因。
當(dāng)天晚些時(shí)候，自殺女孩的同學(xué)通過微信公眾號(hào)發(fā)表《我是包麗的朋友，真相遠(yuǎn)比你知道的更可怕》，提出包麗之死的根本原因在于男方對(duì)其進(jìn)行的精神控制和精神暴力，同時(shí)貼出大量兩人微信對(duì)話的截圖作為證明。
[點(diǎn)評(píng)]圍繞這篇《南方周末》的報(bào)道及相關(guān)批評(píng)，業(yè)界展開了激烈的討論，比較多的意見認(rèn)為，《南方周末》的報(bào)道有瑕疵，但并未嚴(yán)重違背新聞倫理?！度?lián)生活周刊》的指責(zé)則顯得不夠?qū)I(yè)。
從《南方周末》的報(bào)道來看，并沒有停留在敘述一個(gè)獵奇性的故事，而主要以兩性間的精神虐待、精神控制為主題，其后也在讀者中就此話題引發(fā)廣泛而深入的思考和討論，證明了報(bào)道的公共價(jià)值。
矛盾一方不接受采訪情況下，如何履行平衡報(bào)道原則？在中國新聞業(yè)界，媒體人更強(qiáng)調(diào)的是給對(duì)立各方以平等發(fā)聲的機(jī)會(huì)，而不是在一方拒絕采訪時(shí)就放棄報(bào)道，甚至在某些輿論監(jiān)督報(bào)道中為“倒逼”那些不愿出來面對(duì)公眾的權(quán)力部門而使用儀式性平衡報(bào)道。比如柴靜援引梅爾文·門徹在《新聞報(bào)道與寫作》里的說法——“盡可能給每一方，尤其是受到指證的一方說話的機(jī)會(huì)”，認(rèn)為“盡可能”的意思就是即便有人拒絕采訪，媒體也要把他的態(tài)度呈現(xiàn)出來，“有些人的觀點(diǎn)在片子中必不可少，那就把為了得到他的觀點(diǎn)而采取的措施呈現(xiàn)出來”。這是多數(shù)媒體人對(duì)《南方周末》報(bào)道在平衡問題上表示認(rèn)可的原因。
《南方周末》的報(bào)道也存在無可辯駁的缺失，比如，其對(duì)女孩自殺的詳細(xì)介紹顯然違反了媒體自殺報(bào)道的要求。另外，也有媒體人指出，此文“只聚焦‘是什么’，而沒有回答‘為什么’，即悲劇背后有無更隱藏和深刻的原因，轉(zhuǎn)折是怎樣發(fā)生的？類似的問題還有多少？如何避免和解決……”此外，是否有必要對(duì)男方進(jìn)行實(shí)名報(bào)道，也是值得商榷的。
我國媒體同行間互不批評(píng)，是多年以來的一個(gè)默認(rèn)的規(guī)則，這次《三聯(lián)生活周刊》公開批評(píng)《南方周末》的報(bào)道，是傳媒業(yè)很少見的現(xiàn)象。尊重媒體同行，并不意味著不允許互相糾錯(cuò)、互相監(jiān)督，但是，批評(píng)一定要以專業(yè)的形式?！度?lián)生活周刊》與《南方周末》同為主打調(diào)查性報(bào)道的新聞媒體，專業(yè)的糾錯(cuò)方式應(yīng)該是通過同題報(bào)道、更深入更專業(yè)的采訪調(diào)查，展現(xiàn)不一樣的真相。至于編輯個(gè)人對(duì)于新聞業(yè)務(wù)的批評(píng)探討也值得提倡，但更適合發(fā)布在相關(guān)專業(yè)媒體或個(gè)人自媒體上。
在這里還必須指出的是，騰訊新聞在轉(zhuǎn)載《南方周末》文章的時(shí)候，將標(biāo)題改為《不寒而栗的愛情：因?yàn)椴皇翘幣?，北大女生遭男友精神折磨后自殺》，顯失偏頗。新修訂的《中國新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則》對(duì)此有了明確規(guī)定：“抵制嚴(yán)重歪曲文章原意、斷章取義等不當(dāng)摘轉(zhuǎn)行為”。
結(jié)語與討論
2019年傳媒倫理實(shí)踐爭議案例中，體現(xiàn)出數(shù)字傳播環(huán)境下傳媒倫理的“三重緊張”：
第一重是專業(yè)媒體與在線媒體的價(jià)值緊張：傳統(tǒng)新聞文化所具有的準(zhǔn)確性、平衡性、事實(shí)核查、專業(yè)把關(guān)等，同在線媒體的精準(zhǔn)性（分發(fā)）、傾向性、事后糾正、技術(shù)過濾等，雖然不是完全針鋒相對(duì)，但是在價(jià)值觀念上已經(jīng)拉開距離；
第二重是機(jī)構(gòu)媒體與自媒體的影響力緊張：“數(shù)字通信的速度并沒有創(chuàng)造出新的不道德形式，但卻使不道德行為的實(shí)施得以在幾乎不被注意的情況下迅速成為可能”；
第三重則是平臺(tái)媒體和新型技術(shù)對(duì)傳媒領(lǐng)域的侵入緊張：以互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、算法為驅(qū)動(dòng)力的技術(shù)公司轉(zhuǎn)型為平臺(tái)媒體，以5G、人工智能、深度學(xué)習(xí)為形式的新技術(shù)滲透進(jìn)內(nèi)容生產(chǎn)和信息分發(fā)，這些正“降維攻擊”新聞傳播領(lǐng)域，衍生出新的倫理恐慌。
傳統(tǒng)的媒介倫理注重在環(huán)境、組織、個(gè)體之間建立基于“倫理價(jià)值文化”的意識(shí)形態(tài)連接，而新的傳媒倫理重點(diǎn)，則是要構(gòu)建“職業(yè)倫理 + 社會(huì)倫理 + 技術(shù)倫理”的基本框架。在這一新型倫理框架建構(gòu)過程中，必然需要開放的多元主體就傳媒倫理當(dāng)前面臨的一系列核心困境：價(jià)值沖突、最小傷害、隱私保護(hù)、平衡透明、技術(shù)倫理等，進(jìn)行平等、理性、建設(shè)性地討論與協(xié)商。
來源：“新聞?dòng)浾摺惫?hào)
（）
