新京報訊（記者 劉洋）在全國公務(wù)員考試中，筆試通過、面試達到了第二名成績，但因為目標單位只招一人，王麗（化名）決定鋌而走險，千萬百計找到第一名，雇傭男子肖強（化名）投放“冰毒”欲陷害。今日（12月26日），王麗、肖強投毒案在順義法院一審宣判，法院認為，王麗和肖強犯欺騙他人吸毒罪，均判處有期徒刑8個月并處罰金1萬元。王麗當庭表示上訴。
肖強（化名）、王麗（化名）被帶上法庭。新京報記者 劉洋 攝
女子吸毒證據(jù)確鑿，單位同事幫其證清白
2018年3月18日，公安機關(guān)接到了匿名舉報電話，稱順義區(qū)一家農(nóng)業(yè)公司的員工秦女士吸毒，公安遂將秦女士控制，并當場在公司里她的電腦鍵盤下起獲一袋冰毒，含甲基苯丙胺0.05g，經(jīng)尿檢，檢測出她尿液中的苯丙胺和甲基苯丙胺成分。但是，就在“證據(jù)確鑿”的情況下，秦女士痛哭流涕，仍堅持否認吸毒。
知情人介紹，在吸毒案偵破中，嫌疑人否認吸毒的情況常見，但是，秦女士就職的公司領(lǐng)導和同事均向民警力證她的清白。大家不僅反映秦女士平實老實、勤懇，而且她住職工宿舍，白天在單位，下班直接回宿舍休息，并沒有吸毒的條件和可能性。民警隨后對她進行了毛發(fā)檢測，檢測結(jié)果為陰性，這意味著她沒有吸毒史。
就在民警調(diào)查期間，秦女士手機里不斷有電話打來，對方是國家公務(wù)員考試招考工作人員，該工作人員在電話中詢問接電話的民警，“秦某是不是因為吸毒被抓，如果吸毒將取消其錄取資格”?！罢锌嫁k怎么知道她吸毒？細問才知道，就在她被舉報前，去進行了錄取前的最后一關(guān)，體檢?！敝槿私榻B，一系列證據(jù)都讓民警質(zhì)疑她“吸毒”動機，一個通過國考筆試、面試，體檢即將被錄用的人怎么會主動吸毒？
國考體檢前，女子單位來了熱情新同事
意識到自己可能會錯過公務(wù)員錄取，秦女士放聲大哭。當其冷靜后，回想起案發(fā)前的一些不尋常的事。她告訴辦案民警，這次國考她報考的崗位錄取名額為一人，共有五人通過筆試進入面試。而在面試后，第一時間告訴她成績的不是考試中心，而是同場考生王麗，兩人此前并不相識。
秦女士說，這名女性考生說主動聯(lián)系她是因為自己沒考過她，是這次國考的第二名，猜測自己這次肯定考不上了，便想問問秦女士考試經(jīng)驗，備戰(zhàn)下次考試。她還多次約她出來吃飯，但因為工作忙，沒有見面。其間，她還收到過匿名短信，對方稱是其他考生家屬，如果秦女士這次愿意主動放棄體檢，可以付給她100萬元致謝。
提起王麗，秦女士的領(lǐng)導想起，該女子在案發(fā)前幾天來公司應(yīng)聘過，特意問起秦女士情況，后來公司通知聘請了她，但她并沒去上班。此外，公司近期應(yīng)聘者多，就在秦女士被舉報前一天，有男子應(yīng)聘成功，領(lǐng)導帶他熟悉公司時，他見到秦女士格外熱情，兩人聊得很好。秦女士也同時回憶起這名“新人”，期間秦女士還請他吃了飯，參觀了公司。但當晚她感覺格外興奮，好像喝了酒。
兩名被告均指“下毒”系對方主意
警方調(diào)取秦女士單位監(jiān)控錄像，剛好拍到，這名“新人”在秦女士離開時，悄悄在其電腦鍵盤做了手腳。據(jù)此，兩名犯罪嫌疑人王麗、肖強落網(wǎng)。
法院最終認定的事實是，3月13日，王麗為使國考競爭對手秦女士受到行政處罰，找到肖強合謀，由肖強以應(yīng)聘方式接觸秦女士，3月17日，肖強在秦女士辦公室，趁機將毒品放進她水中并確保其喝下。3月18日，肖強打電話舉報秦女士吸毒。
根據(jù)案卷材料，王麗老家在湖南，她一直在老家教書，但因自己不是公務(wù)員，婆家常瞧不起她，后導致她婚姻破裂，她就努力學習希望考上公務(wù)員。據(jù)其前夫反映，就在案發(fā)前，她還曾經(jīng)跟前夫說，自己國考第二名，想去北京找秦女士，并“要搞點事情出來”，身為當?shù)毓珓?wù)員的前夫曾勸她“不要做違法的事情”。
35歲的王麗曾交代，因年齡限制，這是她考上公務(wù)員的最后一次機會。她想盡辦法找到了秦女士所在單位和聯(lián)系方式，一方面試圖接近她。另一方面，她通過老家酒店塞的小卡片，找到了肖強，以“租男友回家”為名約出了肖強。
根據(jù)王麗供述，她給肖強每天1000元調(diào)查秦女士。而肖強的供述中稱，王麗說秦女士傷害了她的妹妹，想讓他接近秦女士進行報復。兩名被告人均指稱“下毒”主意是對方出的。下毒后，肖強先后從王麗那里拿到了兩萬元。
經(jīng)審理，法院遂作出上述判決。王麗認為判決刑期過重，當庭表示上訴。肖強表示不上訴。
“王麗，通過法院審理，認為你是認真工作，對生活有追求的人，但是你在追求中急功近利，突破了法律的底線，希望你調(diào)整心態(tài)，重新找到適合自己的道路。”宣判后，主審法官對被告人進行訓誡。
判決：因犯罪情節(jié)和社會危害程度不適用緩刑
新京報記者了解到，在審理中，王麗的親屬曾向法院提交刑事責任能力鑒定申請書，主張王麗有神經(jīng)衰弱、失眠和抑郁的癥狀，并提交了相關(guān)門診病歷材料。經(jīng)查，王麗在實施危害行為時，能夠辨認和控制自己的行為，積極追求危害結(jié)果的發(fā)生，且上述材料均系案發(fā)后形成，法院對此申請未予受理。
經(jīng)審理，法院認為，王麗、肖強無視國法，合謀欺騙他人吸食毒品，行為已經(jīng)構(gòu)成欺騙他人吸毒罪，且系共同犯罪，依法應(yīng)予懲處。王麗、肖強到案后如實供述主要犯罪事實，依法從輕處罰。關(guān)于王麗辯護人所提，在沒有找到水杯的情況下，是否有效投毒不能排除合理懷疑的辯護意見。經(jīng)查，根據(jù)肖強供述，他已經(jīng)完成了投毒行為，且被害人秦女士已經(jīng)飲用，故該意見不予采納。
關(guān)于肖強辯護人所提肖強系從犯的辯護意見，經(jīng)查，肖強在犯罪過程中參與并實施了計劃、購毒、投毒等行為，其雖不是犯罪的提起者，但對于犯罪的實施起到了重要作用，不能認定為從犯。關(guān)于二人提出適用緩刑的辯護意見，根據(jù)本案犯罪事實、犯罪性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，不宜對二被告適用緩刑。
（）
