新京報(bào)訊（記者 劉洋）王女士駕駛瑪莎拉蒂被張先生的車(chē)撞壞，修車(chē)期間她租了輛同款車(chē)代步，后起訴張先生要求支付她高昂的代步費(fèi)45000元。新京報(bào)記者今日（12月26日）從通州法院獲悉，經(jīng)審理，法院認(rèn)為代步完全可以選擇平價(jià)車(chē)型，因此判決張先生只需支付代步費(fèi)15000元。
據(jù)介紹，今年4月份，王女士駕駛瑪莎拉蒂與張先生駕駛的車(chē)輛發(fā)生交通事故后，她將車(chē)送到修理廠維修，因張先生借用他人車(chē)輛，未對(duì)車(chē)輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，王女士向自己的保險(xiǎn)公司進(jìn)行了代位索賠，5月14日索賠程序結(jié)束才能將瑪莎拉蒂車(chē)輛提出。為了出行方便，在車(chē)輛維修及索賠期間，王女士向他人租賃了同款瑪莎拉蒂作為代步工具。
王女士將張先生和肇事車(chē)的車(chē)主訴至法院要求對(duì)方共同賠償其車(chē)輛的貶值損失15萬(wàn)元及交通費(fèi)45000元。
審理中，對(duì)于王女士要求的貶值損失，法院認(rèn)為，因其購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛已數(shù)年，且車(chē)輛行駛里程數(shù)已逾三萬(wàn)公里，法院對(duì)于其要求的貶值損失未予支持。
經(jīng)審理，對(duì)于王女士要求的交通費(fèi)，法院認(rèn)為，車(chē)輛維修必然導(dǎo)致王女士選擇替代性交通工具出行，但產(chǎn)生費(fèi)用屬于交通事故導(dǎo)致的間接損失，當(dāng)事人可以合理選擇交通工具，滿足通常出行，王女士并非必須選高檔轎車(chē)才能滿足其通行需求。
因此，由法院結(jié)合車(chē)輛維修的時(shí)間、受損車(chē)輛情況及王女士的實(shí)際需求綜合考慮，酌定判決交通費(fèi)數(shù)額為15000元。
（）
