新京報(bào)訊（記者 劉洋）聽到上級主管在酒店隔壁房間談?wù)搶ψ约汗ぷ鞯牟粷M，男子張可（化名）跑到房門外偷偷錄音，稱將據(jù)此維權(quán)。新京報(bào)記者今日（12月24日）從北京三中院獲悉，法院認(rèn)為，房間內(nèi)的人在個(gè)人空間說話屬于個(gè)人隱私，不以錄音內(nèi)容為要件，一經(jīng)偷錄即侵權(quán)，判決錄音者刪除音頻并道歉。
北京三中院介紹，王明（化名）是張可的上級主管，二人因公入住酒店的相鄰房間。入住期間，因?yàn)榫频陦Ρ诟粢舨缓?，張可無意間聽到王明在跟公司的人事經(jīng)理通話，內(nèi)容涉及對張可工作上的不滿，張可感覺可能會影響到自己的工作，就跑到王明房門外偷錄，并將錄音發(fā)給了公司有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和同事。
王明認(rèn)為，張可此舉侵犯了其隱私權(quán)，遂向法院起訴要求張可立即刪除錄制的有關(guān)音頻、視頻，并不得保留任何形式的副本，同時(shí)就其侵害自己隱私權(quán)的行為賠禮道歉。該案一審中，法院以王明證據(jù)不足為由駁回了其訴訟請求，王明不服上訴。
在二審審理中，張可承認(rèn)自己錄了音，但認(rèn)為錄音的內(nèi)容未涉及王明的隱私，而是涉及自己工作上的問題，張可只是想保留證據(jù)，通過合法途徑維護(hù)自己的權(quán)益。
經(jīng)審理，北京三中院認(rèn)為，酒店房間具備封閉、獨(dú)立之特征，與公眾空間分隔，屬于王明的個(gè)人空間。王明對其在個(gè)人空間內(nèi)發(fā)生的談話，并不希望被外人知悉，具備合理性。張可在王明房間外，對王明在其個(gè)人空間進(jìn)行的談話進(jìn)行錄音并進(jìn)行傳播，對王明的個(gè)人空間隱私權(quán)造成了侵害。
至于張可所稱談話內(nèi)容涉及其工作，錄音是為保護(hù)自身利益。法院認(rèn)為，由于錄音不具備迫切性和必要性，不屬于保護(hù)公共利益和公共安全范疇，并不能排除其侵犯隱私權(quán)行為的違法性。張可的偷錄行為是對他人空間隱私權(quán)的侵害。據(jù)此，法院判決，張可立即刪除音頻，不得保留任何形式的副本并賠禮道歉。
（）
