中新經(jīng)緯客戶端12月21日電（魏薇）“這事兒實在太奇葩了，父親交待在銀行里的100萬存款究竟去哪了？到底是誰取走了？”近日，遼寧省大石橋市的市民趙魁向中新經(jīng)緯客戶端投訴，其為了父親的遺產(chǎn)一事已經(jīng)奔波數(shù)年。
100萬存款在哪？
據(jù)趙魁介紹，2013年4月其父親趙啟明在去世前告知他，在遼寧省營口市某銀行大石橋市繁榮支行存有100萬存款，讓趙魁繼承這筆遺產(chǎn)。
在趙啟明去世后，趙魁在公證處辦理了遺產(chǎn)公證證明后，拿著相關(guān)證明去到該銀行。銀行工作人員將其父親在該行開立的幾個賬戶告訴他，并稱其父名下已經(jīng)并沒有這筆100萬元存款，其之前的賬戶不是已經(jīng)注銷，就是所剩無幾。
之后，趙魁多次和該支行進行溝通，但工作人員一口咬定其父名下已無100萬存款。無奈之下，趙魁將營口某銀行有限公司和營口某銀行大石橋市繁榮支行告上法庭。2017年11月10日，大石橋市人民法院適用簡易程序開庭審理。
在開庭筆錄上，中新經(jīng)緯記者看到，該銀行提供了3張取款憑證和2張存款憑證，以及趙魁和趙啟明的身份證復(fù)印件。
該銀行稱，2011年12月5日，趙啟明從其尾號1251的賬戶中分別取走99萬元和11300元，趙魁從其尾號1016的賬戶中取款50萬元，趙魁隨即開立了90萬元和60萬元存單各一張，合計共150萬元。該銀行表示，截止到2017年11月10日趙啟明的賬戶余額為1070.24元。
趙魁對中新經(jīng)緯記者描述，當時銀行給出的解釋是，其父親的100萬存款已經(jīng)在2011年12月5日取走并轉(zhuǎn)存至趙魁本人賬戶中。
但趙魁認為，上述5張存取款憑證上的簽名都并非他父親趙啟明和他本人所簽。他認為，營口某銀行提供的存取款單并不能證明，12月5日當天其父親賬戶取出的100余萬元存款，隨后存入他本人賬戶中。
此外，他還對存取款單的先后順序提出質(zhì)疑，他認為，如果真如銀行工作人員所言，其父親取出100萬又轉(zhuǎn)存到他名下，也應(yīng)該是先取款再存款；而該銀行提供的5張存取款單上的時間卻正好相反，存款在前取款在后，這不符合正常操作邏輯。
存取款單 來源：受訪者供圖
中新經(jīng)緯記者對比趙魁提供的5張存取款單。2張存款單時間分別為12月5日，12時47分和12時48分，而3張取款時間分別為是12時49分、12時52分和12時59分。
對此，趙魁稱，銀行提供的解釋是，當時庫存現(xiàn)金不夠，所以才讓對方先存款后進行取款。
隨后，中新經(jīng)緯記者聯(lián)系到營口某銀行，希望就此事進行進一步采訪核實，銀行相關(guān)負責人表示，該行宣傳由市委外宣辦牽頭，需要聯(lián)系外宣辦進行采訪報道。
神秘的代辦人
此外，存取款單上的簽名也成為該案一大疑點，趙魁否認存取款單上的簽名出自他本人。
中新經(jīng)緯記者在2017年11月10日的一份開庭筆錄中看到，審判員問營口某銀行，存取款如果不是原告二人本人經(jīng)辦簽字，有沒有由他人代辦的情況發(fā)生？
該銀行回答稱，可以代辦，代辦超過5萬元以上要他人辦理的話需要拿著本人存折本人的身份證和代辦人身份證。不足5萬元的代辦人憑密碼拿存折去支取。
審判員又問到，趙啟明尾號3397和1251的兩個賬號是憑身份證支取還是密碼支取。銀行表示，都是憑密碼支取。
趙魁還向中新經(jīng)緯記者提供了一份遼寧學(xué)苑司法鑒定中心進行的司法鑒定意見書，該鑒定意見書顯示，委托人為營口市中級人民法院，鑒定意見還稱，送檢材料中客戶簽名處“趙啟明”、“趙魁”簽名字跡與委托人提供的趙啟明、趙魁簽名樣本字跡不是同一人書寫。
筆跡鑒定意見 來源：受訪者提供
這個神秘的代辦人究竟是誰？2011年是否有監(jiān)控錄像能看到到底是誰辦理的業(yè)務(wù)呢？趙魁稱，銀行調(diào)取不到當年的監(jiān)控錄像，無法確定是誰代辦。
在開庭筆錄中，該行又舉證，2013年1月15日，一位名叫賈某某的男子在其個人賬戶中取款50萬元，之后又從趙魁賬戶中取出90萬、60萬，并存成兩張各100萬元的存單。
趙魁表示，在其父親趙啟明2013年4月5日去世前，他并不知道自己和父親名下賬戶有上述存取款行為，其父去世后，賈某某才將上述兩張100萬存單交給他。
根據(jù)開庭筆錄，賈某某是趙啟明生前的一名司機。
那2011年12月的存取款業(yè)務(wù)是否也是賈某某所為？賈某某是否知道這筆錢真正的來龍去脈？趙魁告訴中新經(jīng)緯記者，他曾問過賈某某，但賈某某堅稱2011年的業(yè)務(wù)并非他所為，2013年1月15日賈某某在營口某銀行的存取款業(yè)務(wù)是他父親生前交代其辦理的。
趙魁同時還發(fā)現(xiàn)，2013年4月5日趙父已經(jīng)去世，可是在客戶綜合查詢單上仍體現(xiàn)其在2013年5月17日和2013年12月2日在被告處仍有業(yè)務(wù)往來。此外，趙魁認為，其父所說的100萬也可能并非銀行所述2011年取出的100萬元，但此猜測需要銀行提供完整的流水。由此，趙魁要求營口某銀行提供趙啟明生前在被告處所有存取款記錄。
開庭筆錄上顯示，該銀行表示對賬戶綜合查詢真實性有異議，因為查詢單上沒有蓋章，對于原告趙魁所說的兩條業(yè)務(wù)記錄，需要進一步核實。
由于趙魁將訴訟金額由85萬余元增加至150萬元，大石橋市人民法院當庭告知其于7日內(nèi)補交訴訟費，但趙魁稱，因他并未收到法院的補交費通知單和電話通知，最終錯過了補交時間。目前，法院將該案件已按照原告趙魁撤訴處理。
代取業(yè)務(wù)糾紛多發(fā)
一位國有銀行工作人員告訴中新經(jīng)緯客戶端，對銀行來說，代辦取款業(yè)務(wù)如果存單真，密碼符合，本人身份證和代辦人身份證真實有效，履行大額查證程序，簽字是代辦人簽就可以。并且需要留下代辦人的信息，該行會聯(lián)網(wǎng)核查身份證，都有記錄。近幾年，該行還規(guī)定超過20萬元大額取款同時會給本人打電話核實，預(yù)留號碼不對或者幾次聯(lián)系不上也可以支取。
對于銀行的監(jiān)控錄像，上述工作人員介紹，銀行會保留三個月，之后會逐漸覆蓋。
“銀行也是近幾年才嚴格的，2012年時只要有人簽字就行，簽誰的名字都沒關(guān)系，后來都嚴格了，誰辦理誰簽字。”該工作人員表示。
北京志霖律師事務(wù)所副主任趙占領(lǐng)表示，根據(jù)趙魁描述，此案中在2013年4月趙啟明去世前的時間里，他本人和趙魁的賬戶，實際都在趙啟明控制下，其父也存在委托他人辦理取款業(yè)務(wù)的情況，不排除其賬戶密碼泄露的可能。至于他父親名下是否有100萬存款，最關(guān)鍵的是要有趙啟明賬戶的完整流水。
中新經(jīng)緯記者查詢到，2019年4月，銀保監(jiān)會、司法部發(fā)布了《關(guān)于簡化查詢已故存款人存款相關(guān)事宜的通知》，其中規(guī)定的查詢范圍包括存款余額、銀行業(yè)金融機構(gòu)自身發(fā)行或管理的非存款類金融資產(chǎn)的余額。
一位股份制銀行的客戶經(jīng)理表示，銀行一般不提供被繼承人生前的交易記錄，如果要查詢賬戶交易流水須通過訴訟調(diào)查取證。
上海漢盛律師事務(wù)所的李旻律師認為，不能憑著父親的一句話，就認為一定有這筆錢。但是銀行需要舉證證明他父親名下究竟有多少錢，法院可以調(diào)取銀行的流水記錄。如果銀行這邊提供證據(jù)證明有存單并在2011年之后已經(jīng)取出，但是筆跡鑒定顯示存取款單上的簽字都不是他跟他父親去簽的，這個證據(jù)可以證明銀行屬于保管過錯，沒有履行銀行對存款的保管義務(wù)，要承擔相應(yīng)的責任。
“之前也接觸過類似案件，父母去世前僅告知在銀行有存款，但沒有其他證據(jù)?！崩顣F律師介紹，這種情況下銀行要證明儲戶在銀行有多少錢，需要提供證據(jù)，在本案中銀行稱錢已經(jīng)轉(zhuǎn)出，那么誰來轉(zhuǎn)的，轉(zhuǎn)到哪里了，都要提供證據(jù)，如果原告本人沒有申請過或者是案外人申請和開戶人沒有關(guān)系，錢轉(zhuǎn)出是否經(jīng)過銀行審核。這些都需要法院進一步審核，建議原告繼續(xù)上訴。
趙占領(lǐng)談到，在處理遺產(chǎn)時，父母務(wù)必交代清楚哪個銀行卡、具體多少錢，如果有相關(guān)存取款憑證也提供給子女。
李旻進一步表示，此類糾紛比較常見，首先建議儲戶盡可能保留財產(chǎn)證明，其次要妥善保管自己的存單和密碼。
此外，中新經(jīng)緯記者在查閱類似儲蓄存款合同糾紛判例時發(fā)現(xiàn)，類似案例中，銀行和儲戶往往都需要承擔責任。儲戶與銀行建立了儲蓄合同關(guān)系后，銀行負有保證儲戶存款安全和向取款人支付存款本金及利息的義務(wù)。與此同時，密碼具有唯一性和秘密性，是由儲戶自行設(shè)定，儲戶負有嚴格保管和防止泄密的義務(wù)。
近日，銀保監(jiān)會營口監(jiān)管分局出具的信訪答復(fù)意見書中表示，2011年12月5日，在營口某銀行大石橋繁榮支行為趙啟明辦理活期轉(zhuǎn)定期業(yè)務(wù)2筆以及趙啟明代理趙魁辦理活期轉(zhuǎn)定期業(yè)務(wù)1筆，共計3筆業(yè)務(wù)，涉及金額150萬元，但辦理過程中，營口某銀行存在未按代理手續(xù)要求留存代理人信息，未要求客戶本人簽字，逆程序違規(guī)辦理存取款業(yè)務(wù)等問題。對此，該局已要求營口某銀行對上述違規(guī)業(yè)務(wù)操作的經(jīng)辦人員、主要負責人員進行處罰。目前，營口某銀行已對相關(guān)人員進行經(jīng)濟處罰并給予警告處分。
根據(jù)該意見書，銀保監(jiān)會營口監(jiān)管分局認為，2011年的存取款行為是由趙魁父親辦理，不過趙魁本人認為筆跡鑒定顯示并非其父親的簽字，他并不認可該結(jié)果，也希望營口某銀行能夠提供其父親的流水記錄，查實清賬戶的真實情況。
已故存款人賬戶完整流水能否獲得？是否仍將訴諸法律？中新經(jīng)緯將繼續(xù)關(guān)注。（中新經(jīng)緯APP）
（應(yīng)受訪者要求，文中趙魁、趙啟明均為化名）
（）
