中新經(jīng)緯客戶(hù)端12月21日電（魏薇）“這事兒實(shí)在太奇葩了，父親交待在銀行里的100萬(wàn)存款究竟去哪了？到底是誰(shuí)取走了？”近日，遼寧省大石橋市的市民趙魁向中新經(jīng)緯客戶(hù)端投訴，其為了父親的遺產(chǎn)一事已經(jīng)奔波數(shù)年。
100萬(wàn)存款在哪？
據(jù)趙魁介紹，2013年4月其父親趙啟明在去世前告知他，在遼寧省營(yíng)口市某銀行大石橋市繁榮支行存有100萬(wàn)存款，讓趙魁繼承這筆遺產(chǎn)。
在趙啟明去世后，趙魁在公證處辦理了遺產(chǎn)公證證明后，拿著相關(guān)證明去到該銀行。銀行工作人員將其父親在該行開(kāi)立的幾個(gè)賬戶(hù)告訴他，并稱(chēng)其父名下已經(jīng)并沒(méi)有這筆100萬(wàn)元存款，其之前的賬戶(hù)不是已經(jīng)注銷(xiāo)，就是所剩無(wú)幾。
之后，趙魁多次和該支行進(jìn)行溝通，但工作人員一口咬定其父名下已無(wú)100萬(wàn)存款。無(wú)奈之下，趙魁將營(yíng)口某銀行有限公司和營(yíng)口某銀行大石橋市繁榮支行告上法庭。2017年11月10日，大石橋市人民法院適用簡(jiǎn)易程序開(kāi)庭審理。
在開(kāi)庭筆錄上，中新經(jīng)緯記者看到，該銀行提供了3張取款憑證和2張存款憑證，以及趙魁和趙啟明的身份證復(fù)印件。
該銀行稱(chēng)，2011年12月5日，趙啟明從其尾號(hào)1251的賬戶(hù)中分別取走99萬(wàn)元和11300元，趙魁從其尾號(hào)1016的賬戶(hù)中取款50萬(wàn)元，趙魁隨即開(kāi)立了90萬(wàn)元和60萬(wàn)元存單各一張，合計(jì)共150萬(wàn)元。該銀行表示，截止到2017年11月10日趙啟明的賬戶(hù)余額為1070.24元。
趙魁對(duì)中新經(jīng)緯記者描述，當(dāng)時(shí)銀行給出的解釋是，其父親的100萬(wàn)存款已經(jīng)在2011年12月5日取走并轉(zhuǎn)存至趙魁本人賬戶(hù)中。
但趙魁認(rèn)為，上述5張存取款憑證上的簽名都并非他父親趙啟明和他本人所簽。他認(rèn)為，營(yíng)口某銀行提供的存取款單并不能證明，12月5日當(dāng)天其父親賬戶(hù)取出的100余萬(wàn)元存款，隨后存入他本人賬戶(hù)中。
此外，他還對(duì)存取款單的先后順序提出質(zhì)疑，他認(rèn)為，如果真如銀行工作人員所言，其父親取出100萬(wàn)又轉(zhuǎn)存到他名下，也應(yīng)該是先取款再存款；而該銀行提供的5張存取款單上的時(shí)間卻正好相反，存款在前取款在后，這不符合正常操作邏輯。
存取款單 來(lái)源：受訪(fǎng)者供圖
中新經(jīng)緯記者對(duì)比趙魁提供的5張存取款單。2張存款單時(shí)間分別為12月5日，12時(shí)47分和12時(shí)48分，而3張取款時(shí)間分別為是12時(shí)49分、12時(shí)52分和12時(shí)59分。
對(duì)此，趙魁稱(chēng)，銀行提供的解釋是，當(dāng)時(shí)庫(kù)存現(xiàn)金不夠，所以才讓對(duì)方先存款后進(jìn)行取款。
隨后，中新經(jīng)緯記者聯(lián)系到營(yíng)口某銀行，希望就此事進(jìn)行進(jìn)一步采訪(fǎng)核實(shí)，銀行相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，該行宣傳由市委外宣辦牽頭，需要聯(lián)系外宣辦進(jìn)行采訪(fǎng)報(bào)道。
神秘的代辦人
此外，存取款單上的簽名也成為該案一大疑點(diǎn)，趙魁否認(rèn)存取款單上的簽名出自他本人。
中新經(jīng)緯記者在2017年11月10日的一份開(kāi)庭筆錄中看到，審判員問(wèn)營(yíng)口某銀行，存取款如果不是原告二人本人經(jīng)辦簽字，有沒(méi)有由他人代辦的情況發(fā)生？
該銀行回答稱(chēng)，可以代辦，代辦超過(guò)5萬(wàn)元以上要他人辦理的話(huà)需要拿著本人存折本人的身份證和代辦人身份證。不足5萬(wàn)元的代辦人憑密碼拿存折去支取。
審判員又問(wèn)到，趙啟明尾號(hào)3397和1251的兩個(gè)賬號(hào)是憑身份證支取還是密碼支取。銀行表示，都是憑密碼支取。
趙魁還向中新經(jīng)緯記者提供了一份遼寧學(xué)苑司法鑒定中心進(jìn)行的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，該鑒定意見(jiàn)書(shū)顯示，委托人為營(yíng)口市中級(jí)人民法院，鑒定意見(jiàn)還稱(chēng)，送檢材料中客戶(hù)簽名處“趙啟明”、“趙魁”簽名字跡與委托人提供的趙啟明、趙魁簽名樣本字跡不是同一人書(shū)寫(xiě)。
筆跡鑒定意見(jiàn) 來(lái)源：受訪(fǎng)者提供
這個(gè)神秘的代辦人究竟是誰(shuí)？2011年是否有監(jiān)控錄像能看到到底是誰(shuí)辦理的業(yè)務(wù)呢？趙魁稱(chēng)，銀行調(diào)取不到當(dāng)年的監(jiān)控錄像，無(wú)法確定是誰(shuí)代辦。
在開(kāi)庭筆錄中，該行又舉證，2013年1月15日，一位名叫賈某某的男子在其個(gè)人賬戶(hù)中取款50萬(wàn)元，之后又從趙魁賬戶(hù)中取出90萬(wàn)、60萬(wàn)，并存成兩張各100萬(wàn)元的存單。
趙魁表示，在其父親趙啟明2013年4月5日去世前，他并不知道自己和父親名下賬戶(hù)有上述存取款行為，其父去世后，賈某某才將上述兩張100萬(wàn)存單交給他。
根據(jù)開(kāi)庭筆錄，賈某某是趙啟明生前的一名司機(jī)。
那2011年12月的存取款業(yè)務(wù)是否也是賈某某所為？賈某某是否知道這筆錢(qián)真正的來(lái)龍去脈？趙魁告訴中新經(jīng)緯記者，他曾問(wèn)過(guò)賈某某，但賈某某堅(jiān)稱(chēng)2011年的業(yè)務(wù)并非他所為，2013年1月15日賈某某在營(yíng)口某銀行的存取款業(yè)務(wù)是他父親生前交代其辦理的。
趙魁同時(shí)還發(fā)現(xiàn)，2013年4月5日趙父已經(jīng)去世，可是在客戶(hù)綜合查詢(xún)單上仍體現(xiàn)其在2013年5月17日和2013年12月2日在被告處仍有業(yè)務(wù)往來(lái)。此外，趙魁認(rèn)為，其父所說(shuō)的100萬(wàn)也可能并非銀行所述2011年取出的100萬(wàn)元，但此猜測(cè)需要銀行提供完整的流水。由此，趙魁要求營(yíng)口某銀行提供趙啟明生前在被告處所有存取款記錄。
開(kāi)庭筆錄上顯示，該銀行表示對(duì)賬戶(hù)綜合查詢(xún)真實(shí)性有異議，因?yàn)椴樵?xún)單上沒(méi)有蓋章，對(duì)于原告趙魁所說(shuō)的兩條業(yè)務(wù)記錄，需要進(jìn)一步核實(shí)。
由于趙魁將訴訟金額由85萬(wàn)余元增加至150萬(wàn)元，大石橋市人民法院當(dāng)庭告知其于7日內(nèi)補(bǔ)交訴訟費(fèi)，但趙魁稱(chēng)，因他并未收到法院的補(bǔ)交費(fèi)通知單和電話(huà)通知，最終錯(cuò)過(guò)了補(bǔ)交時(shí)間。目前，法院將該案件已按照原告趙魁撤訴處理。
代取業(yè)務(wù)糾紛多發(fā)
一位國(guó)有銀行工作人員告訴中新經(jīng)緯客戶(hù)端，對(duì)銀行來(lái)說(shuō)，代辦取款業(yè)務(wù)如果存單真，密碼符合，本人身份證和代辦人身份證真實(shí)有效，履行大額查證程序，簽字是代辦人簽就可以。并且需要留下代辦人的信息，該行會(huì)聯(lián)網(wǎng)核查身份證，都有記錄。近幾年，該行還規(guī)定超過(guò)20萬(wàn)元大額取款同時(shí)會(huì)給本人打電話(huà)核實(shí)，預(yù)留號(hào)碼不對(duì)或者幾次聯(lián)系不上也可以支取。
對(duì)于銀行的監(jiān)控錄像，上述工作人員介紹，銀行會(huì)保留三個(gè)月，之后會(huì)逐漸覆蓋。
“銀行也是近幾年才嚴(yán)格的，2012年時(shí)只要有人簽字就行，簽誰(shuí)的名字都沒(méi)關(guān)系，后來(lái)都嚴(yán)格了，誰(shuí)辦理誰(shuí)簽字?！痹摴ぷ魅藛T表示。
北京志霖律師事務(wù)所副主任趙占領(lǐng)表示，根據(jù)趙魁描述，此案中在2013年4月趙啟明去世前的時(shí)間里，他本人和趙魁的賬戶(hù)，實(shí)際都在趙啟明控制下，其父也存在委托他人辦理取款業(yè)務(wù)的情況，不排除其賬戶(hù)密碼泄露的可能。至于他父親名下是否有100萬(wàn)存款，最關(guān)鍵的是要有趙啟明賬戶(hù)的完整流水。
中新經(jīng)緯記者查詢(xún)到，2019年4月，銀保監(jiān)會(huì)、司法部發(fā)布了《關(guān)于簡(jiǎn)化查詢(xún)已故存款人存款相關(guān)事宜的通知》，其中規(guī)定的查詢(xún)范圍包括存款余額、銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)自身發(fā)行或管理的非存款類(lèi)金融資產(chǎn)的余額。
一位股份制銀行的客戶(hù)經(jīng)理表示，銀行一般不提供被繼承人生前的交易記錄，如果要查詢(xún)賬戶(hù)交易流水須通過(guò)訴訟調(diào)查取證。
上海漢盛律師事務(wù)所的李旻律師認(rèn)為，不能憑著父親的一句話(huà)，就認(rèn)為一定有這筆錢(qián)。但是銀行需要舉證證明他父親名下究竟有多少錢(qián)，法院可以調(diào)取銀行的流水記錄。如果銀行這邊提供證據(jù)證明有存單并在2011年之后已經(jīng)取出，但是筆跡鑒定顯示存取款單上的簽字都不是他跟他父親去簽的，這個(gè)證據(jù)可以證明銀行屬于保管過(guò)錯(cuò)，沒(méi)有履行銀行對(duì)存款的保管義務(wù)，要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
“之前也接觸過(guò)類(lèi)似案件，父母去世前僅告知在銀行有存款，但沒(méi)有其他證據(jù)?！崩顣F律師介紹，這種情況下銀行要證明儲(chǔ)戶(hù)在銀行有多少錢(qián)，需要提供證據(jù)，在本案中銀行稱(chēng)錢(qián)已經(jīng)轉(zhuǎn)出，那么誰(shuí)來(lái)轉(zhuǎn)的，轉(zhuǎn)到哪里了，都要提供證據(jù)，如果原告本人沒(méi)有申請(qǐng)過(guò)或者是案外人申請(qǐng)和開(kāi)戶(hù)人沒(méi)有關(guān)系，錢(qián)轉(zhuǎn)出是否經(jīng)過(guò)銀行審核。這些都需要法院進(jìn)一步審核，建議原告繼續(xù)上訴。
趙占領(lǐng)談到，在處理遺產(chǎn)時(shí)，父母務(wù)必交代清楚哪個(gè)銀行卡、具體多少錢(qián)，如果有相關(guān)存取款憑證也提供給子女。
李旻進(jìn)一步表示，此類(lèi)糾紛比較常見(jiàn)，首先建議儲(chǔ)戶(hù)盡可能保留財(cái)產(chǎn)證明，其次要妥善保管自己的存單和密碼。
此外，中新經(jīng)緯記者在查閱類(lèi)似儲(chǔ)蓄存款合同糾紛判例時(shí)發(fā)現(xiàn)，類(lèi)似案例中，銀行和儲(chǔ)戶(hù)往往都需要承擔(dān)責(zé)任。儲(chǔ)戶(hù)與銀行建立了儲(chǔ)蓄合同關(guān)系后，銀行負(fù)有保證儲(chǔ)戶(hù)存款安全和向取款人支付存款本金及利息的義務(wù)。與此同時(shí)，密碼具有唯一性和秘密性，是由儲(chǔ)戶(hù)自行設(shè)定，儲(chǔ)戶(hù)負(fù)有嚴(yán)格保管和防止泄密的義務(wù)。
近日，銀保監(jiān)會(huì)營(yíng)口監(jiān)管分局出具的信訪(fǎng)答復(fù)意見(jiàn)書(shū)中表示，2011年12月5日，在營(yíng)口某銀行大石橋繁榮支行為趙啟明辦理活期轉(zhuǎn)定期業(yè)務(wù)2筆以及趙啟明代理趙魁辦理活期轉(zhuǎn)定期業(yè)務(wù)1筆，共計(jì)3筆業(yè)務(wù)，涉及金額150萬(wàn)元，但辦理過(guò)程中，營(yíng)口某銀行存在未按代理手續(xù)要求留存代理人信息，未要求客戶(hù)本人簽字，逆程序違規(guī)辦理存取款業(yè)務(wù)等問(wèn)題。對(duì)此，該局已要求營(yíng)口某銀行對(duì)上述違規(guī)業(yè)務(wù)操作的經(jīng)辦人員、主要負(fù)責(zé)人員進(jìn)行處罰。目前，營(yíng)口某銀行已對(duì)相關(guān)人員進(jìn)行經(jīng)濟(jì)處罰并給予警告處分。
根據(jù)該意見(jiàn)書(shū)，銀保監(jiān)會(huì)營(yíng)口監(jiān)管分局認(rèn)為，2011年的存取款行為是由趙魁父親辦理，不過(guò)趙魁本人認(rèn)為筆跡鑒定顯示并非其父親的簽字，他并不認(rèn)可該結(jié)果，也希望營(yíng)口某銀行能夠提供其父親的流水記錄，查實(shí)清賬戶(hù)的真實(shí)情況。
已故存款人賬戶(hù)完整流水能否獲得？是否仍將訴諸法律？中新經(jīng)緯將繼續(xù)關(guān)注。（中新經(jīng)緯APP）
（應(yīng)受訪(fǎng)者要求，文中趙魁、趙啟明均為化名）
（）
