▲海報截圖。
過去一周，圍繞“慶余年50元超前點播”話題的討論熱度已經(jīng)遠超電視劇本身，引發(fā)網(wǎng)民和諸多媒體的不滿。最新進展是50元的“打包折扣價”已經(jīng)結(jié)束，只剩下3元/集的解鎖價，這意味著需要花費75元才能提前看到大結(jié)局——這毛是越薅越多。在爭議聲中逆勢漲價，以至于有職業(yè)律師宣布要發(fā)起民事訴訟，起訴平臺多項協(xié)議條款為霸王條款，索賠經(jīng)濟損失500元。
然而這位律師自己也知道，這場官司“大概率打不贏”，事件本屬商業(yè)模式之爭，法律上亦缺乏相關(guān)前例及執(zhí)法依據(jù)。
這實際不是一場單純的對錯之爭，而是視頻平臺為了建立新的盈利增長點向觀眾發(fā)起的一次闖關(guān)。它們事先很可能已經(jīng)預(yù)料到觀眾的反彈，但一旦闖關(guān)成功，新的收費規(guī)則確立，就意味著巨大的商業(yè)利益，為了預(yù)期利益而付出相應(yīng)代價理所應(yīng)當。
支持視頻平臺做出“民意闖關(guān)”決策的應(yīng)有多重背景，首先是平臺所背負的盈利壓力，視頻網(wǎng)站燒錢多年，至今一直虧損，必須竭力開源。其次是視頻平臺對自身實力的自信，多年紅海廝殺下來，剩下的巨頭所剩無多。第三是對《慶余年》這個超級IP吸金能力的自信。另外，今年8月，有平臺曾對另一部熱播劇推出過類似的收費，結(jié)果有200多萬會員用戶選擇付費，也給了他們信心。
即便在吐槽聲沸反盈天的今天，視頻平臺“民意闖關(guān)”的底氣似乎仍在，無論是回應(yīng)“不夠體貼”還是“應(yīng)做好告知”，潛臺詞仍是“這錢還是要收”。等到熱度過了，抗議聲自然熄滅，消費者慢慢也就習(xí)慣了，一個新的商業(yè)模式也就此確立。
客觀說，如果劇情照此發(fā)展，最終視頻網(wǎng)站和消費者達成和解，倒也無妨。但怕就怕，劇情的發(fā)展最終會脫離平臺設(shè)定的劇本，而走向一個從長遠看觀眾與平臺雙輸?shù)慕Y(jié)局。
回顧中國網(wǎng)絡(luò)視頻業(yè)十幾年的發(fā)展歷程，現(xiàn)在視頻平臺雖然依舊虧錢，但實際上已經(jīng)是歷史上最好的時光。盜版大部分被打掉了，消費者也基本上養(yǎng)成了付費的習(xí)慣，兩大視頻平臺付費會員雙雙過億，就能說明問題。隨著付費會員商業(yè)模式的確立，兩大視頻平臺眼看著正走向國際視頻巨頭奈飛同樣的康莊大道，所謂行百里半九十，在這個關(guān)鍵時刻，行差踏錯的話，殊為不智。
付費超前點播最大的問題，實際上在于它會導(dǎo)致消費者對視頻平臺收費模式的認知混亂，最終動搖好不容易建立起來的付費會員商業(yè)模式。因為從本質(zhì)上，付費超前點播就是基于點播的商業(yè)模式，這是視頻平臺多年以來好不容易拋棄掉的一種陳舊收費模式，現(xiàn)在卻為了利益走回頭路，舍本逐末的風險非常大。
那么到底能不能既收會員費又收點播費呢？所謂甘蔗豈能兩頭甜，就像網(wǎng)絡(luò)游戲當年到底要不要靠賣道具賺大錢引發(fā)的爭議一樣。其背后實際牽一發(fā)而動全身，甚至涉及到商業(yè)價值觀和商業(yè)生態(tài)變化。比如，現(xiàn)有的會員收費模式實際上是觀眾也在為那些他并沒有看的作品付費，這等于支持了豐富的小眾作品、嚴肅作品的生產(chǎn)，豐富了內(nèi)容生態(tài)的長尾部分，但一旦內(nèi)容制作方向被點播暴利所主導(dǎo)，必然會誘使資金都向最能迎合庸眾市場的領(lǐng)域聚集，結(jié)果并不難猜想。
信海光（專欄作家）
（）
