來源：北京青年報(bào)
在看到男子楊某在綠化帶攀折樹枝時(shí)，77歲的老人姚先生和妻子上前對(duì)這種不文明行為進(jìn)行制止，后楊某與姚先生發(fā)生拉扯推攘，楊某將姚先生推倒在地，并進(jìn)行毆打。后姚先生身亡。經(jīng)鑒定系因自身心臟病導(dǎo)致心源性猝死。12月18日，北京青年報(bào)記者獲悉，貴州省安順市西秀區(qū)人民法院已對(duì)此案作出一審判決，法院以楊某犯過失致人死亡罪判處其有期徒刑6年。法院認(rèn)為，楊某的不文明行為被姚先生制止時(shí)，將姚先生推倒、毆打，楊某明知與姚先生年齡差距大，其應(yīng)預(yù)見自己的行為可能導(dǎo)致被害人死亡，但沒有預(yù)見，最終導(dǎo)致姚先生死亡。
老人勸阻男子破壞綠化帶 遭推攘毆打后心源性猝死
2019年2月的一天，楊某在貴州省安順市西秀區(qū)一綠化帶中攀折樹枝時(shí)，77歲的姚先生和妻子上前制止，楊某與姚先生發(fā)生拉扯、推攘，楊某將姚先生推倒在地后又將姚先生的妻子摔倒在地。在這個(gè)過程中，楊某有毆打姚先生的行為。經(jīng)姚先生的妻子呼救，路過群眾合力將楊某拉開。
不幸的是，當(dāng)公安民警及救護(hù)車趕到現(xiàn)場時(shí)，姚先生已死亡，楊某則在現(xiàn)場被抓獲。經(jīng)法醫(yī)鑒定，姚先生系因自身心臟病導(dǎo)致心源性猝死，其生前輕微體表外傷、情緒激動(dòng)等可作為本例猝死發(fā)生的誘因。
訴訟過程中，姚先生的家屬提起了附帶民事訴訟，他們請(qǐng)求法院判令楊某賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)人民幣、精神損害賠償金等共計(jì)20多萬元。
被告人拒絕賠償 庭審稱沒有犯罪行為
庭審中，對(duì)于指控，楊某辯稱他沒有犯罪行為，對(duì)姚先生家屬提出的賠償請(qǐng)求拒絕賠償。他的辯護(hù)人認(rèn)為，楊某屬于初犯、偶犯，本案的發(fā)生系過失犯罪，楊某主觀惡性小，建議從輕處罰。
姚先生的妻子說，事發(fā)當(dāng)天，她和姚先生準(zhǔn)備回家，看見有一名男子把路邊鐵樹的一根樹葉折斷下來，這時(shí)姚先生就上前去質(zhì)問這名男子說這是國家花錢種的樹，為什么要折斷。這名男子就開口罵人，然后說就是要把樹葉折斷，你們敢把我怎么樣。姚先生就和這名男子理論，這名男子一邊罵一邊伸手過來推姚先生。因?yàn)閷?duì)方的樣子很兇，她就趕緊從后面拉這名男子，但是沒有拉住，后來她又試圖打他頭部，但是沒有打到。然后姚先生就被推倒在路邊綠化帶里，她也被對(duì)方甩倒在旁邊的馬路上，隨后對(duì)方就去打姚先生。她趕緊向過路的人求救，當(dāng)時(shí)有兩名年輕男子和一名年輕女子，他們聽到求救后就把打人的男子拉開了。打人者準(zhǔn)備走，但是被一名路人攔住，不準(zhǔn)他走。
姚先生的妻子稱，這時(shí)她看到老伴嘴唇發(fā)青，沒有反應(yīng)了，便趕緊掐人中，但老伴沒有反應(yīng)。隨后派出所民警來到現(xiàn)場，120急救醫(yī)生來到現(xiàn)場對(duì)老伴進(jìn)行搶救，但是沒有搶救回來。
事發(fā)時(shí)聽到求救聲趕過來的一名路人稱，當(dāng)時(shí)他看見一名男性老人躺在地上，便馬上跑過去，一名中年男子用右手抱住一名女性老人，將女性老人摔倒在草叢中，中年男子還用木棍杵男性老年人胸口位置，男性老年人一直用雙手抓住木棍。他跑上前去拉這名中年男子，之后其他路人和他一起將這名中年男子拉開，這名女性老人就說是因?yàn)閮擅先俗柚惯@名男子破壞綠化，這名男子就辱罵毆打兩名老人。他準(zhǔn)備離開的時(shí)候看見這名中年男子準(zhǔn)備逃跑，他就抓住中年男子的衣領(lǐng)，把他按坐在綠化帶上。
一審獲刑6年 法院：被告人無悔罪表現(xiàn)
法院認(rèn)為，楊某的不文明行為被姚先生制止時(shí)，與姚先生發(fā)生爭執(zhí)、拉扯后將姚先生推倒、毆打，楊某與姚先生年齡差距大，其應(yīng)預(yù)見自己的行為可能導(dǎo)致被害人死亡，但沒有預(yù)見，最終導(dǎo)致姚先生死亡，楊某的行為已構(gòu)成過失致人死亡罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，法院予以確認(rèn)。
楊某除應(yīng)受到刑事處罰外，對(duì)被害人造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予以賠償，姚先生家屬提出賠償合理部分即交通費(fèi)、喪葬費(fèi)，法院予以支持，但提出的死亡賠償金、精神損害賠償金因不屬于附帶民事訴訟的賠償范圍，法院不予支持。
根據(jù)法醫(yī)鑒定，楊某推倒、毆打姚先生的行為與姚先生死亡具有因果關(guān)系，楊某辯稱其無罪的辯解理由不能成立。楊某的辯護(hù)人提出楊某屬于初犯、偶犯，本案的發(fā)生系過失犯罪的辯護(hù)理由成立，法院予以采納，但其提出被楊某主觀惡性小的辯護(hù)意見不能成立，因本案雖是過失犯罪，但楊某并無悔罪表現(xiàn)，該辯護(hù)意見，法院不予采納。
最終，法院一審以楊某犯過失致人死亡罪，判處其有期徒刑6年，賠償姚先生家屬3.4萬余元。
文/北京青年報(bào)記者 李鐵柱
（）
