對于“冰花男孩”的家庭是否可以符合貧困戶評定對象、是否有資格獲取公益性崗位，不必為對“冰花男孩”的情感所羈絆，只需根據(jù)他的家庭實際情況，以及相關(guān)的評定標準即可。
▲“冰花男孩”父親申貧困戶被拒 村主任：不夠評定標準未被獲批。圖/新京報網(wǎng)
2018年1月，因在上學(xué)路上結(jié)了一頭冰霜，“冰花男孩”王福滿引發(fā)各界關(guān)注。近日，因為申請貧困戶被拒，“冰花男孩”的家庭再次引起輿論關(guān)注。
據(jù)媒體報道，12月8日王福滿的父親王剛奎在網(wǎng)上發(fā)文稱，自己想申請貧困戶的資格，同時給家人爭取村中公益性崗位的名額，但是都沒有被批準，王剛奎懷疑因和村主任有矛盾有關(guān)。對此，當?shù)卮逯魅瓮鮿偯骰貞?yīng)記者稱，王剛奎家的貧困戶評定資料已經(jīng)遞交，但由于不夠評定標準，未被獲批。雖然此前兩家確有過節(jié)，但是公事就是公事。
此前“冰花男孩”刷屏式的傳播，讓無數(shù)公共目光對這個家庭的困頓有所了解，也有不少來自社會的愛心對這個家庭保持關(guān)注。
但客觀而言，對于“冰花男孩”的家庭是否可以符合貧困戶評定對象、是否有資格獲取公益性崗位，也不必為“冰花男孩”的情感所羈絆，只需根據(jù)他的家庭實際情況，以及相關(guān)的評定標準即可。
是否符合貧困戶評定對象，是否有資格獲取公益性崗位，既遵循著“兩有三保障”的硬性標準，也遵循著“有比較才有鑒別”的情理法則。
在硬性標準上，云南省印發(fā)的2019年度《關(guān)于進一步完善貧困退出機制的通知》貧困戶退出標準中，涵蓋了人均純收入、住房安全、義務(wù)教育、基本醫(yī)療和飲水安全等幾項關(guān)鍵指標。無論是住房安全，還是王福滿每月近三四千元的務(wù)工收入，“冰花男孩”家都沒有符合貧困戶評選標準，未被獲批符合事實認定情況，說明當?shù)卦趫?zhí)行標準上還是比較嚴格的。
至于公益性崗位的獲得，需要以貧困戶資格作為前置條件。按照當?shù)叵嚓P(guān)規(guī)定，村中負責(zé)清掃道路的公益性崗位要求安排給貧困戶，另一方面要求年齡也不能超過55歲，但是王剛奎母親已經(jīng)60歲，無法申請該崗位，也屬于正常。
總體上看，“冰花男孩”的經(jīng)濟狀況在當?shù)匾菜愕蒙陷^好的。但需要明確的是，即便申貧被拒，“冰花男孩”的父親王剛奎也有權(quán)利申請貧困戶。
事實上，“冰花男孩”固然是個體的模樣，卻也是一個龐大群體的形象濃縮。有過此經(jīng)歷者被勾起了內(nèi)心感同身受的記憶，無此見歷者也被場景所感動，讓內(nèi)心樸素的情感此際充分溢露。因此，對“冰花男孩”之父申請貧困戶被拒的做法，若是沒有理性的認識與判斷，則很容易被先前樸素的情感所左右，而忽略了對客觀事實的尊重。
但情歸情，理歸理，在社會愛心給予“冰花男孩”們以同情與援助之時，如何避免因為過度關(guān)注和呵護，而出現(xiàn)情緒的變化、思維上的改變和價值上的走偏，也是需要思考的問題。
在理性與感性之間，個體要避免被“感性的情感所控制”，實現(xiàn)“理性的事實評判”并不容易。多數(shù)情況下，我們極易出現(xiàn)情感上的偏好，并最終導(dǎo)致對事實本身的無視。情感左右下的情緒偏好和認知偏差，會帶來某種強烈的暗示與誘導(dǎo)，讓相對一方產(chǎn)生路徑依賴式的錯覺。在情感上，我們既希望“冰花男孩”一家徹底脫貧，但又不希望是完全靠外界援手，乃至陷入“利用輿論”的爭議中，破壞了存于內(nèi)心的美好印記。不可否認的是，無論是有心還是無心，有了“冰花男孩”的社會關(guān)注度，那張申請和那篇網(wǎng)貼，都讓我們對“冰花男孩”標簽有了新的感觸。
此次爭議真正的價值在于，有了“云南一扶貧工作者‘罵’貧困戶”和“云南昭通一村民拒絕簽字脫貧被通報”的一系列新聞后，在當前這個情感稀缺而又泛濫的時代，如何避免被情感所羈絆，而培育基于事實上的理性情感和公共認知，既是一個素養(yǎng)維度，更是一個文明指向。
□前度郎（職員）
（）
