新京報訊（記者 周世玲）河南視障小伙李研（化名）于2018年申請辦理廣發(fā)銀行信用卡，在激活時被銀行工作人員以無法抄寫材料和簽字為由拒絕。李研為此將廣發(fā)銀行告上法庭，一審被駁回后，李研上訴。南京市中級法院日前二審判決，銀行拒絕協(xié)助激活信用卡不當(dāng)。今日（12月5日），李研告訴新京報記者，廣發(fā)銀行已于12月2日幫助他激活了信用卡。
南京裁判文書網(wǎng)近日公開的二審判決書。頁面截圖
申辦信用卡激活被拒，起訴涉事銀行
河南90后小伙李研有視力殘障，殘疾等級為視力（盲）一級。
2016年，李研到南京做推拿按摩工作。因消費需求提高，且聽朋友推薦廣發(fā)銀行股份有限公司（下稱廣發(fā)銀行）的信用卡“額度高、服務(wù)好”，他打算申辦一張廣發(fā)銀行信用卡。
2018年8月，李研通過電話申請并在網(wǎng)上操作申請流程，拿到了一張信用卡，9月他到銀行營業(yè)廳辦理信用卡激活時，卻被銀行工作人員以其有視力障礙，無法簽字為由，拒絕激活信用卡。
2018年10月，李研向南京市玄武區(qū)法院提起訴訟，要求銀行撤銷信用卡的凍結(jié)并為其辦理激活，同時以書面形式道歉和賠償其精神損失費2萬元。玄武區(qū)法院一審駁回李研的起訴，后李研向南京市中級法院上訴，僅要求銀行協(xié)助激活信用卡。
二審勝訴，法院認(rèn)為銀行不能簡單拒絕
今年11月15日，南京市中級法院作出二審判決，判決廣發(fā)銀行南京鼓樓支行10個工作日內(nèi)協(xié)助李研激活信用卡，該判決為終審判決。
今日（12月5日），李研告訴新京報記者，銀行于12月2日幫他激活了信用卡。
南京裁判文書網(wǎng)公布的二審判決書顯示，廣發(fā)銀行方面認(rèn)為，《商業(yè)銀行信用卡業(yè)務(wù)監(jiān)督管理辦法》（簡稱“辦法”）明確了發(fā)卡銀行應(yīng)該建立信用卡的操作規(guī)程?！掇k法》第49條規(guī)定“發(fā)卡銀行應(yīng)當(dāng)建立信用卡激活操作規(guī)程，激活前應(yīng)當(dāng)對信用卡持卡人身份信息進行核對。不得激活領(lǐng)用合同（協(xié)議）未經(jīng)申請人簽名確認(rèn)、未經(jīng)激活程序確認(rèn)持卡人身份的信用卡?！钡?7條第三款規(guī)定，申請人確認(rèn)欄應(yīng)當(dāng)載明以下語句，并要求客戶抄錄后簽名：“本人已閱讀全部申請材料，充分了解并清楚知曉該信用卡產(chǎn)品的相關(guān)信息，愿意遵守領(lǐng)用合同（協(xié)議）的各項規(guī)則。”
但南京市中級法院認(rèn)為，從《商業(yè)銀行信用卡業(yè)務(wù)監(jiān)督管理辦法》第49條可以看出，激活的目的是審核持卡人的身份信息，確保系持卡人本人激活信用卡進行使用，信用卡激活為合同附隨義務(wù)。李研系視力殘障人士，其無法閱讀、簽名系受制其身體殘疾所致，系身體不能為，而非意思不作為。
其次，《辦法》相關(guān)規(guī)定系信用卡審核、發(fā)放前要求李研愿意受信用卡領(lǐng)用合同約束的意思表示，而案中信用卡已發(fā)放給李研，雙方已達成信用卡領(lǐng)用合約，廣發(fā)銀行以此為由拒絕為李研激活信用卡于法無據(jù)。
再次，信用卡領(lǐng)用合約為格式條款合同，廣發(fā)銀行要求李研抄錄內(nèi)容后簽名確認(rèn)的目的，是為了達成向李研盡到格式條款的明確說明義務(wù)。李研系視力殘障人士，抄錄、簽名顯然不能，廣發(fā)銀行應(yīng)采取其他措施向李研履行明確說明義務(wù)，而非采取簡單的方式予以拒絕，這種行為違背了誠實信用原則，拒絕激活信用卡存在不當(dāng)。
就此，法院判決支持李研的上訴請求。
新京報記者 周世玲
（）
