昨日，一封郵件截圖在網(wǎng)上流傳
迅速登上微博熱搜
首都醫(yī)科大學(xué)校長饒毅教授
實名舉報
李紅良、裴鋼、耿美玉
3位科學(xué)家學(xué)術(shù)造假
饒毅在回復(fù)媒體求證時說
“沒有發(fā)出，有過草稿?！?/p>
一封沒有發(fā)出的“草稿”
網(wǎng)上流傳的這封“舉報信”，最早由丁香園披露，是首都醫(yī)科大學(xué)校長、北京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院終身講席教授饒毅發(fā)給國家自然科學(xué)基金委主任李靜海的。
在這封信中，饒毅首先對基金委請首都醫(yī)科大學(xué)對自己涉嫌論文學(xué)術(shù)不端行為進(jìn)行調(diào)查一事表示了不滿。他在強調(diào)自己不存在學(xué)術(shù)不端行為外，還實名舉報了兩位知名學(xué)者。其中一位是近期因研發(fā)抗阿爾茨海默癥新藥GV-971而走入公眾視線的中國科學(xué)院上海藥物研究所研究員耿美玉。信中指出，GV-971“不可能不造假”。另一位學(xué)者是中國科學(xué)院院士、中國腦科學(xué)計劃專家組組長裴鋼教授。
在這則舉報中，還有一位被饒毅“點名”的學(xué)者，則是武漢大學(xué)醫(yī)學(xué)院教授李紅良。
網(wǎng)傳郵件截圖被舉報人大有來頭
舉報者饒毅，現(xiàn)任首都醫(yī)科大學(xué)校長，北京生命科學(xué)研究所資深研究員、學(xué)術(shù)副所長，未來論壇咨詢委員會委員，《知識分子》主編 。不過在舉報信中，他在落款強調(diào)“代表個人，不代表任何單位”。
而三位被舉報人，在學(xué)術(shù)界也都大名鼎鼎。
從左至右：李紅良、裴鋼、耿美玉據(jù)了解，饒毅舉報的李紅良是二級教授，博士生導(dǎo)師，現(xiàn)任武漢大學(xué)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院院長，該院官網(wǎng)介紹，李紅良是國家杰出青年基金獲得者、科技部中青年科技創(chuàng)新領(lǐng)軍人才、國家“萬人計劃”領(lǐng)軍人才。
另一位被舉報的中國科學(xué)院上海生命科學(xué)研究院生化細(xì)胞所研究員裴鋼是中科院院士、博士生導(dǎo)師，曾任中科院上海生命科學(xué)研究院院長、同濟(jì)大學(xué)校長。
第三位被舉報者系中國科學(xué)院上海藥物研究所研究員耿美玉，是中國科學(xué)院上海藥物研究所學(xué)術(shù)所長，并任藥物研究所第十四屆學(xué)術(shù)委員會副主任。
涉事多方做出回應(yīng)
網(wǎng)傳舉報信一經(jīng)披露，就引起了軒然大波。而就在學(xué)界與公眾議論紛紛、國家自然科學(xué)基金委對外界表示“開始核查此事”之際，饒毅又通過媒體回應(yīng)道：“沒有發(fā)過，有過草稿?！?/p>
因為網(wǎng)傳舉報信中引用了方舟子的多篇相關(guān)文章，方舟子也在網(wǎng)上回應(yīng)了這一傳聞，稱：“丁香園發(fā)的是饒毅發(fā)給一些人的征求意見稿，沒有經(jīng)過他的允許公布出來。實際上最后的定稿改動很多?！?/p>
涉事的兩家上?？蒲袡C(jī)構(gòu)，昨晚也先后做出回應(yīng)。
裴鋼課題組所在的研究機(jī)構(gòu)——中國科學(xué)院分子細(xì)胞科學(xué)卓越創(chuàng)新中心的回應(yīng)：
對此事高度重視，已經(jīng)在組織人員對該論文進(jìn)行初查，并將積極配合第三方權(quán)威部門的核查。
同時，耿美玉所在的中國科學(xué)院上海藥物研究所表示
網(wǎng)上近期有兩次出現(xiàn)質(zhì)疑耿美玉論文造假的信息。對此，中國科學(xué)院上海藥物研究所高度重視，已組織專家進(jìn)行初步核查。根據(jù)初核的結(jié)果，唯一涉及阿爾茨海默癥新藥GV-971的研究論文（Wang et al Cell Research 29：787-803）不存在學(xué)術(shù)造假問題。發(fā)表于《細(xì)胞》（Cell）雜志上的論文也不存在學(xué)術(shù)造假問題。發(fā)表于《肝臟病學(xué)》（Hepatology）等雜志上的其余三篇論文個別原始圖片選取有誤，但不存在對圖片進(jìn)行拼接偽造情況，且對論文的最終科學(xué)結(jié)論無影響，論文作者已向相關(guān)雜志社發(fā)出勘誤申請。
依據(jù)初步核實結(jié)果，兩次網(wǎng)上質(zhì)疑均不屬實，耿美玉研究員不存在學(xué)術(shù)造假問題。中國科學(xué)院上海藥物研究所李佳表示，未來將積極配合第三方權(quán)威部門進(jìn)行核查，“衷心感謝公眾對我所的關(guān)注，后續(xù)我們會繼續(xù)做好GV-971相關(guān)研究工作”。
饒毅曾這樣評價屠呦呦
饒毅是我國享譽盛名的神經(jīng)生物學(xué)家。2007年，他宣布放棄自己在伊利諾伊州西北大學(xué)的終身教職——醫(yī)學(xué)院神經(jīng)科教授，以及神經(jīng)科學(xué)研究所副所長的職位，回到北京大學(xué)擔(dān)任講席教授以及生命科學(xué)學(xué)院院長一職。
回國以來，饒毅在公眾面前，一直保持著敢于直言中國科學(xué)界弊端的剛正形象。2011年，饒毅落選中國科學(xué)院院士，引起輿論嘩然。
隨后，饒毅宣布“從今以后不候選中國科學(xué)院院士”，并且在宣布退選幾天后發(fā)表長文——“今日中國誰最該做院士？”
在這篇文章中，饒毅表示，此標(biāo)題只為吸引眼球，文章的主旨是希望中國重視一些在國內(nèi)做出了杰出工作、而未獲適當(dāng)承認(rèn)的科學(xué)家。
饒毅在文章中提到兩個名字：屠呦呦和張亭棟。饒毅在文中指出：兩人由于課題組內(nèi)部外部的矛盾，或是英文論文較少等不同原因，他們個人沒有獲得充分認(rèn)可，也缺乏國際肯定。兩位皆非院士，其中一人可能從未被推薦過。
四年后，屠呦呦獲得了諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎。
一石激起千層浪
真相究竟如何
新浪新聞公眾號
更多猛料！歡迎掃描左方二維碼關(guān)注新浪新聞官方微信（xinlang-xinwen）
