本報(bào)訊（記者 張夕）11月27日，唐山“教科書式耍賴”當(dāng)事人黃淑芬起訴原告趙勇代理律師岳屾山網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)一案有了新進(jìn)展。北京青年報(bào)記者從趙勇處獲悉，北京市第四中級(jí)人民法院對(duì)該案下達(dá)了二審判決，維持原判。法院認(rèn)為，趙勇的代理律師在轉(zhuǎn)發(fā)他人涉案視頻及所發(fā)表言論時(shí)，未侵犯黃淑芬的名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)。昨天，趙勇表示，黃淑芬所欠民事賠償部分還有近75萬(wàn)元未履行。黃淑芬方面表示，自己對(duì)該判決結(jié)果非常不滿意，因受“教科書式耍賴”事件影響到名譽(yù)權(quán)，自己失去收入來(lái)源，故無(wú)法還清款項(xiàng)，會(huì)按照原計(jì)劃繼續(xù)起訴其他侵犯她權(quán)益的網(wǎng)絡(luò)大V。
據(jù)趙勇提供的該案二審判決書顯示，黃淑芬在涉案交通事故中承擔(dān)主要責(zé)任，負(fù)有給趙香斌（趙勇父親）賠償款的義務(wù)，但黃淑芬未全部履行義務(wù)，且在訴訟期間主動(dòng)承擔(dān)了大額債務(wù)，導(dǎo)致履行法院生效裁判文書所確定義務(wù)的能力降低。
案外人趙勇為促使黃淑芬履行生效裁判文書所確定的義務(wù)而制作了涉案視頻，屬于趙勇對(duì)黃淑芬行為的質(zhì)疑、批評(píng)和意見(jiàn)表達(dá)，雖然內(nèi)容令黃淑芬不快，但無(wú)侮辱他人人格的言辭。趙勇律師岳屾山提交證據(jù)亦可證明轉(zhuǎn)發(fā)涉案視頻內(nèi)容有一定的事實(shí)依據(jù)、所發(fā)表言論未明顯偏離事實(shí)，而黃淑芬提交的證據(jù)不能證實(shí)岳屾山轉(zhuǎn)發(fā)涉案視頻及所發(fā)表言論的內(nèi)容對(duì)相關(guān)事實(shí)進(jìn)行了捏造歪曲、夸大，故岳屾山轉(zhuǎn)發(fā)他人涉案視頻及所發(fā)表言論未侵犯黃淑芬的名譽(yù)權(quán)。
同時(shí)，鑒于岳屾山轉(zhuǎn)發(fā)他人涉案視頻及所發(fā)表言論未侵犯黃淑芬的名譽(yù)權(quán)，故一審法院認(rèn)定北京微夢(mèng)公司未刪除岳屾山轉(zhuǎn)發(fā)的涉案視頻及所發(fā)表言論的行為不構(gòu)成對(duì)黃淑芬名譽(yù)權(quán)的侵犯正確。
法院認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持，判決駁回上訴，維持原判。
責(zé)任編輯：馮薇薇(EN067)
