他說(shuō)：香港的司法工作似乎病得很重。
香港為期兩天的面對(duì)面禁令的桶法早已為人所知。
事物的通過(guò)通常是這樣的:
香港特別行政區(qū)政府：黑衣黑幫嚴(yán)重破壞了社會(huì)秩序，法律禁令的頒布有助于制止暴力。
香港高等法院：中華人民共和國(guó)禁止法
全國(guó)人大常委會(huì)（NPC）（以英語(yǔ)發(fā)言）：高等法院的索賠不正確。我是《基本法》的唯一合法和司法機(jī)關(guān)，是否違反了《基本法》。
事情并不是真的很復(fù)雜，最后的一擊聲是完全沒(méi)有問(wèn)題的。
但香港大律師公會(huì)卻跳出來(lái)說(shuō)不是。
它聲稱法律上是錯(cuò)誤的和損害人大常委會(huì)基本法賦予香港的高度自治的立場(chǎng)是錯(cuò)誤的。
一些網(wǎng)民表示，正是牢房管理委員會(huì)試圖挑戰(zhàn)財(cái)產(chǎn)法。
現(xiàn)在是律師協(xié)會(huì)吃藥的時(shí)候了。
首先，大律師的陳述說(shuō)。
簡(jiǎn)而言之，該語(yǔ)句有兩個(gè)核心參數(shù)：
1.一項(xiàng)法律是否違憲，過(guò)去一直是香港高等法院的規(guī)則，并沒(méi)有受到質(zhì)疑；
2.香港擁有獨(dú)立的司法權(quán)力和終審判決，這意味著它不符合憲法的只能在香港使用。誰(shuí)也不能說(shuō)。否則，會(huì)破壞香港的自治。
讓我們從第二個(gè)開(kāi)始。
也許大律師研究的太多了忘了一個(gè)國(guó)家.香港司法覆核的最終權(quán)力是上限。
根據(jù)基本法，香港司法的終審權(quán)是透過(guò)與獨(dú)立主權(quán)國(guó)家的司法權(quán)不同的授權(quán)取得的，因此絕對(duì)權(quán)力不可能不受監(jiān)管。
換句話說(shuō)，你錯(cuò)了，你不能把你當(dāng)家長(zhǎng)？
一般律師協(xié)會(huì)的第二項(xiàng)聲明清楚地表明，香港特別行政區(qū)的司法制度并不清楚，而且它被推翻了。rrrrrrn
因此，第一個(gè)不成立。.
做錯(cuò)事是千百次的事，也是個(gè)錯(cuò)誤。
香港大律師公會(huì)顯然不是一個(gè)混亂的時(shí)期。
讓我們看看它自今年6月12日以來(lái)的成就：
6月13日，警方譴責(zé)警方對(duì)對(duì)立法委員會(huì)產(chǎn)生暴力影響的示威者使用武力；
六月二十一日，香港政府被要求成立一個(gè)獨(dú)立的調(diào)查委員會(huì)；
七月五日，香港政府被要求回應(yīng)市民的要求，成立一個(gè)獨(dú)立的調(diào)查委員會(huì)；
七月二十四日，元朗的白衣被判影響公眾及記者；
9月2日，它譴責(zé)群眾集體違反防止干擾機(jī)場(chǎng)運(yùn)作的法院命令；
九月三日，警方被判須處理公眾示威；
(a)9月13日，譴責(zé)首席大法官辭職的要求；
(A)譴責(zé)9月30日高級(jí)法院公職人員濫用職權(quán)的行為；
十月十八日，香港政府被要求撤銷逃犯的規(guī)例；
11月9日，該聲明遭到反駁：恢復(fù)秩序是香港行政、立法和司法機(jī)關(guān)的共同責(zé)任。
11月14日，譴責(zé)對(duì)沙田法院的縱火攻擊；
可以看出，律師協(xié)會(huì)對(duì)案件高度關(guān)注。
不過(guò)，大律師公會(huì)自成立以來(lái)，只在沙田法院被匪徒的槍彈擊中時(shí)，才發(fā)出申斥聲明；事實(shí)上，大律師公會(huì)亦曾多次加入香港政府及香港警方的隊(duì)伍，對(duì)黑幫的謀殺及背景并不知情。
大律師公會(huì)說(shuō)這是一種中立，幾乎每一份聲明都強(qiáng)調(diào)香港司法的獨(dú)立。
對(duì)香港警方的襲擊是由法院作出的，在行使公職期間被羞辱的警察被激怒，在反襲擊中使用一定程度的暴力，并被法院重新調(diào)查，幾乎是香港法院的標(biāo)準(zhǔn)行動(dòng)。
這顯然只是香港司法問(wèn)題的一角。
不久前，律師協(xié)會(huì)副主席蔡維邦辭去了協(xié)會(huì)所有職務(wù)。辭職的原因與最近幾年，律師協(xié)會(huì)一直受到法律的控制，打破了法律的原則，并一再指出依法有義務(wù)的警察，同時(shí)忽視了極端激進(jìn).的影響。
他向媒體發(fā)出了一個(gè)信息，炮擊了該協(xié)會(huì)對(duì)暴力及其幕后支持者的保持沉默。
當(dāng)然，許多大律師也在努力在香港建立法治方面發(fā)揮積極的作用，如現(xiàn)任律政司司長(zhǎng)、香港法律交換基金會(huì)執(zhí)行委員會(huì)主席、大律師馬恩。
這個(gè)問(wèn)題是香港的整個(gè)司法體系。
回歸后，香港社會(huì)的崩潰并沒(méi)有取得成功，特別是司法制度，是一個(gè)災(zāi)難災(zāi)區(qū)。對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，這已成為一個(gè)越來(lái)越明顯的現(xiàn)象。
在那家香港法院里，所有的目光都是外國(guó)的，這并不奇怪。(關(guān)于香港法律界人士的臉，薩布雷先生專門(mén)寫(xiě)了這篇文章，孩子的鞋子很有趣。)
例如，戴啟思，現(xiàn)任律師協(xié)會(huì)主席，是一名英國(guó)人。
直至三十一歲，他才來(lái)港工作，而在八十年代，他的主要任務(wù)是草擬香港人權(quán)法條例，并將一份極高標(biāo)準(zhǔn)的聯(lián)合國(guó)人權(quán)法案轉(zhuǎn)交香港，但即使是英國(guó)也只選擇性地接受其中的部分條文。
如果人權(quán)法案是香港回歸前的一道光芒，那么1997年初任命的英國(guó)政府是香港政府進(jìn)入香港司法體系的關(guān)鍵之一。
此外，行會(huì)中還有許多大人物，為大家所認(rèn)可。
四人幫、四人幫、中國(guó)共產(chǎn)黨前主席李、現(xiàn)任市委書(shū)記梁振英等，他們的形象都出現(xiàn)在六月初的舊修游行中。
這些人積極參與并控制大律師公會(huì)并不令人驚訝，而香港的一個(gè)地區(qū)司法組織公開(kāi)稱該組織為憲法制定機(jī)構(gòu)。
歸根結(jié)底，香港畸形的司法制度與香港社會(huì)的整體福祉背道而馳，殖民主義的遺留問(wèn)題是其根源。
他說(shuō)：香港司法及大律師公會(huì)應(yīng)服用一些藥物，然后醒醒。
圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)
