“無論在哪里服刑，我都沒有承認(rèn)過我殺了人。元謀的命案發(fā)生時(shí)，我在700公里外的盈江打工，怎么可能出現(xiàn)在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)？”近日，54歲的云南元謀人李金對(duì)上游新聞?dòng)浾弑硎荆盐新蓭?，向四川省高?jí)人民法院提出再審申請(qǐng)。
李金喊冤，與1994年10月14日凌晨發(fā)生在滇北小城元謀的一起搶劫殺人案有關(guān)。
2019年11月7日，云南元謀縣，談起當(dāng)年遭遇，李金痛苦落淚。 本文圖均為上游新聞 圖
2002年12月26日，四川省高級(jí)人民法院作出（1999）川刑終字第444號(hào)終審裁定，維持成都鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院（以下稱成鐵中院）判處李金犯搶劫罪、處無期徒刑的判決，“（李金）與他人入室用撬棍、匕首向在靠窗和相鄰床上熟睡的姚素華和白鶴林頭部、胸部擊打、刺殺”，最終導(dǎo)致兩名受害者死亡。
李金入獄后輾轉(zhuǎn)三處監(jiān)所服刑。2017年7月7日，52歲的李金在失去自由22年后走出監(jiān)獄。
和李金同案被提起公訴的普發(fā)成、普發(fā)能兄弟，被成鐵中院以“證據(jù)不足”宣判無罪。四川省人民檢察院成都鐵路運(yùn)輸分院（成鐵檢察分院）向四川省高院提起抗訴，四川省高院因被告人“不能如期到案”中止審理。11年后普氏兄弟到案，四川省人民檢察院撤回抗訴，成鐵中院對(duì)普氏兄弟二人進(jìn)行了國(guó)家賠償。
李金的代理律師楊名跨、張具堆調(diào)查發(fā)現(xiàn)，1994年案發(fā)時(shí)，李金在云南盈江縣務(wù)工，不可能回到700公里外的元謀案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)行兇；生效裁判中據(jù)以定罪的直接證據(jù)，也只有李金本人的有罪供述，沒有任何客觀證據(jù)；普氏兄弟宣判無罪，更讓李金的同案犯是誰成了一個(gè)謎團(tuán)。
2019年11月7日，云南元謀火車站，1994年發(fā)生在元謀工務(wù)段招待所的搶劫殺人案，讓李金、普發(fā)成、普發(fā)能三人陷入漫長(zhǎng)的刑事官司中。
滇北元謀：凌晨招待所里的兩人命案
1994年10月14日凌晨，成昆鐵路邊的云南省元謀縣發(fā)生了一起被稱為“1013大案”的搶劫殺人案：旅客白鶴林、姚素華下火車后入住元謀工務(wù)段招待所208房間，次日凌晨被發(fā)現(xiàn)在房?jī)?nèi)遭搶劫殺害。
“1013”案件在小城元謀發(fā)生后，在當(dāng)?shù)孛癖娭幸鹆藰O大反響。因案發(fā)地元謀工務(wù)段招待所當(dāng)年還屬成都鐵路局管轄，整起案件的偵查、公訴、審理，都由成都鐵路系統(tǒng)政法單位負(fù)責(zé)。
四川省高級(jí)人民法院（1999）川刑終字第444號(hào)刑事裁定查明，1994年10月13日15時(shí)30分左右，李金伙同他人，在元謀火車站跟蹤從548次列車下來的旅客白鶴林、姚素華，探知二人住在元謀工務(wù)段招待所208房。10月14日凌晨1點(diǎn)左右，李金等人攜帶撬棍匕首等工具，翻大門進(jìn)入招待所。李金撞開208房，與他人入室用撬棍、匕首向在靠窗和相鄰床上熟睡的姚素華、白鶴林頭部、胸部擊打、刺殺，導(dǎo)致白鶴林當(dāng)即死亡，姚素華重傷。李金搶得姚素華手提包一個(gè)，與他人跑至后圍墻處爬墻逃跑。凌晨5時(shí)50分，案外人發(fā)現(xiàn)姚素華、白鶴林被害后隨即報(bào)案，公安人員到場(chǎng)后發(fā)現(xiàn)姚素華尚未死亡，但其在送往醫(yī)院搶救途中因傷重死亡。
尸檢報(bào)告證實(shí)，白鶴林系被他人用匕首類銳器刺傷心臟及大血管失血性休克死亡，姚素華系被他人用單刃銳器和鈍器多次擊傷頭部等處導(dǎo)致顱腦挫裂大失血休克死亡。
生效裁定書查明，案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)有一個(gè)全長(zhǎng)28cm、前掌寬9.8cm、后跟寬9.8cm的腳印，房間門框內(nèi)側(cè)、室內(nèi)三張床中的一個(gè)床頭柜上有兩處指紋，但無法證實(shí)為李金所留下。
對(duì)于四川省高院相關(guān)判決中將口供作為唯一定罪證據(jù)使用，經(jīng)減刑出獄后的李金表示，相關(guān)口供都是在非自愿情況下作出的，“當(dāng)時(shí)的辦案警察要我承認(rèn)事實(shí)，如果在法庭上翻供回到看守所也會(huì)‘收拾我'，我進(jìn)入監(jiān)獄后就從來沒有承認(rèn)過這些事情，減刑申請(qǐng)都是獄友幫我寫的?！?/p>
2019年11月7日，李金回到入獄前居住的老宅，已是一片廢墟。
人不在場(chǎng)：雇主證明李金案發(fā)時(shí)在700公里外
李金告訴上游新聞?dòng)浾撸?995年9月30日，自己因涉此案被收容審查，便向負(fù)責(zé)偵查的鐵路警方辦案人員提出：1994年10月13日案發(fā)時(shí)，我還在云南省盈江縣務(wù)工，根本沒有回到元謀作案的時(shí)間條件，“我當(dāng)時(shí)向警方提出了這點(diǎn)，但是根本沒有人理我?！?/p>
李金出獄后多方奔走，找到了昆明律師楊名跨、張具堆作為代理律師進(jìn)行申訴。
楊名跨、張具堆律師在接案之后對(duì)李金反映的不在場(chǎng)事實(shí)進(jìn)行了初步核查，“我們找到了李金當(dāng)時(shí)的雇主方某，他也確認(rèn)1994年元謀發(fā)生搶劫殺人案時(shí)，李金還在距離元謀近700公里的盈江，根本不可能有機(jī)會(huì)犯案。”
李金在申訴書中表示，1994年9月20日是中秋節(jié)，自己在盈江縣雇主方某家中過節(jié)，節(jié)后和方某以及其他幾名工友到中緬邊界一個(gè)叫紅坡河的地方伐木、搬運(yùn)木材?！爱?dāng)時(shí)搬運(yùn)一根原木十塊錢，兩個(gè)人分，一天下來能掙五六十塊錢。”李金回憶，自己當(dāng)年中秋節(jié)后在紅坡河呆了接近一個(gè)月后才回到盈江縣，又留在盈江縣方某家?guī)滋旌蟛艈⒊谭祷卦\縣老家。
楊名跨、張具堆找到了李金當(dāng)年的雇主方某，向他做了律師詢問筆錄并作為提請(qǐng)?jiān)賹彽淖C據(jù)，提交給了四川省高院。
方某在律師詢問筆錄中表示，李金于1994年初到6月在盈江縣方某家中幫忙管理甘蔗林，1994年7月當(dāng)?shù)貞羲魏与娬具M(jìn)行修建時(shí)，李金被安排幫忙建房，直到1994年9月20日中秋節(jié)。中秋節(jié)后，方某又帶著李金和其他工友一起到中緬邊境紅坡河搬運(yùn)砍伐后的木材，干了二十多天后回到了盈江。李金直到當(dāng)年農(nóng)歷九月底才離開盈江返回元謀。
今年11月8日，當(dāng)年的雇主方某向上游新聞?dòng)浾咦C實(shí)了1994年李金在他那里務(wù)工的情況，并確認(rèn)李金是在1994年農(nóng)歷9月底才離開盈江返回元謀。
上游新聞?dòng)浾卟樵儼l(fā)現(xiàn)，1994年農(nóng)歷九月的最后一天對(duì)應(yīng)的是11月3日，李金涉及的元謀工務(wù)段招待所搶劫殺人案案發(fā)時(shí)間是10月14日，當(dāng)天是農(nóng)歷九月初十。
是否還保留有當(dāng)年的工資表、出勤記錄等書面證據(jù)？方某表示，當(dāng)年確實(shí)有工資記錄等材料，但1994年距今已過去25年，早已經(jīng)不見了，“如果當(dāng)年他（指李金）寫封信或者捎個(gè)口信給我，我肯定會(huì)保留相關(guān)證據(jù)?！狈侥尺€表示，愿意配合司法機(jī)關(guān)的調(diào)查，對(duì)自己所說的內(nèi)容負(fù)責(zé)。
1999年6月10日，普發(fā)成拿到自己的釋放證明書，并在12年后獲得了國(guó)家賠償。
同案被告：普氏兄弟無罪獲賠20余萬元
1988年6月14日，李金曾因盜竊罪被元謀縣法院判處有期徒刑3年，在獄中他認(rèn)識(shí)了普發(fā)成。
李金介紹，他在1990年出獄之后，二人便沒有了聯(lián)系，但因?yàn)樵\工務(wù)段招待所“1013”案件，他們二人一同成為被告人，但最后的結(jié)果卻迥然不同。
1995年9月30日，李金被昆明鐵路公安處收容審查。李金告訴上游新聞?dòng)浾?，?dāng)年在被警方提訊時(shí)，反復(fù)被要求指認(rèn)1994年10月14日凌晨一同犯案的同伙。李金曾經(jīng)的獄友，同是元謀人的普發(fā)成被牽連進(jìn)了命案中。
相關(guān)法律文書記載，1996年4月25日普發(fā)成、普發(fā)能兩兄弟被元謀縣能禹火車站鐵路派出所民警帶走收容審查，并于當(dāng)年10月8日被逮捕。
今年11月7日，普發(fā)成面對(duì)面對(duì)上游新聞?dòng)浾哒f，當(dāng)年他和弟弟普發(fā)能莫名其妙被警方帶走，直到被問及1994年10月13日的行蹤，才知道攤上了大事，“我們又沒有做過，根本不知道說什么，抓我們的民警就開始反復(fù)訊問了?！?/p>
普發(fā)成回憶說，經(jīng)過多次警方不合法訊問，他被逼無奈承認(rèn)參與案件，隨后被警方帶到案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行指認(rèn)，“我弟弟普發(fā)能在整個(gè)偵查過程中都沒有承認(rèn)犯案。”
上游新聞?dòng)浾吡私獾?，普發(fā)成在庭審中推翻了自己的口供，表示有罪供述是誘供、逼供的結(jié)果，普發(fā)能則在整個(gè)司法程序中沒有承認(rèn)涉案。普發(fā)成認(rèn)為，“我們后來能夠被判無罪，自己堅(jiān)持不認(rèn)罪功不可沒?！?/p>
對(duì)于檢方指控自己兩兄弟曾參與案件，時(shí)隔多年后普發(fā)成仍有點(diǎn)憤憤不平。
成鐵中院（1998）成鐵中刑初字第44號(hào)判決書判決普發(fā)成、普發(fā)能無罪后，成鐵檢察分院對(duì)案件進(jìn)行了抗訴，堅(jiān)持認(rèn)為李金、普發(fā)成、普發(fā)能三人預(yù)謀并攜帶工具犯案。普發(fā)成認(rèn)為這不符合邏輯：“我們?cè)趯?duì)被害人住宿地點(diǎn)周圍狀況都不明的情況下，如何預(yù)謀？受害人有多少財(cái)產(chǎn)都不知道，我們?cè)趺慈ブ苊苡?jì)劃？殺人兇器從何而來？李金是在哪里通過什么方式聯(lián)系到我的？這些問題，檢察院、法院都沒有回答出來?！?/p>
對(duì)于李金當(dāng)年供述曾和普發(fā)成、普發(fā)能兄弟一同作案的情況，普發(fā)成說，“檢察院說案子不是李金一個(gè)人做的，是我們兄弟兩個(gè)和李金一起做的，但是指控我們參與案件的證據(jù)除了李金的口供以外，沒有任何證據(jù)支撐。連受害者白鶴林的錢包被人搶走，都不敢說是誰做的。”
1999年4月30日，成鐵中院作出判決，認(rèn)定普發(fā)成兄弟兩人沒有參與1994年10月14日凌晨發(fā)生在元謀工務(wù)段招待所208房間的搶劫殺人案，二人無罪。1999年6月11日，成鐵檢察分院在普發(fā)成、普法能兩兄弟獲釋次日向四川省高院提起抗訴。
四川省高院二審期間，以“普發(fā)成、普發(fā)能兩兄弟不能如期到案”為由，中止了案件的審理，只單獨(dú)開庭審理了李金涉案部分。
普發(fā)成對(duì)上游新聞?dòng)浾弑硎?，自己不認(rèn)同法院方面“聯(lián)系不到”自己的說法。1999年一審獲判無罪出獄之后，自己和普發(fā)能一直在向鐵路公安部門、法院尋求賠償，自己和家人的聯(lián)系方式都沒有改變，“我們?cè)诶ッ鞯臅r(shí)候幾乎每周都要去一次法院、公安要賠償，怎么可能聯(lián)系不上我們？”
2010年9月6日，經(jīng)過普發(fā)成、普發(fā)能兩兄弟近十年的持續(xù)溝通，四川省高院認(rèn)為“中止審理原因消失”，恢復(fù)了對(duì)普氏兩兄弟涉及案件部分的審理。在這場(chǎng)遲到了近11年的庭審中，四川省人民檢察院認(rèn)為成鐵檢察分院1999年6月對(duì)于普發(fā)成、普發(fā)能兄弟無罪判決的抗訴不當(dāng)，決定向四川省高院撤回抗訴并獲得準(zhǔn)許，普氏兄弟的無罪判決生效。
成鐵中院2011年作出成鐵中賠字第1、2號(hào)《賠償決定書》，決定對(duì)普發(fā)成、普發(fā)能兄弟作出202398.53元的國(guó)家賠償。
李金2004年在獄中寫下的申訴材料，強(qiáng)調(diào)自己當(dāng)年不在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)。
疑點(diǎn)眾多：“伙同他人”中的他人是誰？
李金委托的代理律師張具堆告訴上游新聞?dòng)浾?，普發(fā)成、普發(fā)能兄弟兩人在時(shí)隔11年之后被四川省高院二審確認(rèn)無罪，對(duì)于李金的申訴有著重要意義，“公訴機(jī)關(guān)指控李金和普氏兄弟二人的供述能夠相互印證，但普氏兄弟終審確認(rèn)無罪，李金作出的有罪供述虛假性顯而易見。”
上游新聞?dòng)浾咦⒁獾?，四川省高院?duì)于李金的終審判決中認(rèn)定，李金是“伙同他人”進(jìn)行犯案，但沒有認(rèn)定“他人”為何人。張具堆說，“四川省高院所指李金的同案犯至今沒有到案，生不見人死不見尸，沒有人知道同案犯是何人。”
李金的再審申訴狀中也提到，檢方向法院提交的現(xiàn)場(chǎng)證據(jù)中有指紋印、鞋印等犯罪痕跡類證據(jù)，但沒有認(rèn)定這些客觀證據(jù)和李金有任何的關(guān)系。張具堆表示，“案件一二審都沒有認(rèn)定這些客觀證據(jù)與李金有關(guān)，現(xiàn)場(chǎng)這些客觀證據(jù)不能夠證明李金到過現(xiàn)場(chǎng)并實(shí)施了犯罪?！?/p>
成鐵檢察分院抗訴書中也對(duì)案件審判過程進(jìn)行了質(zhì)疑，認(rèn)為李金案件的一審程序違法。成鐵檢察分院抗訴書載明，1998年5月21日成鐵中院在昆明重新開庭審理此案后，“遲遲不作出判決，而是向上級(jí)法院進(jìn)行請(qǐng)示，在得到上級(jí)法院的書面批示后，才制作判決書。”“上級(jí)法院決定，下級(jí)法院執(zhí)行，兩審合一審的做法”，違反了法院獨(dú)立審判的規(guī)定。檢方一審抗訴書中也提出了案件一審審理耗時(shí)一年多，違反了審理公訴案件的時(shí)限規(guī)定。
目前，李金已委托律師向四川省高院提出了再審申請(qǐng)，但四川省高院尚未決定是否再審。四川省高院婉拒了上游新聞?dòng)浾叩牟稍L。
