彭博新聞社網(wǎng)站1月12日刊載題為《華爾街的有識之士就下一個大風險給出了令人不寒而栗的看法》的文章，作者系索納莉·巴薩克，文章匯總了三位華爾街巨頭對于下一場全球危機的預(yù)測觀點。全文摘編如下：
幾乎沒有人預(yù)料到這個10年開始時遭遇的巨大挑戰(zhàn)：新冠大流行、經(jīng)濟崩潰、社會動蕩和世界各地的政治分裂，大多數(shù)人也沒有為此做好準備。
不過，考慮到所有這些未知因素是華爾街高管的職責所在。因此，我們請出華爾街最聰明和最有遠見的3個人，講述他們對未來5至10年的擔憂。
R·馬丁·查維斯，幫助建立了高盛集團的貿(mào)易和技術(shù)部門；艾琳·默里，摩根士丹利的元老，2020年3月離職前在橋水公司擔任聯(lián)合首席執(zhí)行官；戴維·西格爾，量化金融服務(wù)巨頭雙西投資公司的聯(lián)合創(chuàng)始人和聯(lián)合董事長。
R·馬丁·查維斯：網(wǎng)絡(luò)安全
如果我醒著躺在那兒，思考可能發(fā)生的災(zāi)難，我的擔憂差不多都與網(wǎng)絡(luò)安全有關(guān)。我不知道我們是否投入足夠多的時間和精力來建構(gòu)模型，計算如果銀行系統(tǒng)受到干擾會對我們的經(jīng)濟產(chǎn)生什么影響。
你記得吧，幾年前一些黑客設(shè)法盜取了孟加拉中央銀行——孟加拉國銀行——的環(huán)球銀行間金融通信協(xié)會（SWIFT）賬號，導致孟加拉國銀行在紐約聯(lián)邦儲備銀行的主賬戶損失了數(shù)千萬美元。
成為風險管理者的全部意義并不是宣稱某件事情將要發(fā)生，要危言聳聽，而只不過是對許多可能性持開放態(tài)度，然后讓自己放心這些事情真的不太可能發(fā)生。我根本不了解美聯(lián)儲或者歐洲央行的所有安全安排。我相信他們會極其認真地對待這些問題，但我個人并不確切知道他們在做什么，他們正在使用什么樣的技術(shù)來保障這個系統(tǒng)。
幾乎所有美國長期國債都不是以紙質(zhì)憑證的形式存在的，其中99.9%以上純粹以電子形式存在。美國長期國債是全球金融系統(tǒng)的核心，每個國家都有自己的美國長期國債儲備，美國長期國債被用作所有東西的抵押品。
如果你考慮到它們完全以電子形式存在，你就真的要開始為這種電子形式擔心了。美國長期國債是電子化的，只有某個地方的一臺電腦在跟蹤誰持有它們。如果有人能夠入侵那份記錄并且導致我們對誰持有美國長期國債喪失信心，我的意思是，甚至很難想象這種后果，那就太極端也太可怕了。
艾琳·默里：就業(yè)困難
我認為，即將到來的下一場大流行是沒有受訓參與經(jīng)濟的勞動力丟掉工作。解決這個問題比接種疫苗麻煩多了。
非熟練勞動者就是下一場大流行。我認為，自動化迫使人們離開工作崗位、與此同時又沒有重新培訓。安排他們從事其他類型工作的速度有多快，（失業(yè)）發(fā)生的速度就有多快。
過去10年來，我一直在談這個問題。麥肯錫咨詢公司2013年的一項研究發(fā)現(xiàn)，通過讓眾多知識密集型的任務(wù)實現(xiàn)自動化，可以節(jié)省的全球用工成本高達9萬億美元（1美元約合6.5元人民幣——本網(wǎng)注），這些任務(wù)包括分析消費者的信用評級和提供金融建議等。那還是2013年。我不知道今天這個數(shù)字會是多少。
我們需要設(shè)法讓大家更多地參與，而且接受更好的培訓。我指的不光是大學教育，也可能是不同類型的工作培訓，比如重建基礎(chǔ)設(shè)施的工作。我認為這是政府、教育機構(gòu)和企業(yè)共同承擔的職能。
大學畢業(yè)生很多，他們中許多還沒有找到工作。我們培養(yǎng)的大學畢業(yè)生人數(shù)是否超出了經(jīng)濟所需？但我也知道，我們沒有足夠的電工，沒有足夠的管道工。除了大學本科文憑或工商管理碩士之外，還有沒有其他技能可能成為為未來經(jīng)濟培訓或培養(yǎng)人才的替代性方式？
我認為，公司不會讓沒用的人待太久。這就是我認為毫無希望的事情：如果你告訴別人，這就是你今后40年的生活，你會一遍一遍地做同樣的事情。如果你剝奪了大家發(fā)揮自身潛力的希望，那就是絕望的縮影。
就社會而言，我們最多只能做到這樣嗎？這是我們要留給孩子們的世界嗎？
戴維·西格爾：人類貶值
我擔心的倒未必是大家總在說的一件事——別忘了，我是搞技術(shù)的。我擔心我們正在打造的可能不是一個特別適合人類的世界。
亨利·福特早就說過了。他想生產(chǎn)汽車，但他想確保生產(chǎn)汽車的人能掙到足夠的錢去買汽車。
如果經(jīng)濟產(chǎn)出的增長能創(chuàng)造良好的就業(yè)機會，進而有助于增加經(jīng)濟產(chǎn)出，你就會得到這種美妙的結(jié)果。它會成為良性循環(huán)。
我們今天所做的是，找到越來越多的辦法實際上降低人類參與工作的必要性。美國有大量商業(yè)投資主要是為了通過自動化減少人類勞動，或者更奇怪的是，使勞動力貶值。
工作的性質(zhì)正在發(fā)生變化。對有些人來說，情況越來越好。但對大多數(shù)人來說，情況很可能并沒有真正好轉(zhuǎn)。如果你不能解決這個問題，那么可能出現(xiàn)的情況是，我們最終會迎來“杠鈴經(jīng)濟”。在這種經(jīng)濟當中，很多人過得其實沒有那么好。這本身就不是好事，而且如果他們沒有那么多錢花，以便擴大經(jīng)濟規(guī)模，那么亨利·福特的想法就不會變成現(xiàn)實。我認為這一點正在受到忽視，而且這種情況正在緩慢發(fā)生。
我根本不擔心會出現(xiàn)工作短缺。大家要做的事情很多。問題是，這些可能是我們不愿花太多錢去做的事。
我們真的在為自己打造一個更美好的世界嗎？抑或我們其實是在努力優(yōu)化國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）等一些數(shù)字，而這些數(shù)字說到底與我們是否幸福、社會是否穩(wěn)定沒有太大關(guān)系？
我們越來越專注于自動化，試圖提高效率，但這實際上可能不會讓你我和其他所有人的生活變得更好。這或許不像一個以人為中心的社會。
GDP是所有人
還有很多人議論，人工智能危險嗎？有些人在那兒說，它比核武器還危險。我認為這非常愚蠢。人工智能是一種非常有用的工具，但問題是你怎么運用。
來源：參考消息網(wǎng)
