01. 案件回顧
前幾個(gè)月，有一起震驚世人的黃金大案。一家企業(yè)用83噸假黃金做抵押從十多家信托公司套取了近200億元的借款，銀行、信托、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)被狠狠割了韭菜。
財(cái)新2020年第25期封面
事件發(fā)生在，今年2月東莞信托向法院申請(qǐng)對(duì)金凰珠寶抵押品展開(kāi)清算，因后者2019年底信貸逾期兌付，不料赫然發(fā)現(xiàn)本應(yīng)是上海黃金交易所AU999.9的標(biāo)準(zhǔn)金竟只是銅合金贗品。隨后其他信托公司也開(kāi)箱驗(yàn)貨，發(fā)現(xiàn)黃金也都是假的，金條表面鍍金，內(nèi)部成分竟然是銅合金！
匪夷所思，難以置信。83噸黃金是什么概念，2019年全中國(guó)黃金產(chǎn)量也才380.226噸。
而案件的主角，是國(guó)內(nèi)最大的黃金首飾制造商之一，納斯達(dá)克（Nasdaq）上市公司“金凰珠寶”。
了解如果烏雞變鳳凰，假黃金騙取200億，就要說(shuō)說(shuō)這個(gè)案件的交易結(jié)構(gòu)。
武漢金凰這家公司需要錢(qián)，于是向信托公司借錢(qián)，并付出一定的借款利率，一般來(lái)說(shuō)12%-15%，抵押物是什么呢？就是本案的主角-黃金。
而信托公司的放款的錢(qián)來(lái)自于哪里呢？來(lái)自信托投資人，比如說(shuō)高凈值大媽?zhuān)ㄐ磐衅鹳?gòu)門(mén)檻100萬(wàn)）。
信托公司把這個(gè)借款打包成一個(gè)固定收益的信托產(chǎn)品，進(jìn)行宣傳，賣(mài)給愿意投資的人。
例如此案中，民生信托發(fā)售的產(chǎn)品“至信439號(hào)”。該產(chǎn)品的發(fā)行規(guī)模為1億元，客戶的起購(gòu)金額為300萬(wàn)元，妥妥的高凈值客戶，而宣傳材料中給出的預(yù)期年化收益率大約為8.2%。
等到這個(gè)信托產(chǎn)品銷(xiāo)售完畢，信托公司就把錢(qián)打借給了武漢金凰，約定2年后到期還本付息即可。而信托公司作為中間方，對(duì)投資標(biāo)的進(jìn)行審核管理，中間的利差就是信托的管理費(fèi)（利潤(rùn)來(lái)源）。
而放出去這么大筆錢(qián)，萬(wàn)一出事了怎么辦呢？所以有個(gè)別信托公司（比如長(zhǎng)安信托）就向人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司和大地財(cái)險(xiǎn)投保了財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)，財(cái)產(chǎn)的主體就是黃金。如果黃金出事情，那么保險(xiǎn)公司給錢(qián)賠款。
我畫(huà)了一個(gè)圖幫助理解，如上，大家看完大概明白怎么會(huì)是了。
02 . 保險(xiǎn)公司甩鍋
關(guān)于這個(gè)案子，疑點(diǎn)太多，按理說(shuō)這么這么大的金額，這么容易就被作假了，太不合理了。問(wèn)題出在哪里？
在質(zhì)檢過(guò)程，來(lái)自武漢金凰、保險(xiǎn)、信托三方的十多名人士均在現(xiàn)場(chǎng)，且全程視頻錄像。
檢驗(yàn)、質(zhì)押過(guò)程：
黃金從武漢金凰倉(cāng)庫(kù)中提出來(lái)后,放在玻璃柜臺(tái)中，人保財(cái)險(xiǎn)和信托公司的人從中任意挑選出幾塊金條，并將其送至熔煉室壓成薄片。為防止在送檢途中發(fā)生調(diào)包，他們還特意將壓制成薄片的黃金剪成不規(guī)則形狀，剩余的金子也全部做了光譜掃描。
接著，由湖北省金銀飾品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)站出具抽檢黃金的鑒定結(jié)果，鑒定黃金為真之后，三方再將黃金運(yùn)至銀行保險(xiǎn)柜，由人保財(cái)險(xiǎn)與民生信托分別設(shè)定保險(xiǎn)柜的指紋密碼和鑰匙。
是不是金融機(jī)構(gòu)有內(nèi)鬼，第三方檢查方被買(mǎi)通? 還是信托、保險(xiǎn)這些公司壓根兒沒(méi)認(rèn)真做好檢測(cè)？目前仍然不知道。但這里我們比較關(guān)心的，信托公司向保險(xiǎn)公司索賠，到底賠了沒(méi)?
一開(kāi)始，拒賠了。這么大個(gè)雷，保險(xiǎn)公司不愿意背，理由很簡(jiǎn)單，咱們看條款說(shuō)事。
人保財(cái)險(xiǎn)認(rèn)為，你信托公司是受益人，而被保險(xiǎn)人寫(xiě)的是武漢金凰。而合同里面說(shuō)了，理賠時(shí)應(yīng)該被保險(xiǎn)人來(lái)提出。要理賠，得武漢金凰來(lái)，你信托公司無(wú)權(quán)。
再看具體的合同條款，人保用來(lái)承保的保險(xiǎn)條款的是財(cái)產(chǎn)基本險(xiǎn)（2009版），主要保險(xiǎn)責(zé)任是：
在保險(xiǎn)期間內(nèi)，由于下列原因造成保險(xiǎn)標(biāo)的的損失，保險(xiǎn)人按照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償:(一)火災(zāi);(二)爆炸; (三)雷擊;(四)飛行物體及 其他空中運(yùn)行物體墜落。”
并附加了“盜竊、搶劫擴(kuò)展條款”，擴(kuò)展承保因盜竊、搶劫發(fā)生的損失。
除此之外，保單中還附加了【特別約定】：
“標(biāo)的黃金的質(zhì)量和重量由保險(xiǎn)人承保，在受益人需要處置標(biāo)的黃金時(shí)，保險(xiǎn)人有義務(wù)對(duì)受益人予以配合，保險(xiǎn)人交付給受益人的標(biāo)的黃金應(yīng)經(jīng)過(guò)雙方認(rèn)可的具有黃金鑒定資質(zhì)的第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)檢測(cè)合格（抽樣檢測(cè)）。如質(zhì)量和重量不符合保單約定，即視同發(fā)生保險(xiǎn)事故，由保險(xiǎn)人承擔(dān)全部賠償責(zé)任?！?
特別約定里面其實(shí)很清楚了，這黃金都成銅了，肯定是被視同發(fā)生保險(xiǎn)事故了，但人保拒賠的理由卻振振有詞。
保險(xiǎn)公司說(shuō)道：依據(jù)保險(xiǎn)合同約定，只對(duì)（火災(zāi)、爆炸、雷擊、空中運(yùn)行物體墜落、盜竊、搶劫）上述6種原因?qū)е碌狞S金“質(zhì)量和重量不符合保單約定”承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
基于以上兩點(diǎn)，拒賠。
無(wú)奈之下，只能訴至法院。
03. 法院判定
在一審中，法院判定法院判定保司賠款長(zhǎng)安信托8.2億。
陜西省高院于10月10日發(fā)布了《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司與長(zhǎng)安國(guó)際信托股份有限公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛二審民事裁定書(shū)》。裁定書(shū)內(nèi)容顯示, 裁定維持原告長(zhǎng)安信托向一審法院起訴請(qǐng)求判令被告人保武漢分公司、人保公司共同賠償其人民幣8.2億元。
關(guān)于拒賠的理由，法院如此反駁：
關(guān)于信托公司受益人，無(wú)資格索賠的問(wèn)題
陜西省高院表示：案涉保險(xiǎn)合同的《特別約定清單》中明確約定：本保單項(xiàng)下涉及的保險(xiǎn)標(biāo)的是足金黃金金條，長(zhǎng)安信托是《財(cái)產(chǎn)基本險(xiǎn)保險(xiǎn)單》項(xiàng)下單一受益人，約定如果保險(xiǎn)標(biāo)的黃金的質(zhì)量和重量不符合保單及特別約定清單約定，即視同發(fā)生保險(xiǎn)事故，由保險(xiǎn)人對(duì)受益人承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
關(guān)于合同條款的爭(zhēng)議
西安市中級(jí)人民法院一審裁定，人保財(cái)險(xiǎn)將案涉財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同項(xiàng)下保險(xiǎn)責(zé)任認(rèn)定為擔(dān)保責(zé)任，屬于事實(shí)認(rèn)定和法律適用錯(cuò)誤。
陜西高院最終維持一審裁定，判令被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司、人保此項(xiàng)共同賠償其人民幣8.2億元；判令人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司、人保財(cái)險(xiǎn)承擔(dān)該案訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、保全費(fèi)等其為實(shí)現(xiàn)權(quán)利所產(chǎn)生的一切費(fèi)用。
一審后，人保不服，上訴至陜西省高院，申請(qǐng)撤銷(xiāo)西安市中級(jí)人民法院（2020）陜01民初149號(hào)民事裁定，將本案移送湖北省高級(jí)人民法院審理。理由是：依據(jù)《民事訴訟法》第二十四條和第三十四條規(guī)定，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的約定管轄，當(dāng)事人只能在被告住所地和保險(xiǎn)標(biāo)的物所在地中擇一選擇，案涉保險(xiǎn)合同的約定管轄條款超出被告住所地和保險(xiǎn)標(biāo)的物所在地約定管轄法院，該約定管轄?wèi)?yīng)屬無(wú)效。
就在前兩天，根據(jù)最新的裁定書(shū)的消息，陜西高院予以駁回，維持一審裁定。
04. 說(shuō)在最后
早上看新聞很多媒體說(shuō)是最終判決，其實(shí)此為二審的裁定書(shū)，非最終判決書(shū)。裁定書(shū)和判決書(shū)是完全不一樣的概念，這里做一個(gè)糾正。
這里也聊聊我們的看法，從目前的情況下來(lái)看，人保的確也是用盡了渾身解數(shù)，很多法律細(xì)節(jié)都摳得非常細(xì)致。，畢竟是大幾個(gè)億的事情，應(yīng)該也是聘請(qǐng)了頂級(jí)團(tuán)隊(duì)想辦法斡旋。且不說(shuō)這還只是長(zhǎng)安信托一家，其他幾家還在路上。但就從整個(gè)法院判決和裁定的理由來(lái)看，想翻案困難還是比較大，長(zhǎng)安信托賠款8.2億這一單，應(yīng)該大概率要出血了。
另外一邊，而據(jù)相關(guān)媒體報(bào)道，人保財(cái)險(xiǎn)湖北省分公司黨委書(shū)記、總經(jīng)理劉方明已被免職，在3個(gè)月前，就已經(jīng)接受相關(guān)部門(mén)調(diào)查，金凰珠寶老板也被控制，這個(gè)蹊蹺的黃金答案背后，到底藏著怎么樣的真相，期待謎底的揭開(kāi)。
最后的最后，作為普通老百姓角度的建議，買(mǎi)理財(cái)、買(mǎi)信托，風(fēng)險(xiǎn)大不大最終還是要落到底層資產(chǎn)，會(huì)識(shí)別底層資產(chǎn)，會(huì)幫你規(guī)避掉一些風(fēng)險(xiǎn)。但即便如此，也不是100%保險(xiǎn)，比如這個(gè)案子看起來(lái)天衣無(wú)縫，黃金硬通貨抵押+買(mǎi)財(cái)險(xiǎn)雙重保險(xiǎn)，實(shí)際上還是爆了雷，說(shuō)明有很多理財(cái)風(fēng)險(xiǎn)是你專(zhuān)業(yè)判斷之外的，需要有這個(gè)認(rèn)知。
更多閱讀：
人生風(fēng)險(xiǎn)有四階
