新聞報(bào)道是一種創(chuàng)造性智力活動(dòng)，新聞機(jī)構(gòu)有權(quán)享有著作權(quán)。
▲新聞采寫過(guò)程當(dāng)中已然產(chǎn)生了知識(shí)產(chǎn)權(quán)，理應(yīng)受到《著作權(quán)法》保護(hù)。資料圖。圖片來(lái)源：新京報(bào)網(wǎng)
“時(shí)事新聞”的著作權(quán)得到明確了。
據(jù)人民日?qǐng)?bào)報(bào)道，11月11日，十三屆全國(guó)人大常委會(huì)會(huì)議表決通過(guò)了關(guān)于修改《著作權(quán)法》的決定，這是這部重要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律時(shí)隔10年的一次重要修訂。修改后，原法中“時(shí)事新聞”不適用《著作權(quán)法》，改為“單純事實(shí)消息”不適用。
換言之，新法明確了新聞報(bào)道的著作權(quán)保護(hù)、適用原則，之前紛紛擾擾20多年的“時(shí)事新聞到底有沒(méi)有版權(quán)”問(wèn)題，終于在法律上得到了明確。那些一度炫耀“我只是新聞搬運(yùn)工”者終于失去了底氣，而媒體則可以理直氣壯地維護(hù)自身權(quán)利了：時(shí)事新聞報(bào)道就是一種創(chuàng)造性智力活動(dòng)，新聞機(jī)構(gòu)有權(quán)享有著作權(quán)。
事實(shí)上，所謂“時(shí)事新聞報(bào)道沒(méi)有著作權(quán)”是個(gè)“不美麗的誤會(huì)”。早些年，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度處于空白狀態(tài)，之后中國(guó)向世界接軌，吸納、移植了《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》。
該公約第8條規(guī)定：“本公約所提供的保護(hù)不得適用于日常新聞或純屬報(bào)刊消息性質(zhì)的社會(huì)新聞?！焙苊鞔_，公約不保護(hù)的是“純屬報(bào)刊消息性質(zhì)的社會(huì)新聞”，而不是所有“時(shí)事新聞”。
這不無(wú)依據(jù)：著作權(quán)法要保護(hù)的是人類創(chuàng)新型智力勞動(dòng)成果，而“純消息類新聞”往往只有基本的5W要素，并不包括作者的創(chuàng)造性的智力成果。比如，“某地昨日新增1例本土確診病例”，這就屬于純消息新聞，非常簡(jiǎn)短，也不需要進(jìn)行復(fù)雜的智力加工；如果對(duì)純消息進(jìn)行著作權(quán)保護(hù)，就會(huì)嚴(yán)重影響公眾的知情權(quán)。
但《伯爾尼公約》的這項(xiàng)條款在被“移植”到我國(guó)《著作權(quán)法》時(shí)，表述成了“時(shí)事新聞”不受著作權(quán)法調(diào)整，就模糊了該條款本意，造成了誤解，讓某些人認(rèn)為新聞機(jī)構(gòu)采寫時(shí)事新聞報(bào)道都是沒(méi)有著作權(quán)的，“可以大家拿”。
事實(shí)上，一篇時(shí)事新聞報(bào)道有賴于專業(yè)新聞機(jī)構(gòu)、記者巨大的智力與物力付出，往往需要新聞人親赴現(xiàn)場(chǎng)，在危險(xiǎn)的地震、火災(zāi)、海嘯現(xiàn)場(chǎng)中，冒著人身安全的風(fēng)險(xiǎn)核實(shí)事實(shí)、追問(wèn)真相，廣泛聯(lián)系當(dāng)事人和核實(shí)信源。
換句話說(shuō)，一篇新聞報(bào)道往往凝結(jié)著記者的專業(yè)知識(shí)、人脈積淀以及創(chuàng)新勞動(dòng)，新聞采寫的過(guò)程當(dāng)中已然產(chǎn)生了知識(shí)產(chǎn)權(quán)，也理應(yīng)受到《著作權(quán)法》保護(hù)。
針對(duì)此前的流行性誤解，國(guó)家層面的《著作權(quán)法實(shí)施條例》中專門做出澄清：明確“時(shí)事新聞”，僅是指通過(guò)報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體報(bào)道的“單純事實(shí)消息”。
雖然行政法規(guī)、司法評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)專門打了補(bǔ)丁，區(qū)別了“新聞報(bào)道”和“單純事實(shí)消息”，但《著作權(quán)法》中的“時(shí)事新聞不適用《著作權(quán)法》”的規(guī)定，還是給新聞剽竊與抄襲行為提供了機(jī)會(huì)，不但侵害了源媒體或源作者的合法權(quán)益，影響了公眾知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)，也給傳媒產(chǎn)業(yè)的有序競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)了消極影響。
有的機(jī)構(gòu)甚至明知《著作權(quán)法實(shí)施條例》做出了補(bǔ)充規(guī)定，仍然揣著明白裝糊涂，故意曲解《著作權(quán)法》的規(guī)定，明目張膽地違法剽竊、盜轉(zhuǎn)新聞機(jī)構(gòu)的原創(chuàng)性報(bào)道，有的也因此理直氣壯地稱自己是“新聞搬運(yùn)工”。還有的則將原新聞報(bào)道重新拆解一番，就自以為“洗稿”成功了。
這次《著作權(quán)法》修訂解決了新聞機(jī)構(gòu)這塊“心病”，用最清晰的法言法語(yǔ)明確：新聞報(bào)道有著作權(quán)，只有“單純事實(shí)消息”不適用?！鞍徇\(yùn)工”必須停業(yè)了，否則就是公然挑戰(zhàn)國(guó)法了。事實(shí)上，新聞機(jī)構(gòu)手里的“新聞報(bào)道”是其核心資產(chǎn)，要讓新聞產(chǎn)業(yè)做永續(xù)經(jīng)營(yíng)，就必須依法保護(hù)新聞報(bào)道的著作權(quán)，徹底解決這塊模糊地帶，而這也是在自媒體興起的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，做大、做強(qiáng)新型主流媒體的制度保證。
□沈彬（媒體人）
