事發(fā)廣東廣州，一名六旬老人在馬路邊坐了許久，突然撲倒在一輛正常行駛的貨車底部，當(dāng)場被碾壓身亡。
家屬將司機(jī)及保險(xiǎn)公司等訴至法院，索賠16萬余元。
到底是意外還是自殺？法院會如何判斷呢？
老人撲向車底死亡，誰之過？
2019年9月26日下午，司機(jī)小丁駕駛貨車以6.4km/h的速度行駛至橫滘二路附近某路口時(shí)，一直坐在路邊的陳老伯突然起身，從路邊撲倒在貨車右側(cè)車底。結(jié)果貨車的右后輪碾壓過陳老伯的頭部，他當(dāng)場死亡。
交警部門出具《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定陳老伯承擔(dān)此次交通事故的全部責(zé)任，小丁無責(zé)任。
事故發(fā)生后，陳老伯的家屬訴至廣東省廣州市白云區(qū)人民法院，要求小丁、車輛車主（同時(shí)也是小丁的雇主）某物流公司、承保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
雙方當(dāng)事人對于陳老伯事發(fā)時(shí)是否屬于故意碰撞機(jī)動車制造交通事故存在較大爭議。
陳老伯的家屬稱，雖然交警部門認(rèn)定是由陳老伯承擔(dān)事故全部責(zé)任，但依照相關(guān)法規(guī)，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人在事故中?fù)全部責(zé)任的，減輕機(jī)動車方賠償責(zé)任時(shí)減輕比例不超過80%，故被告方應(yīng)承擔(dān)至少20%的賠償責(zé)任，即賠償各項(xiàng)損失共計(jì)16萬余元。
司機(jī)小丁稱，事發(fā)時(shí)自己是按交通規(guī)則行駛的，且當(dāng)時(shí)已經(jīng)注意到陳老伯坐在路面，為安全起見，其采取了減速措施緩慢行駛，是陳老伯趁車輛拐彎時(shí)突然鉆進(jìn)車底的。
物流公司也認(rèn)為是陳老伯故意制造交通事故，且該公司已向家屬墊付了3萬元。
保險(xiǎn)公司認(rèn)為，陳老伯故意制造交通事故，駕駛員盡到了謹(jǐn)慎駕駛的義務(wù)，沒有任何過錯，所以保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
法院：故意制造交通事故，自擔(dān)責(zé)任
陳老伯的家屬表示，老人事發(fā)前精神正常，除風(fēng)濕病外無其他疾病，無家庭矛盾，無任何異常。
根據(jù)事發(fā)時(shí)的視頻監(jiān)控顯示，陳老伯在事故發(fā)生前提前三十多分鐘坐在事發(fā)路口路邊，且一直未離開，貨車前輪已經(jīng)過后，陳老伯突然起身，雙手向前伸直，撲倒在正在行駛的貨車車底。
白云法院經(jīng)審理查明，陳老伯存在故意制造該起交通事故的高度可能性，陳老伯的家屬未能對他一系列異常行為作出合理的解釋和說明，而司機(jī)及保險(xiǎn)公司認(rèn)為陳老伯涉嫌故意制造案涉交通事故，相較于陳老伯家屬的解釋明顯更具有說服力和可能性。
白云法院認(rèn)為，陳老伯作為有完全民事行為能力的成年人，應(yīng)當(dāng)知道坐在機(jī)動車道路邊的行為，本身就存在引發(fā)交通事故的隱患，且應(yīng)當(dāng)能夠預(yù)見突然撲向在正在行駛中的貨車車底具有的高度危險(xiǎn)性，但其仍然實(shí)施了上述一系列的行為，可見其主觀上存在制造交通事故或放任交通事故發(fā)生的故意，其行為已違反了《道路交通安全法》的規(guī)定，給自己造成不可挽回的人身損害的同時(shí)，亦嚴(yán)重妨礙了道路交通安全。
根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔(dān)責(zé)任。
道路交通安全法規(guī)定：“交通事故的損失是由非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動車造成的，機(jī)動車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任?！?/p>
法院認(rèn)為，該事故系陳老伯故意行為造成，其應(yīng)對自身危險(xiǎn)行為導(dǎo)致的損害后果承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，故依法判決駁回陳老伯家屬要求賠償?shù)脑V訟請求。
判決作出后，當(dāng)事人均服判息訟，未上訴?，F(xiàn)判決已生效。
瀟湘晨報(bào)綜合白云法院
