某天，浙江的張先生像往常一樣下樓上班，突然發(fā)現(xiàn)自己家的電動車不見了，在報警后便開車尋找，當張先生開到某個路口時，突然發(fā)現(xiàn)，孫先生騎著的正是自己家丟失的電動車。于是便加速追趕孫先生，隨后孫先生被抓，因盜竊罪入獄。原本以為這起盜竊案隨著偷盜者孫先生的入獄畫上了句號，可張先生怎么也想不到，一年多以后，偷盜者孫先生卻將自己告上了法庭。
原來，當初張先生加速追趕逼停了孫先生騎駛的摩托車，造成兩車受損、孫先生受傷，孫先生入院治療花去醫(yī)療費3萬元。刑滿出獄的孫先生再次去醫(yī)院治療、修補牙齒后便將張先生告上法庭，要求張先生賠償醫(yī)療費、誤工費、營養(yǎng)費、精神撫慰金等交通事故人身損害賠償金共計20萬余元。那么，小偷被失主駕車追趕致傷反告失主，失主需要承擔責任嗎？
▲ 圖片來源于網(wǎng)絡(luò) 如有問題聯(lián)系刪除
冠領(lǐng)律師認為:
第一，《交通安全法》的交通事故是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產(chǎn)損失的事件。而張先生知曉對方是偷竊自己財產(chǎn)的嫌疑人，其加速行駛速度并逼停摩托車的目的是為制止犯罪，其本身不具有道路交通安全意義上的過錯，且兩車發(fā)生碰撞亦不屬于意外事件造成。
第二，張先生加速逼摩托車，是為了逼停駕車逃離的孫先生，追回自己的合法財產(chǎn)，制止正在進行中的不法侵害行為。所以，張先生的行為應(yīng)當認定為正當防衛(wèi)。張先生因為正當防衛(wèi)對孫先生造成的人身損害產(chǎn)生的糾紛應(yīng)當認定為健康權(quán)糾紛而不是交通事故造成的人身損害。
▲ 圖片來源于網(wǎng)絡(luò) 如有問題聯(lián)系刪除
第三，根據(jù)兩高一部關(guān)于正當防衛(wèi)的《指導意見》和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，準確認定“明顯超過必要限度”。防衛(wèi)是否“明顯超過必要限度”，應(yīng)當綜合不法侵害的性質(zhì)、手段、強度、危害程度和防衛(wèi)的時機、手段、強度、損害后果等情節(jié)，考慮雙方力量對比，立足防衛(wèi)人防衛(wèi)時所處情境，結(jié)合社會公眾的一般認知作出判斷。從當時張先生所處的情景看，如果要求張先生駕駛的車輛與犯罪嫌疑人孫先生駕駛的摩托車保持安全距離，又能進行正當防衛(wèi)、制止犯罪行為追回自己的合法財產(chǎn)，顯然是不可能實現(xiàn)的。所以即使孫先生受到人身損害，但張先生的防衛(wèi)行為沒有明顯超過必要的限度，不應(yīng)該對孫先生的損害后果承擔民事責任。
最后，冠領(lǐng)律師提醒大家：法律不僅懲戒違法犯罪，更為公民制止違法犯罪的正當防衛(wèi)行為撐腰，正當防衛(wèi)是法律賦予公民在遭遇個人權(quán)益或公共利益被侵犯時，與不法侵害作斗爭的自衛(wèi)自救權(quán)利，如果遇到不法侵害，一定要拿起法律武器保護自己的合法權(quán)益。
