著名評書表演藝術(shù)家袁闊成是享譽海內(nèi)外的評書藝術(shù)大師，與劉蘭芳、單田芳、田連元合稱“四大家”，代表作品有《三國演義》《西楚霸王》《水泊梁山》《烈火金剛》等，2015年3月2日，袁闊成因心臟衰竭去世，享年86歲。
袁闊成有五女一子，遺憾的是，兒子年紀(jì)輕輕時便染病去世，這對于袁闊成造成極大打擊，許多年都沒能從痛苦中走出來。對于另外五個女兒，他沒有苛求她們子承父業(yè)，三女兒袁田喜愛評書，自幼和父親一起學(xué)習(xí)評書，如今也是一位知名的評書演員，曾和袁闊成一起錄制評書節(jié)目。
9月7日，北京法院庭審信息網(wǎng)公開了一則民事判決書，題為《袁某一袁某二等法定繼承一審判決書》，原告為袁某一。被告則為袁某2、袁某3、袁某4以及已故袁某5的兒子朱某。
袁某一的訴訟請求為，1、繼承袁某名下北京一套房產(chǎn)的五分之一產(chǎn)權(quán)份額。2、繼承遼寧營口一套房屋的五分之一產(chǎn)權(quán)份額3。、袁某名下小客車由袁某1繼承，她分給其他幾位繼承人每人1.7萬元作為補償。4、繼承袁某去世后名下存款及撫恤金的五分之一份額。5、繼承袁某生前17部評書的著作權(quán)及相關(guān)財產(chǎn)權(quán)的五分之一份額。6、訴訟費由原被告共同承擔(dān)。
袁某1的主張是，袁某3袁某4得到袁某夫婦生前比較多的照顧，與袁某夫婦共同居住并不意味著履行了贍養(yǎng)義務(wù)，因此遺產(chǎn)應(yīng)該平均分配。遺憾的是，繼承人之間意見未能達(dá)成一致，故起訴。
判決書中寫道，袁某與劉某系夫妻關(guān)系，婚后育有子女五人。劉某于2013年3月20日去世，袁某于2015年3月2日去世。
這和袁闊成公開信息幾乎完全吻合，可見，該判決書中所說袁某極有可能便是著名評書大師袁闊成。
袁某5于2017年4月去世，丈夫朱某于2001年去世，獨生子朱某表示，曾收到過袁某夫婦5萬元存款，對于繼承事宜聽從法院判決。袁某2、袁某3、袁某4辯稱如下：
法院調(diào)查后認(rèn)定事實如下，袁某生前財產(chǎn)也一并被公開。令人心酸的是，他去世后，并沒有留下巨額遺產(chǎn)，只有兩套房子，一輛小客車，存款合計也僅有40余萬元。
最終，法庭判決為，袁某名下北京房產(chǎn)由5個子女共有。其中，袁某1與袁某2、朱某各占18%份額，袁某3、袁某4各占23%份額。
遼寧營口的房屋5人各擁有20%。
袁某名下小客車歸袁某1，并付給另外幾位繼承人各1.7萬元。
袁某存款余額由袁某2繼承，判決生效后，給付原告袁某1存款65840元，給付袁某2、袁某3各15840元。
判決生效后，袁某1給付袁某3著作財產(chǎn)權(quán)86000元，判決生效后，袁某2給付袁某3著作財產(chǎn)權(quán)38000元，給付袁某4、朱某各124000元。
