8月7日，周密等人犯故意銷毀會(huì)計(jì)憑證罪、尋釁滋事罪、詐騙罪和行賄罪一案二審在吉林省通化市中級(jí)人民法院開庭審理。
出生于1956年的周密原系通化市東昌區(qū)江東鄉(xiāng)保安村黨支部書記、東昌區(qū)第九屆人大代表、東昌區(qū)金泉養(yǎng)殖專業(yè)合作社（以下簡(jiǎn)稱：金泉合作社）法定代表人。
去年10月12日，東昌區(qū)法院一審判周密被判有期徒刑15年。
澎湃新聞（www.thepaper.cn）此前報(bào)道，該案曾被作為典型案例宣傳。東昌檢察院官方微信號(hào)早前曾發(fā)布文章稱，周密案是開展掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)以來(lái)東昌區(qū)范圍內(nèi)首例涉黑案件，東昌檢察院在案件偵查階段，就派員提前介入引導(dǎo)偵查，案件受理后，成立了專案組。
不過(guò)，在一審開庭前，檢方作出變更起訴決定書，去掉了對(duì)周密等7人的組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、重大勞動(dòng)安全事故罪、重大責(zé)任事故罪等三項(xiàng)罪名和六起違法事實(shí)的指控。
一審法院：為個(gè)人利益騙取中央扶持資金
東昌區(qū)法院一審認(rèn)定，周密采取冒用他人身份、偽造簽名的方式，申報(bào)成立了金泉合作社，此后，周密指使其他六名被告人采取制作虛假出資記錄、虛假賬目、虛假銀行流水，偽造合作社成員簽名等方式，騙取國(guó)家涉農(nóng)扶持資金112萬(wàn)元，利用金泉合作社申報(bào)“2016年中央支持農(nóng)民合作組織資金項(xiàng)目”，騙取中央對(duì)農(nóng)民合作組織扶持資金20萬(wàn)元。此外，為使“1000頭種豬養(yǎng)殖新建項(xiàng)目補(bǔ)貼”順利申報(bào)和通過(guò)驗(yàn)收，周密向多名國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員行賄共計(jì)13.2萬(wàn)元。
一審法院認(rèn)定稱，金泉合作社實(shí)際出資人是周密，除了借用他人身份證、偽造他人簽名，他還向工商登記部門出具虛假的成員名冊(cè)、成員身份證明、章程、出資證明等文件，注冊(cè)成立了金泉合作社。根據(jù)相關(guān)證人證言及各被告人在偵查階段的供述能夠證明，合作社確系周密一人經(jīng)營(yíng)，其余成員均系掛名。
一審認(rèn)定，2015年，金泉合作社在申請(qǐng)國(guó)家對(duì)合作社補(bǔ)貼款過(guò)程中，《農(nóng)民專業(yè)合作社項(xiàng)目申報(bào)書》中所附的材料顯示“金泉養(yǎng)殖專業(yè)合作社”注冊(cè)成立于2012年1月9日，由50戶農(nóng)民自愿組成，初始資金300萬(wàn)元，成員按照出資比例分紅，合作社成員對(duì)項(xiàng)目建筑召開了成員代表大會(huì)，決議同意本項(xiàng)目建設(shè)，全部社員簽訂了表決決議書，申報(bào)書所附材料均和事實(shí)不符。
一審判決書稱，國(guó)家對(duì)合作社的補(bǔ)貼資金，本質(zhì)上是為了促進(jìn)農(nóng)民共同致富，謀求的是全體成員的共同利益，周密等人的行為實(shí)質(zhì)上是為了周密個(gè)人利益實(shí)施的申報(bào)行為，不符合國(guó)家補(bǔ)貼的本質(zhì)要求。
律師稱有證人證明合作社非個(gè)人所有
為周密作無(wú)罪辯護(hù)的北京張鐵雁律師事務(wù)所張鐵雁在二審?fù)彆r(shí)稱，一審判決書在認(rèn)定事實(shí)、采信證據(jù)、適用法律和審判程序上，存在多個(gè)錯(cuò)誤和不當(dāng)之處。
關(guān)于詐騙罪，他稱，首先，從建設(shè)規(guī)模、養(yǎng)殖規(guī)模來(lái)看，合作社的設(shè)立不是以詐騙為目的而設(shè)立。盡管合作社成立時(shí)存在瑕疵，但不屬于虛構(gòu)事實(shí)。其次，借用施工資質(zhì)和完成三次銀行流水，也不虛假，合作社累計(jì)投資2000余萬(wàn)，并通過(guò)施工隊(duì)對(duì)合作社進(jìn)行了改、擴(kuò)建，在這一過(guò)程中合作社墊付的資金數(shù)額達(dá)到了國(guó)家要求。律師認(rèn)為，這種情形屬于合作社經(jīng)營(yíng)管理不規(guī)范，不是詐騙；兩筆國(guó)家補(bǔ)貼款也全部用到了合作社建設(shè)上，周密并沒有非法占為已有。
庭審中，周密的辯護(hù)人張鐵雁、宋書國(guó)律師當(dāng)庭出示了對(duì)六名金泉養(yǎng)殖合作社成員（即股東）的調(diào)查筆錄，以證實(shí)金泉養(yǎng)殖合作社非周密個(gè)人所有，設(shè)立金泉養(yǎng)殖合作社是應(yīng)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)要求，為了發(fā)展養(yǎng)豬事業(yè)，滿足市場(chǎng)需求，帶領(lǐng)農(nóng)民致富。
律師稱，該案另一名被告在庭審中陳述，她本人就是金泉養(yǎng)殖合作社的股東，她是自愿成為股東。金泉養(yǎng)殖合作社非周密個(gè)人所有，除周密外，還有其他股東。
張鐵雁說(shuō)，檢察機(jī)關(guān)則認(rèn)為，一審判決事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。建議駁回上訴，維持原判。
該案未當(dāng)庭宣判。
(本文來(lái)自澎湃新聞，更多原創(chuàng)資訊請(qǐng)下載“澎湃新聞”APP)
