文丨杜虎
8月8日，江西省撫州市樂安縣山碭鎮(zhèn)山碭村發(fā)生一起兇殺案，2名老人遇害、1名兒童重傷。10日上午，樂安縣公安局通報稱，警方已發(fā)布懸賞通告搜集嫌疑人曾春亮的線索，全力抓捕嫌疑人。遇害者家屬控訴，案發(fā)前曾三次報警都不見警察抓人，直指警方不作為。
據(jù)遇害者女兒康女士陳述，7月22日，有人侵入父母家中，被母親熊小美發(fā)現(xiàn)后，他手持螺絲刀抵住母親喉嚨。哥哥聽到動靜后上樓與之搏斗，手指和身上被扎傷，行兇者奪門而逃。
一家人隨即報警，因為看到了歹徒的臉，識別了口音，警察很快在系統(tǒng)中鎖定是曾春亮所為。一家人報案時再三強調(diào)曾春亮危險歹毒，入室搶劫、蓄意殺人，擔心他還會作案，希望警察趕緊抓人。7月23日，一家人再次到樂安縣刑警大隊報案，要求抓捕曾春亮。
按照警方對媒體的回復，遇害者一家7月22日第一次報警后，警方已經(jīng)立案調(diào)查。但據(jù)康女士反映，報警后警方承諾發(fā)出拘捕令，然而至案發(fā)前并無蹤影。她嫂子7月24日、25日清掃衛(wèi)生時，在家中發(fā)現(xiàn)曾春亮遺留下來的手電筒、螺絲刀等作案工具后再度報警，希望能提醒警方事態(tài)的嚴重性?？蹬窟€表示，事發(fā)后，小鎮(zhèn)上很多人稱曾春亮并未逃走，仍自由出入鎮(zhèn)上餐飲場所，一直在鎮(zhèn)派出所轄區(qū)內(nèi)游蕩。
17天后的8月8日早上7時左右，慘案發(fā)生，曾春亮潛入遇害者家中，當場殘忍殺害熊小美夫婦，重傷熊小美7歲的孫子，致其至今仍在ICU內(nèi)，生死未卜。
顯而易見，曾春亮在熊小美家的兇殘暴行，是一場泯滅人性的屠殺。不難設(shè)想，如果當時家里還有其他人，肯定也會遭到曾春亮毒手。慘案發(fā)生后，康女士代表家人公開發(fā)聲，質(zhì)疑警方行動遲緩，放任曾春亮。言下之意是，警方的低效率應該為這起慘案負有不可推卸的責任。
目前來看，警方的回應顯然缺少信息量，一副公事公辦的腔調(diào)。雖說警方在家屬報警后就已立案調(diào)查，但顯然是不夠的。警方對于最開始的入侵傷人事件沒有第一時間跟進，在清楚識別曾春亮的情況下，基于此人身份判斷即可知道是極危險人物，卻行動遲緩，放任曾春亮在外游蕩，積蓄殺機。具體經(jīng)辦人是否涉嫌瀆職，應該另行調(diào)查。
從事后復盤情況看，這起兇殺案讓人恐懼的地方，不只是兇手的兇殘，更是遇害者一家明知道深陷危險處境卻無能為力的境況。在受到曾春亮第一次入室襲擊后，遇害人一家在家里安裝了4個攝像頭，曾春亮8月8日入室殺人時，扭轉(zhuǎn)了門口攝像頭的位置。攝像頭沒能挽救熊小美夫婦的性命，警方一句“報警后已立案調(diào)查”的回應是無法平復大眾憤怒的。
（兇手曾春亮扭轉(zhuǎn)攝像頭）
還可以再追問，警方在第一次報警后，是如何處理的？在遇害者一家第二次報警后，又是什么反應？在遇害者一家為了提醒警方重視，第三次報警并將發(fā)現(xiàn)的作案工具提交警方后，警方有沒有采取什么措施？曾春亮在鎮(zhèn)上自由出入時，警方為何不做任何動作？如今兇案發(fā)生后懸賞曾春亮下落，當初兇犯公開活動時，警察去哪兒了？
如果要調(diào)查警方的不作為，這種情況是屬于一般的執(zhí)法違規(guī)，還是涉嫌瀆職犯罪，都需要當?shù)貦z察機關(guān)和紀檢部門介入。更重要的是，無論警方不作為的性質(zhì)是什么，為了瀆職調(diào)查和回應外界輿論，遇害者一家三次報警和警方內(nèi)部反應的時間線都該查實并公布。
總之，撫州這起兇殺案讓警方的慢作為、不作為成為焦點，它會讓公眾代入這樣的共情中：當自己或家人明顯陷入極其危險境地，自保措施又相當脆弱的情況下，要怎樣寄望于警方來保護安全？曾春亮的殺機第一次被遇害者一家奮力抵抗，可最終還是未逃過兩死一重傷的悲慘結(jié)局。警方瀆職的疑云，需要一個清楚的解釋。
