這是一起由京平拆遷律師助力維權(quán)的案例。城中村改造，村民簽訂了補償協(xié)議后，房屋被拆。拆遷方認為，村民騰空房屋并向城改辦移交鑰匙，表明自愿放棄了房屋權(quán)屬，將房屋交由拆遷方拆除。村民起訴至法院，一審敗訴后上訴，在京平律師的幫助下，二審判決拆除行為違法。今天，跟大家一起解讀這個案件。
李先生系寶雞市某村村民，在該村擁有宅基地并建有房屋。2013年12月31日，寶雞市舊城改造領(lǐng)導小組作出批復，將李先生所在村列入城中村改造項目。
2015年9月16日，李先生與城改辦簽訂《拆遷過渡協(xié)議》。該協(xié)議約定了安置補償標準，過渡費、搬遷費、獎勵的金額；同時約定騰空房屋、交付房屋鑰匙的時間。2015年10月2日，李先生將房屋騰空并向城改辦交付住房鑰匙。
2016年8月29日，拆遷方發(fā)出通知：“在9月2日24時之前，自行搬離，逾期視為放棄權(quán)屬，將進行統(tǒng)一拆除，其住戶損失自負。”2016年9月11日，李先生的房屋被拆除。
李先生向法院起訴，請求確認拆遷方強拆違法。
一審法院認為，李先生于2015年10月2日騰空房屋并向甲方城改辦移交鑰匙，表明同意了城中村改造補償安置標準、履行了合同義務(wù)、自愿放棄了房屋權(quán)屬，將房屋交由被告拆除。因此，拆遷方拆除李先生房屋系依據(jù)《拆遷過渡協(xié)議》實施的合法行為。經(jīng)院審判委員會討論決定判決：駁回原告李先生的訴訟請求。
李先生不服一審判決上訴。二審法院經(jīng)審理查明，一審判決認定的事實屬實。
二審法院認為，對農(nóng)民宅基地上的房屋拆除須以落實安置補償為前提和基礎(chǔ)。本案中，李先生與拆遷方雖然簽訂了《拆遷過渡協(xié)議》，但該協(xié)議僅約定了過渡費、搬遷費和獎勵金額等，并未對安置補償?shù)木唧w內(nèi)容進行約定。之后，拆遷方就具體的其他實質(zhì)性安置補償事項，未再行與李先生簽訂補償安置協(xié)議或者作出補償安置行為。
本案中，拆遷方也沒有提供證據(jù)證明李先生無正當理由拒絕接受安置補償。在此情形下，拆遷方拆除李先生的房屋，不符合法律規(guī)定，屬違反法定程序，超越法定職權(quán)。綜上，判決如下：撤銷一審判決；拆遷方拆除李先生房屋的行政行為違法。
對此，京平律師表示，《國務(wù)院關(guān)于深化改革嚴格土地管理的決定》（國發(fā)〔2004〕28號）第二部分第十五項規(guī)定：“加強對征地實施過程監(jiān)管。征地補償安置不落實的，不得強行使用被征土地。”《國土資源部關(guān)于進一步做好征地管理工作的通知》（國土資發(fā)〔2010〕96號）第三部分第七項規(guī)定：“切實做好征地涉及的拆遷補償安置工作。要嚴格執(zhí)行相關(guān)法律法規(guī)和政策規(guī)定，履行有關(guān)程序，做到先安置后拆遷，堅決制止和糾正違法違規(guī)強制拆遷行為?！?/p>
本案中，補償安置工作未具體落實就拆除房屋，應當被認為拆除行為違法?！爸劣诓疬w方提出依據(jù)《拆遷過渡協(xié)議》李先生已經(jīng)放棄了其房屋權(quán)利，再行主張渭濱區(qū)政府拆除行為違法與事實不符且違背誠實信用原則的答辯理由，也因缺乏拆遷方在土地征收工作中已經(jīng)對被拆遷人進行了補償安置這一前提和基礎(chǔ)，法院當然不會被采納。”該律師表示。
本文部分圖片來源于網(wǎng)絡(luò)，如涉及版權(quán)問題，請及時聯(lián)系我單位，會積極配合處理
