拆遷的時候，別人居住在他家，通過偽造身份證領(lǐng)取了拆遷補償款。知道情況后，他向法院提起訴訟，經(jīng)歷了一審、二審，法院作出最終判決。今天，京平律師跟大家說說這起“奇葩”的案件。
韓先生的房屋坐落在青海某縣，2014年5月，其房屋所在區(qū)域因工程建設(shè)被征收。拆遷階段，馬先生居住在韓先生的房屋內(nèi)。為了獲得補償款，馬先生偽造韓先生身份證與房屋征收方簽訂了《房屋征收補償協(xié)議書》，并領(lǐng)取了拆遷補償款。
韓先生知道此事后，訴至法院。一審法院查明，案涉土地及房屋的合法使用人及所有人為韓先生，被告征收方負責本行政區(qū)域內(nèi)的房屋征收與補償工作，在對原告韓先生的房屋及土地依法征收過程中，未盡到審慎的審查義務(wù)，對第三人馬先生提供的虛假身份證號碼及身份信息未進行核實，使得第三人馬先生冒領(lǐng)了拆遷補償款。
一審判決，征收方將應(yīng)當補償給韓先生的拆遷款支付給第三人馬先生的行政行為違法。
征收方上訴稱，在拆遷補償案涉土地及房屋的行政行為過程中盡到了審慎的審查義務(wù)，領(lǐng)取補償款時，是馬先生偽造韓先生身份證領(lǐng)取了補償款，其冒領(lǐng)行為超出了行政機關(guān)的審查范圍。
馬先生答辯稱，本案認定案由不當，并非強制性拆遷補償決定糾紛，而是補償協(xié)議糾紛，因此應(yīng)當適用合同法律規(guī)范來調(diào)整；并稱涉案房屋經(jīng)過買賣，其已實際取得房屋所有權(quán)；其偽造身份證的做法確實不當，但并不意味自然喪失合法的民事權(quán)益。
二審法院經(jīng)審理查證的事實與一審法院認定的事實一致。
二審法院查明，第三人馬先生持載明權(quán)利人為韓先生的《房屋所有權(quán)證》及《國有土地使用證》，使用偽造的韓先生的身份證，以韓先生的名義與征收方簽訂《房屋征收補償協(xié)議書》，該協(xié)議中被征收人為韓先生。
二審法院認為，征收方在此次房屋征收過程中雖然盡到了一定的審查義務(wù)，但終因虛假的身份證明材料導致征收補償事實上的錯誤。該結(jié)果錯誤，雖系第三人馬先生提交虛假、不真實材料所致，但不影響對征收方征收補償行為違法性的認定。
另外，馬先生主張，韓先生對該房屋進行了交易，其通過合法買賣取得該房產(chǎn)，故領(lǐng)取補償款有事實根據(jù)和法律依據(jù)。二審法院對此認為，馬先生并未提供證據(jù)證明其主張，該事實尚未經(jīng)法定程序確認，且不屬于人民法院行政審判的范圍。
綜上，二審法院維持一審法院的判決，即被告征收方將應(yīng)當補償給原告韓先生的拆遷款支付給第三人馬先生的行政行為違法。
對此，京平律師認為，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》相關(guān)規(guī)定，該案所涉土地及房屋的合法使用人及所有人為韓先生，征收方負責本行政區(qū)域內(nèi)的房屋征收與補償工作，在對韓先生的房屋及土地依法征收過程中，具有負責具體實施的權(quán)力和依法審查、進行安置、補償?shù)牧x務(wù)。
“本案中，馬先生確系使用偽造的身份證與房屋征收部門簽訂協(xié)議并領(lǐng)取補償款，而涉案房產(chǎn)相關(guān)房屋及土地權(quán)屬證書載明的權(quán)利人韓先生并未獲得補償。因此，法院作出的上述判決是公正合理的?！痹撀蓭煴硎?。
本文部分圖片來源于網(wǎng)絡(luò)，如涉及版權(quán)問題，請及時聯(lián)系我單位，會積極配合處理
