此前,深圳南山區(qū)人民法院發(fā)布了一則民事裁定書,法院同意支持原告騰訊的請(qǐng)求,查封、凍結(jié)被告貴陽(yáng)老干媽旗下兩家公司價(jià)值1624.06萬(wàn)元的銀行存款或查封、扣押其等值的其他財(cái)產(chǎn)。
可是隨后老干媽聲明,稱他們從未與騰訊公司進(jìn)行過任何商業(yè)合作。而剛剛,貴陽(yáng)市公安局雙龍分局發(fā)布通報(bào),支持了老干媽這一說法:有三名犯罪嫌疑人冒充老干媽公司人員,和騰訊公司簽訂了協(xié)議,目前3人因涉嫌犯罪已被刑事拘留。
這一波三折,讓人看得滿頭霧水。警方發(fā)布的藍(lán)底白字,不由人不信??梢@說法屬實(shí),騰訊這么大公司,竟然被騙子耍得團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)。被騙錢也就算了,竟然都沒有和老干媽官方核實(shí),就直接請(qǐng)求法院去申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全,這樣的操作著實(shí)有些匪夷所思。
另一方面,此前南山區(qū)人民法院的民事裁定書,本也應(yīng)該有極高權(quán)威性。可如果貴陽(yáng)警方所說屬實(shí),那些騙子除了偽造公章等資料,不可能掌握老干媽官方的真實(shí)信息。那么法院在審核時(shí),有沒有盡到辨別義務(wù)?騰訊方面提交的申請(qǐng)資料,是不是足以證明老干媽方的問題?如果對(duì)疑點(diǎn)稍微做些核實(shí),烏龍或許本可以避免。
因?yàn)榇耸驴雌饋硖^離奇,吃瓜群眾都多了些謹(jǐn)慎?!白屪訌椩亠w一會(huì)”,是很多人選擇的立場(chǎng)。目前,騰訊方面還沒有后續(xù)發(fā)聲,是會(huì)勇敢承認(rèn)被騙,還是掌握了其他證據(jù),不妨讓我們耐心等待。
不過在關(guān)注直接的糾紛之外,也有種值得反思的聲音。有人認(rèn)為,老干媽和騰訊的較量,涉及到了“地方保護(hù)主義”。查封老干媽資產(chǎn)的行為,和力挺本地大型企業(yè)的心態(tài)到底有沒有關(guān)系?相信,隨著事件調(diào)查的不斷深入,我們可以在之后了解到更多信息。無論如何,一切判斷還是要建立在尊重事實(shí)和法律的基礎(chǔ)之上。
所以,人們希望看到兩家極具影響力的企業(yè),擺事實(shí)講道理,說出個(gè)是非黑白來。和騰訊對(duì)接的到底是不是騙子,這么一家大型企業(yè)為何被三個(gè)騙子牽著走,相信這是完全可以講清楚的。
(本文來自澎湃新聞,更多原創(chuàng)資訊請(qǐng)下載“澎湃新聞”APP)