6月29日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院官方公眾號(hào)發(fā)布公告稱，因用戶在bilibili網(wǎng)站上傳《我不是藥神》電影的純音頻，上海寬娛數(shù)碼科技有限公司（下稱：上海寬娛）被優(yōu)酷信息技術(shù)（北京）有限公司（下稱：優(yōu)酷）以侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)為由提起訴訟，北京互聯(lián)網(wǎng)法院一審認(rèn)定，上海寬娛應(yīng)當(dāng)知曉網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害優(yōu)酷公司信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為，構(gòu)成幫助侵權(quán)。
針對(duì)該案件，B站在今日回應(yīng)新京報(bào)記者稱，不會(huì)上訴，不過本案中作品是一段電影的完整音軌，即完整作品，（因此案件的判決）與其他內(nèi)容類型無關(guān)。
上海寬娛為何“構(gòu)成幫助侵權(quán)”？
這起案件的典型意義在于，此前類似案件中，播放平臺(tái)只是信息網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者，通常只需承擔(dān)刪除內(nèi)容、消除影響義務(wù)，但此次案件的上海寬娛卻被認(rèn)定為幫助侵權(quán)。
根據(jù)bilibili（下稱：B站）的招股書，上海寬裕為其通過協(xié)議控制的公司，包含在上市公司體系內(nèi)，陳睿是上海寬裕的實(shí)際擁有者，持有100%股份，他同時(shí)也是B站的董事會(huì)主席和CEO。企查查數(shù)據(jù)顯示，上海寬娛的法定代表人為陳睿，注冊(cè)資本為1000萬，成立時(shí)間為2005年8月，主要經(jīng)營(yíng)第二類增值電信業(yè)務(wù)，出版物發(fā)行，信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目，網(wǎng)絡(luò)文化經(jīng)營(yíng)，廣播電視節(jié)目制作等。
按照上述北京互聯(lián)網(wǎng)法院公告，上海寬娛之所以“構(gòu)成幫助侵權(quán)”，原因有以下兩點(diǎn)：涉案音頻系具有極高知名度的涉案電影的完整原聲，且上傳時(shí)間在涉案電影經(jīng)院線上映后還未正式登陸優(yōu)酷網(wǎng)之前，因此上海寬娛應(yīng)當(dāng)知曉涉案音頻為未經(jīng)許可提供；涉案音頻時(shí)長(zhǎng)近兩小時(shí)，不僅標(biāo)題中包含了涉案電影的完整名稱，而且位于涉案電影名稱搜索結(jié)果的第一位，無論是從時(shí)長(zhǎng)、標(biāo)題還是所在位置來看，涉案視頻應(yīng)能被明顯感知，上海寬娛應(yīng)當(dāng)能知曉涉案音頻在其網(wǎng)站傳播，未盡到相應(yīng)注意義務(wù)。
對(duì)于涉及的版權(quán)問題及具體操作流程，B站在對(duì)新京報(bào)的回應(yīng)中稱，“我們非常重視版權(quán)合規(guī)工作，在審核階段，通過技術(shù)和人工審核來過濾明顯侵權(quán)的版權(quán)上傳內(nèi)容；B站首頁和視頻播放頁都設(shè)有專門投訴侵權(quán)的入口，處理版權(quán)事務(wù)有專門的郵箱，如若有侵權(quán)投訴，我們會(huì)第一時(shí)間跟進(jìn)處理。且投訴人可通過我們今年先行推出的在線表單式的侵權(quán)申訴系統(tǒng)，知曉處理進(jìn)度；轉(zhuǎn)正會(huì)員答題的版權(quán)題設(shè)置及小黑屋政策等也有利于引導(dǎo)社區(qū)版權(quán)氛圍朝良性發(fā)展?！?/p>
B站早在上市時(shí)就被認(rèn)為其核心的PUGV存侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)
雖然B站一直在版權(quán)上進(jìn)行努力，但在其上市時(shí)，就有觀點(diǎn)認(rèn)為其核心的PUGV（Professional User Generated Video）很可能會(huì)引發(fā)版權(quán)爭(zhēng)議。PUGV內(nèi)容的核心在于二次創(chuàng)作，即通過解說、配音、音軌、剪輯等手段對(duì)原素材進(jìn)行重新包裝。
在上述北京互聯(lián)網(wǎng)法院公告中明確指出，對(duì)著作權(quán)法第十條第（十二）項(xiàng)規(guī)定的“以有線或者無線方式向公眾提供作品”的行為，不應(yīng)狹隘地理解為向公眾提供的是完整的作品，因?yàn)橹鳈?quán)法保護(hù)的是獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)，只要使用了作品具有獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)的部分，均在作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的控制范圍之內(nèi)。
事實(shí)上，一些UP主（B站上的內(nèi)容創(chuàng)作者）在創(chuàng)作視頻時(shí)，往往會(huì)出現(xiàn)版權(quán)爭(zhēng)議，甚至有人偷偷上傳“改頭換面”的正版影視劇或綜藝節(jié)目。如《進(jìn)擊的巨人第二季》就曾經(jīng)被UP主以《自由之翼》的名稱上傳到B站，這樣的行為引起了極大的版權(quán)爭(zhēng)議。
B站招股書也提示稱，“一些用戶上傳的未授權(quán)視頻可能會(huì)導(dǎo)致侵犯第三方知識(shí)產(chǎn)權(quán)或其他權(quán)利，當(dāng)前收到了約50起侵犯第三方權(quán)益的版權(quán)訴訟。”
B站與迅雷、愛奇藝等都有過版權(quán)糾紛。如中國(guó)裁判文書網(wǎng)顯示，2016年3月，上海市浦東新區(qū)法院審理了愛奇藝與B站關(guān)于《快樂大本營(yíng)》的侵權(quán)案。該法院審理認(rèn)為，B站的行為侵犯了愛奇藝對(duì)涉案19期節(jié)目享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等民事責(zé)任，判決B站賠償愛奇藝經(jīng)濟(jì)損失5.7萬元。
對(duì)于侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，B站在招股書中直言，由于上傳視頻眾多，B站可能無法識(shí)別所有的侵權(quán)視頻。這一方面會(huì)導(dǎo)致面臨潛在的訴訟，另一方面也會(huì)給管理帶來沉重負(fù)擔(dān)。據(jù)了解，B站內(nèi)容篩選團(tuán)隊(duì)目前擁有員工超過200名，實(shí)時(shí)對(duì)平臺(tái)內(nèi)容進(jìn)行篩選和監(jiān)控。
“上B站的大多是90后、00后?！盉站資深用戶小羅表示，“觀看的視頻中，日本動(dòng)漫占很大一部分。當(dāng)國(guó)內(nèi)沒有視頻網(wǎng)站購(gòu)買版權(quán)時(shí)，一些用戶會(huì)把從其他途徑獲得的動(dòng)漫視頻傳到B站供大家免費(fèi)觀看。但從2013年開始，傳統(tǒng)視頻網(wǎng)站版權(quán)進(jìn)度突飛猛進(jìn)，視頻網(wǎng)站動(dòng)漫正版化開始沖擊B站，免費(fèi)看番劇的日子一去不復(fù)返了。”
為了應(yīng)對(duì)版權(quán)問題，B站開啟自制和投資之路。去年B站提出了名為“MADEBYbilibili”的計(jì)劃，即由B站參與投資、出品、發(fā)行，由專業(yè)的內(nèi)容創(chuàng)作機(jī)構(gòu)去制作的內(nèi)容。動(dòng)畫方面，過去三年時(shí)間，B站一共投資和參與出品了71部國(guó)產(chǎn)原創(chuàng)動(dòng)畫，基本上占過去三年國(guó)產(chǎn)原創(chuàng)動(dòng)畫總數(shù)量的一半。紀(jì)錄片方面，B站通過“紀(jì)錄片尋找計(jì)劃”持續(xù)扶持優(yōu)秀紀(jì)錄片作品和創(chuàng)作者，并先后出品了《極地》《歷史那些事》《川味第三季》等優(yōu)質(zhì)紀(jì)錄片，B站還與Discovery、BBC、國(guó)家地理等機(jī)構(gòu)達(dá)成合作。
除了投資單一作品，B站還投資了不少內(nèi)容制作公司，用“以投代制”的方法綁定機(jī)構(gòu)內(nèi)容生產(chǎn)者。記者根據(jù)公開數(shù)據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，2018年至2019年1月，B站在文化娛樂領(lǐng)域內(nèi)投資了超20家公司。這些公司的主要業(yè)務(wù)分別涵蓋了動(dòng)畫制作、漫畫IP、衍生品、虛擬偶像、游戲等領(lǐng)域。
新京報(bào)貝殼財(cái)經(jīng)記者 白金蕾
