2018年11月13日
長沙一家眼鏡店突然 起火
為救出被困妻子
丈夫唐先生沖進火海
最后導(dǎo)致兩人離世
2018年11月13日，長沙市天心區(qū)的一家“雪亮”眼鏡店 發(fā)生火災(zāi)，現(xiàn)場門口的 消防水管是破裂的，火災(zāi)發(fā)生時 消防栓里面沒有水，消防栓內(nèi)也 沒有配置水槍，事故現(xiàn)場附近的 消防水管也是破裂的， 嚴重耽誤了救火時間。
法院二審判決物業(yè)公司對這對夫妻的死亡 擔(dān)責(zé)30%，賠償28.8萬元。
點擊視頻和蜀黍一起回顧事件
↓↓↓
△相關(guān)事件報道
事故發(fā)生后，唐先生的父母悲痛萬分，認為店鋪所屬 物業(yè)公司應(yīng)對兒子兒媳的死亡 承擔(dān)主要賠償責(zé)任。因雙方協(xié)商未果，便訴至一審法院。
一審判決
物業(yè)承擔(dān)次要責(zé)任，賠償近10萬元
一審法院認為：
火災(zāi)的起火點是死者購置的發(fā)電機處。唐某不顧自己傷勢多次沖入火場救助妻子，導(dǎo)致自己死亡，加重了損失后果。 但物業(yè)公司未能完全履行對 消防設(shè)施維護管理的責(zé)任，應(yīng)對火災(zāi)造成的損失承擔(dān) 10%的次要責(zé)任。
判決之后，唐某一家認為一審判決賠償比例過低，遂向長沙中院提起上訴。原來，在 火災(zāi)發(fā)生前，因市政提質(zhì)改造施工需要用水，長沙凱程物業(yè)管理有限公司讓其使用了 消防用水并提供了 破損的消防水帶。
二審改判
物業(yè)承擔(dān)30％的賠償責(zé)任
唐先生與方女士的家人認為：
長沙凱程物業(yè)管理有限公司 沒有安排特定的地點放置唐先生夫婦購買的發(fā)電機，形成了本次事故的 隱患。且物業(yè)公司所管理的事故現(xiàn)場門口的 消防水管、消防水栓等都存在問題。
長沙凱程物業(yè)管理有限公司認為：
兩人的死亡原因均是由于 火勢迅速蔓延，兩人一氧化碳中毒，其中唐先生在起火時幾次沖進火場才加重了后果。 物業(yè)公司管理的消防設(shè)施不存在瑕疵，物業(yè)公司沒有責(zé)任。
長沙中院審理認為：
在此次火災(zāi)發(fā)生前，因市政提質(zhì)改造施工需要用水，長沙凱程物業(yè)管理有限公司讓市政建設(shè)單位使用了消防用水并 提供了破損的消防水帶，導(dǎo)致消防設(shè)施存在運行不正常等問題，致使 救火初期消防水槍不能及時有效出水。
法院認為：
長沙凱程物業(yè)管理有限公司上述 管理不善的情況延緩了本案火災(zāi)的救援，一審法院確定長沙凱程物業(yè)管理有限公司承擔(dān)10%的賠償責(zé)任過低， 酌情調(diào)整為長沙凱程物業(yè)管理有限公司承擔(dān) 30%的賠償責(zé)任 。
拓展延伸
已于2020年5月1日實施的《北京市物業(yè)管理條例》也對物業(yè)服務(wù)有明確規(guī)定。
其中第六十五條，物業(yè)服務(wù)人應(yīng)當按照物業(yè)服務(wù)合同的約定提供物業(yè)服務(wù)，對違法建設(shè)、違規(guī)出租房屋、私拉電線、 占用消防通道等行為進行勸阻、制止，勸阻、制止無效的，及時報告行政執(zhí)法機關(guān)。
第八十八條，物業(yè)服務(wù)人應(yīng)當對物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的電梯、消防設(shè)施等易于發(fā)生安全風(fēng)險的設(shè)施設(shè)備和部位加強日常巡查和定期養(yǎng)護。
