文 | 杜虎
近日，武漢大學(xué)中國鄉(xiāng)村治理研究中心研究員呂德文在媒體刊文，以山東萊蕪劉家村為例，披露了正在該省廣大農(nóng)村強(qiáng)力推進(jìn)的“合村并居”工程，已經(jīng)發(fā)生強(qiáng)拆村落、導(dǎo)致農(nóng)民流離失所，被迫在田間地頭搭建窩棚蝸居等亂象。而在官方文件里，這本是準(zhǔn)備“打造齊魯樣本”的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。
不只是呂德文一人撰文，在武大鄉(xiāng)村治理研究中心的公號(hào)上，農(nóng)村研究學(xué)者集中刊發(fā)了一批文章，從合村并居的合法性、執(zhí)行的程序、野蠻強(qiáng)拆導(dǎo)致的惡果等諸多方面，批評(píng)了山東這場“圈地運(yùn)動(dòng)”程序上違法，手段上悖德，結(jié)果上傷害農(nóng)民。
農(nóng)民被拆之后臨時(shí)搭建的住房 來源：南風(fēng)窗
施行振興鄉(xiāng)村戰(zhàn)略當(dāng)然是可以的，問題是通過強(qiáng)拆來鏟除村落，是用一種看似正當(dāng)?shù)哪繕?biāo)來掩蓋變樣走形的非法手段。振興鄉(xiāng)村的模式有許多種，需要謹(jǐn)慎、復(fù)雜的三農(nóng)改革，對(duì)施政能力是個(gè)挑戰(zhàn)。山東用強(qiáng)拆村莊，驅(qū)趕農(nóng)民上樓的辦法獲得農(nóng)民土地，置換建設(shè)用地，體現(xiàn)的仍是對(duì)土地財(cái)政的路徑依賴。
合村并居也不是不能搞，但像山東這樣搞一刀切，搞成急就章的強(qiáng)拆運(yùn)動(dòng)，就明顯變味。對(duì)于那些城鎮(zhèn)化水平較高地區(qū)的農(nóng)村，比如珠三角、長三角等地，農(nóng)民的生產(chǎn)生活高度城市化，在充分自愿的基礎(chǔ)上，引入商業(yè)模式，妥善安排合村并居是可行的，但純粹為了圈地，儲(chǔ)備政府用地，代替農(nóng)民做選擇就會(huì)百病叢生。
山東萊蕪等地搞的合村并居，實(shí)際情況是它們都不是城鎮(zhèn)化有效輻射的村莊，農(nóng)民對(duì)集中小區(qū)式居住有疑慮，政府許諾的小區(qū)沒有建設(shè)，而且置換樓房的差價(jià)要農(nóng)民自己補(bǔ)足，更何況，集中居住后仍要回村里種地做農(nóng)活。對(duì)農(nóng)民來說，合村并居代價(jià)高昂，成了瞎折騰。
農(nóng)民自己搭建的窩棚 來源：南風(fēng)窗
有許多聲音是贊成鄉(xiāng)村土地流轉(zhuǎn)，甚至贊成農(nóng)民宅基地自由交易和流通，但所有這些看似為農(nóng)民著想的觀點(diǎn)都離不開農(nóng)民的自愿選擇、政府的中立促進(jìn)。這是農(nóng)民宅基地與房屋所有權(quán)的特性使然，目前為止，它們受到法律絕對(duì)保護(hù)，村民集體大會(huì)只能討論“如何建”的問題，無權(quán)回收宅基地和征收房屋。
像山東這樣，以“多數(shù)村民同意”為借口，打著公共利益的旗號(hào)，強(qiáng)拆那些拒絕交出宅基地和房屋的農(nóng)戶，一開始就是違法行政。而據(jù)呂德文披露的情況，許多簽字同意的村民是被逼同意，不簽字的話那些在政府任職的親戚就會(huì)遭殃。可見，山東合村并居的強(qiáng)拆含量遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其對(duì)外宣稱“振興鄉(xiāng)村”的美好目標(biāo)。
山東強(qiáng)拆村莊已經(jīng)造成實(shí)際的惡果，大量失去家園的農(nóng)民只能居住在田間地頭的棚屋，未來他們?nèi)绻邮芗芯幼?，還要為此承擔(dān)十幾萬到幾十萬不等的債務(wù)。合村并居從政府一個(gè)美好的口號(hào)，實(shí)實(shí)在在變成農(nóng)民的噩夢。而通過圈地拿到賣地指標(biāo)的政府，似乎是唯一的贏家，不管身后驟然生活無靠的返貧農(nóng)民。
重申一遍，三農(nóng)問題非常復(fù)雜，正因?yàn)閺?fù)雜就需要多樣的應(yīng)對(duì)之策。城鎮(zhèn)化程度高的地方，比如大都市的城中村，合村并居完全沒問題，村民舉雙手贊成。但對(duì)平原腹地、遠(yuǎn)離城鎮(zhèn)的村莊搞合村并居，除了掠奪農(nóng)民土地，將鄉(xiāng)村文化連根拔起，人為制造失地農(nóng)民之外并無益處，山東這樣過激的圈地運(yùn)動(dòng)應(yīng)該緊急叫停，防止傷農(nóng)更深。
山東省日照市東港區(qū)南湖鎮(zhèn)弓山村新村 來源：南風(fēng)窗
假如把強(qiáng)拆村落、消滅村落作為所謂的“齊魯樣本”，只知道歡喜雀躍于可賣土地的增加，而無視流離失所、未來堪憂的大批農(nóng)民，這樣的“鄉(xiāng)村振興”就走到反動(dòng)的一面，行政冒進(jìn)可能制造“鄉(xiāng)村衰敗”和“鄉(xiāng)村死亡”。在農(nóng)民工就業(yè)本就困難的情況下，再去剝奪農(nóng)民的生存之本，很可能埋下更大的社會(huì)隱患。
總之，鄉(xiāng)村自治是寫進(jìn)憲法的，農(nóng)村宅基地使用權(quán)和房屋所有權(quán)得到《物權(quán)法》《土地管理法》《村民委員會(huì)組織法》等法律明文保護(hù)。像山東這樣曲解憲法和法律，用“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”為強(qiáng)拆村莊的違法行政打掩護(hù)，政策性地制造失地農(nóng)民，行政性地增加脫貧難度，如此大面積地“圈地運(yùn)動(dòng)”必須及時(shí)糾偏，其他省份更應(yīng)該引以為戒。
