“那個現(xiàn)場是比較慘烈的，丈夫為了救妻子，自己也葬身火場，夫妻倆留下了還在讀幼兒園的獨子?！?月15日，長沙中院法官于峰向澎湃新聞（）回憶起他辦理的一起生命權(quán)糾紛案。由于中院在二審改判，認(rèn)定對消防設(shè)施負(fù)有維修保養(yǎng)之責(zé)的物業(yè)公司應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，近日，當(dāng)事人送來一面錦旗。
當(dāng)事人送法官錦旗。 本文圖片均為長沙中院 圖
夫妻店起火，丈夫數(shù)次沖入火場救妻
湖南祁陽縣人唐意（化名）自2017年開始，與妻子在長沙市天心區(qū)某商業(yè)街經(jīng)營一家眼鏡店，兩人育有一子。因店鋪時有停電，唐意夫婦便購買了汽油發(fā)電機放置在店鋪內(nèi)備用。
2018年11月13日14時，眼鏡店突發(fā)火災(zāi)，過火面積約43平方米。火災(zāi)燒毀了店鋪內(nèi)裝修、驗光及打磨設(shè)備等全部物品，更不幸的是，唐意妻子被困店鋪之內(nèi)，因窒息加一氧化碳中毒不幸身亡。為了救妻子，被燒傷的唐意數(shù)次沖入火場，后因傷重?fù)尵葻o效死亡。
唐意和妻子去世，留下一個年僅5歲的孩子，和年邁的雙親唐某夫婦。原本應(yīng)該安享晚年的唐某夫婦，不但要撫養(yǎng)孫子，還面臨著要償還的巨額債務(wù)。
悲痛萬分的唐某夫婦認(rèn)為，店鋪所屬物業(yè)公司應(yīng)對兒子兒媳的死亡承擔(dān)主要賠償責(zé)任。雙方協(xié)商未果，便訴至一審法院。
一審法院認(rèn)為，火災(zāi)的起火點是死者購置的發(fā)電機處。唐意不顧自己傷勢多次沖入火場救助妻子，導(dǎo)致自己死亡，加重了損失后果。但物業(yè)公司未能完全履行對消防設(shè)施維護管理的責(zé)任，應(yīng)對火災(zāi)造成的損失承擔(dān)10%的次要責(zé)任。
唐某一家認(rèn)為一審判決賠償比例過低，遂向長沙中院提起上訴。
“丈夫救妻子不應(yīng)被否定”，二審改判
上訴狀中，原告方提出三點理由：一是死者購置發(fā)電機的原因，是物業(yè)公司管理的配電房線路負(fù)荷嚴(yán)重不足，導(dǎo)致經(jīng)常停電；二是物業(yè)公司對消防設(shè)施疏于管理維護，沒水的消防栓嚴(yán)重遲滯了火災(zāi)的搶救時間；三是物業(yè)公司工作人員不作為，僅在外圍旁觀，既未積極參與救火，更未阻止失去理智的唐意沖進(jìn)火海救妻子。
長沙中院受理此案后，考慮到涉及未成年人，便將此案分到少審?fù)ミM(jìn)行處理。承辦案件法官于峰接到案件后，十分重視，多次深入事故現(xiàn)場，仔細(xì)調(diào)查取證，反復(fù)閱讀案卷材料，認(rèn)真分析損害結(jié)果與物業(yè)公司之間的因果關(guān)系。經(jīng)過多輪的調(diào)查、核實、重新審視“救火時效性”這一火災(zāi)事故中的關(guān)鍵因素，支持了上訴人提出救火本來就是“分秒必爭”“遠(yuǎn)水救不了近火”的主張。經(jīng)反復(fù)合議，合議庭認(rèn)為物業(yè)公司對消防設(shè)施負(fù)有維修保養(yǎng)之責(zé)，物業(yè)公司的失職行為致使火災(zāi)發(fā)生時消防設(shè)施無法及時有效發(fā)揮應(yīng)有功能。
“此外，在那樣的情況下，一個丈夫去救妻子，怎么能機械地認(rèn)定為他自己‘加重?fù)p失后果’，而減輕物業(yè)公司責(zé)任呢？”
于峰告訴澎湃新聞，他和合議庭經(jīng)合議認(rèn)為，一審判決確定的賠償比例與當(dāng)事人的過錯程度明顯不符，最終將該物業(yè)公司酌情調(diào)整為承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
當(dāng)事人送來感謝信和錦旗
當(dāng)事人給法官寫的感謝信部分內(nèi)容。
二審的改判不僅使唐某一家的“經(jīng)濟危機”得到了有效緩解，還讓他們切身地感受到了司法為民的公正和溫度。
6月7日，唐某夫婦給長沙中院及于峰法官送來一面錦旗，并寫了感謝信。
“二審中包括于峰法官在內(nèi)的合議庭法官沒有盲從案件的共性，而是深入分析個案特性，使得本案得以公正處理，讓我們老百姓真切地感受到了‘司法有力量、有是非、有溫情，群眾有溫暖、有遵循、有保障’。”在感謝信中，唐某夫婦說。
“一面普通的錦旗，不僅代表了當(dāng)事人的感激之情，更重要的是，它代表著對我們法院工作的肯定，激勵著我們長沙中院的法官們秉持司法為民服務(wù)的宗旨，以實際行動踐行‘努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義’的承諾，認(rèn)真履行司法為民的神圣職責(zé)。 ”長沙中院少審?fù)ネラL易穎說。
