據(jù)媒體報(bào)道，6月4日，江蘇常州金壇河濱小學(xué)五年級(jí)女生繆可馨墜樓身亡。盡管當(dāng)?shù)毓俜?月12日通報(bào)稱，未發(fā)現(xiàn)當(dāng)天課堂中存在辱罵、毆打?qū)W生情況，“排除他殺”，但家屬發(fā)文質(zhì)疑稱，可能繆可馨作文不合老師觀點(diǎn)而被批評(píng)。
連日來，繆可馨之死牽動(dòng)了很多人的心。這個(gè)五年級(jí)小女生獎(jiǎng)狀、作文等也被翻出，并成為輿論質(zhì)疑、發(fā)聲的依據(jù)。
很難想象，一個(gè)會(huì)在作文本封面上畫小人兒，和“作業(yè)”手牽手的小學(xué)生；一個(gè)在作文中剖析入微、觀察細(xì)致的小女生，會(huì)無端從教室跑出后翻越欄桿墜樓。一個(gè)冷冰冰的“排除他殺”，就能為她短暫的人生劃上一個(gè)令人信服的句號(hào)嗎？
目前，輿論多聚焦于繆可馨被大紅叉粗暴“批改”的作文。不錯(cuò)，在孩子的世界里，老師的一句評(píng)語或許就是一座山。一個(gè)通紅的叉叉，不啻為一陣狂風(fēng)驟雨。不過，僅僅這些，仍很難解釋繆可馨何以走向絕路。
在事發(fā)當(dāng)日下午3點(diǎn)14分之前，在金壇區(qū)河濱小學(xué)這間教室里，究竟還發(fā)生了什么，仍有必要展開全面深入詳細(xì)的調(diào)查，以回應(yīng)公眾質(zhì)疑，給悲傷的家長(zhǎng)一個(gè)負(fù)責(zé)任的交代。
深入調(diào)查繆可馨之死，絕不能僅僅是為了得出一個(gè)“排除他殺”的結(jié)論，而是要查清楚究竟“因何而死”。這就需要調(diào)整調(diào)查路徑、擴(kuò)大調(diào)查視野，比如是不是可以適當(dāng)放寬調(diào)查的時(shí)間線，調(diào)查一下最近一段時(shí)間女生有無異常表現(xiàn)；又如，要多從“為什么”，而不是“與老師（學(xué)校）有無關(guān)”查起等。這中間，一定要直面問題，避免給出甩鍋式的結(jié)論。
無論如何，此事整個(gè)過程確實(shí)透著諸多詭異，比如15點(diǎn)14分墜樓，老師卻在15點(diǎn)42分才通知家長(zhǎng)；父母趕到學(xué)校，卻沒能見到孩子一面；回到家想看看孩子的iPad上有沒有線索，發(fā)現(xiàn)已經(jīng)被踢出群聊；其后又有家長(zhǎng)在群里為老師點(diǎn)贊……這些細(xì)節(jié)，都應(yīng)該有一個(gè)清晰的說法。
一個(gè)小學(xué)生死了，真相不能成謎。此事目前已經(jīng)成為一起公共事件，引起了全社會(huì)的高度關(guān)注，有關(guān)方面理應(yīng)更加積極一些、主動(dòng)一些，徹查這一事件，以公開透明的調(diào)查和信息披露回應(yīng)社會(huì)關(guān)切。
