6月5日，江歌的母親江秋蓮起訴劉鑫生命權(quán)糾紛一案舉行首次庭前會(huì)議，多年來備受關(guān)注的江歌案再次吸引公眾目光。據(jù)參加庭前會(huì)議的江秋蓮代理律師透露，在起訴狀中，江秋蓮請(qǐng)求法院判令被告劉鑫賠償200余萬元。劉鑫及其兩位代理律師均未出庭。
2016年，留學(xué)日本的女生江歌，在東京自己的住所門口被朋友劉鑫的前男友陳世峰殺害，當(dāng)時(shí)三人在住所外發(fā)生激烈爭(zhēng)吵，劉鑫進(jìn)入房間鎖上門，隨后悲劇發(fā)生。陳世峰最終被日本東京地方裁判所判處有期徒刑20年。
案發(fā)后，公眾在聲討陳世峰、呼吁日本法庭嚴(yán)懲他的同時(shí)，對(duì)于劉鑫是否應(yīng)對(duì)江歌之死負(fù)責(zé)，她該如何面對(duì)這一悲劇和江歌的母親，也給予了極大關(guān)注。在江歌的母親看來，江歌是為劉鑫“擋刀”而死，面對(duì)江歌的呼救拒不開門，劉鑫對(duì)于江歌的死亡負(fù)有一定責(zé)任；而劉鑫接受采訪解釋，她當(dāng)時(shí)并非不想開門，而是打不開。雙方在網(wǎng)上罵戰(zhàn)不斷升級(jí)，網(wǎng)友也分化為兩個(gè)陣營(yíng)各占一方。我們無法判斷哪一方的說法更符合事實(shí)，但因此造成江秋蓮與劉鑫的矛盾越來越尖銳、網(wǎng)友陣營(yíng)為此發(fā)生撕裂，卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。
一方是自己的母親，一方是曾經(jīng)的好友，如果江歌有在天之靈，她一定不希望矛盾持續(xù)下去。劉鑫要不要對(duì)江歌之死負(fù)責(zé)任、負(fù)多大責(zé)任？回答這個(gè)問題，法律是最終也是最可靠的手段。“希望大眾將此案關(guān)注點(diǎn)回歸法律層面，以法律視角看待本案是非”，江秋蓮代理律師的說法，既闡明對(duì)劉鑫提起訴訟的初衷，也道出對(duì)公眾的期待。法律“一錘定音”，各方尊重法律，圍繞這一悲劇的紛爭(zhēng)將就此畫上句號(hào)。
實(shí)現(xiàn)上述理想效果，需要法院嚴(yán)格依法辦案，也需要訴訟各方積極參與、配合。從這個(gè)角度，劉鑫一方無人參加庭前會(huì)議，令人稍感遺憾。庭前會(huì)議是民事訴訟重要環(huán)節(jié)，承擔(dān)著明確原告的訴訟請(qǐng)求和被告的答辯意見、組織交換證據(jù)、歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)、進(jìn)行調(diào)解等多項(xiàng)任務(wù)。一方缺席，看似是對(duì)本方權(quán)利的放棄，卻讓庭前會(huì)議要實(shí)現(xiàn)的任務(wù)落空，客觀上拖延了訴訟進(jìn)展。更讓人擔(dān)心之處在于，劉鑫一方是否借不出席表達(dá)對(duì)訴訟的不滿、對(duì)法庭的漠視？一旦將來判決對(duì)其不利，判決能否得到尊重和執(zhí)行？
上述說法，有些單方面推定，劉鑫一方?jīng)]人出席，也許只是恰巧每個(gè)人都有事走不開，但請(qǐng)理解公眾的擔(dān)心。這一悲劇過去三年多時(shí)間，各方已心力交瘁，當(dāng)法律定分止?fàn)幍南Ｍ驮谘矍?，公眾不希望再看到任何的“?jié)外生枝”。
（文丨特約評(píng)論員 李曙明）
