警方通告。
外籍留學生莫某與騎電動車的男子叢某因輕微碰擦發(fā)生爭吵、推搡，之后叢某買刀后返回現(xiàn)場猛刺對方，導致莫某死亡……2018年7月11日凌晨，南京市玄武區(qū)碑亭巷發(fā)生一起命案，引發(fā)社會關(guān)注。現(xiàn)代快報記者了解到，近日，南京市中級人民法院對該案做出一審判決，判處叢某死刑，剝奪政治權(quán)利終身。
輕微碰擦后男子買刀行兇，檢方指控其故意殺人
2018年7月11日晚7點左右，南京市公安局玄武分局通報稱，2018年7月11日凌晨2時47分，南京市公安局 110 報警服務(wù)臺接群眾報警，稱有人在碑亭巷南京卷煙廠附近打架。民警趕到現(xiàn)場后，發(fā)現(xiàn)一外籍男子重傷倒地，隨即通過急救中心將受傷男子送往醫(yī)院。但因傷勢過重，搶救無效死亡。經(jīng)連續(xù)工作，初步查明：當日凌晨 2 時 40 分許，受害人莫某（男，26 歲，外籍留學生）攜女友途經(jīng)碑亭巷時，與騎電動車的叢某（男，28 歲，黑龍江省望奎縣人）因口角發(fā)生爭斗，后叢某持刀行兇，致人死亡。
南京市人民檢察院起訴指控稱，2018年7月11日2時許，被告人叢某騎電動自行車行至南京市玄武區(qū)碑亭巷138號附近時，碰擦被害人莫某引發(fā)糾紛，后叢某前往超市購買水果刀返回現(xiàn)場，持刀猛刺莫某胸背部，持U型鎖擊打其頭部，致莫某摔倒在地。莫某經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，被害人莫某系被單刃利器刺戳致心臟破裂大出血而死亡。被告人叢某作案后逃往南京市溧水區(qū)，被告人夏某明知叢某犯罪后，將叢某窩藏在南京市溧水區(qū)經(jīng)濟開發(fā)區(qū)某出租屋內(nèi)。當天上午10時許，被告人叢某、夏某被叢安機關(guān)抓獲。
殺人男子被判死刑，女網(wǎng)友因犯窩藏罪被判刑
現(xiàn)代快報記者了解到，夏某是叢某的女網(wǎng)友。叢某案發(fā)時，夏某剛滿18周歲。
庭審中，叢某提出，自己騎電動車沒有碰到莫某，他到超市買刀不是為了殺害莫某，也沒有持刀對莫某猛刺。另外夏某并不知道他殺了人。經(jīng)查，叢某在偵查階段的供述和證人的證言相互印證，證實叢某騎電動車碰到莫某而引起雙方發(fā)生爭吵。叢某在偵查階段供述，因為他覺得自己打不過莫某而去買刀；雖然庭審中叢某辯稱買水果刀的目的是家里削水果所用，但叢某的同居女友魏某作證稱，在日常生活中，她與叢某吃水果一般都用不上水果刀，且叢某買了刀后立即拆掉包裝并持刀與莫某打斗，表明了其買刀行兇的故意。另外，證人的證言及夏某的供述等證據(jù)相互印證，證實了夏某明知叢某持刀捅人的犯罪事實。因此，叢某的相關(guān)辯解意見不能成立。
叢某的辯護律師提出，叢某的行為應(yīng)當認定為故意傷害。經(jīng)查，叢某與莫某發(fā)生糾紛后，購買水果刀立即返回現(xiàn)場，并持刀對莫某心臟部位及背部等處捅刺并致對方死亡，叢某作為成年人，明知用刀捅刺他人胸部會造成他人死亡，為泄憤對莫某胸背部等要害部位捅刺數(shù)刀，其積極追求被害人死亡的犯罪目的明顯，系故意殺人。因此，辯護律師的辯護意見與事實不符，法院不予采納。
關(guān)于辯護人提出“被害人自身有一定過錯”的辯護意見。經(jīng)查，該案是因叢某騎電動自行車碰到被害人莫某而引發(fā)爭吵、推搡，之后叢某就去買刀并返回現(xiàn)場捅刺莫某致其死亡，并無證據(jù)證實莫某存在用言語刺激叢某進而引發(fā)打斗的行為，因此該辯護意見不能成立，法院不采納。
法院還查明了叢某犯有一起聚眾斗毆的事實，認定其構(gòu)成聚眾斗毆罪。法院認為，夏某犯罪時剛滿18周歲，社會經(jīng)驗較少、交友不慎，其實施窩藏行為時尚不明知被害人已經(jīng)死亡，其主觀惡性相對較小，歸案后她如實供述犯罪事實，系坦白，可以叢輕處罰。但綜合叢某的犯罪行為、后果等情況，不宜對夏某適用緩刑。
為此，南京中級人民法院判決如下：被告人叢某犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑兩年。決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身。被告人夏某犯窩藏罪，判處有期徒刑一年五個月。
來源：現(xiàn)代快報
