汪某因查體發(fā)現(xiàn)食管腫瘤到榮成市人民醫(yī)院治療，診斷為食管癌并進(jìn)行了中段食管癌切除術(shù)、食管胃右胸頂吻合術(shù)。術(shù)后八天，榮成市人民醫(yī)院給汪某進(jìn)行消化道造影診斷為，未見吻合口瘺。但此后汪某一直發(fā)燒，面對(duì)家屬詢問，榮成市人民醫(yī)院多次表示汪某的癥狀原因不明。后汪某轉(zhuǎn)至青島市市立醫(yī)院后診斷為手術(shù)后食管胃瘺、化膿性胸膜炎、食管惡性腫瘤史。又經(jīng)過幾次住院治療后，汪某不幸死亡。汪某家屬以在診療過程中存在過錯(cuò)為由，向法院起訴，請(qǐng)求判令榮成市人民醫(yī)院賠償共計(jì)588924.93元。經(jīng)過一審、二審，最終威海市中級(jí)人民法院判決榮成市人民醫(yī)院賠償209469.11元。
2012年5月18日，汪某因查體發(fā)現(xiàn)食管腫瘤到榮成市人民醫(yī)院治療，診斷為食管癌。2012年5月26日，被告為汪某進(jìn)行了中段食管癌切除術(shù)、食管胃右胸頂吻合術(shù)，共住院31天，支付醫(yī)療費(fèi)64322.15元。術(shù)后八天，被告給汪某進(jìn)行消化道造影診斷為，未見吻合口瘺。但此后汪某一直發(fā)燒，為了給其退燒，被告過量給其注射鹽酸氨溴索，但汪某的體溫在停藥后又開始發(fā)燒并且體溫最高時(shí)達(dá)近39度。在此期間原告多次向被告方的醫(yī)生詢問原因，被告均表示汪某的癥狀原因不明。原告提出轉(zhuǎn)院，被告在出院情況中載明汪某進(jìn)食正常，無吞咽困難，無明顯反流癥狀等。
2012年6月18日，汪某轉(zhuǎn)至青島市市立醫(yī)院后，市立醫(yī)院診斷為手術(shù)后食管胃瘺、化膿性胸膜炎、食管惡性腫瘤史，住院11天。2012年6月30日，汪某再次被送至榮成市上莊中心衛(wèi)生院，住院38天，診斷為右側(cè)胸腔積液膿胸、氣管食道瘺。2012年8月7日，汪某至青島市市立醫(yī)院住院治療126天，經(jīng)診斷為食管惡性腫瘤史、胸腔積液膿胸、手術(shù)后胃瘺。2013年3月29日，汪某在家中死亡。
死者家屬以榮成市人民醫(yī)院在診療過程中存在過錯(cuò)為由，于2013年8月2日向榮成市人民法院起訴，請(qǐng)求判令賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)、喪葬事宜產(chǎn)生的誤工費(fèi)、交通費(fèi)等，共計(jì)588924.93元。
榮成市人民法院經(jīng)審理認(rèn)定：根據(jù)侵權(quán)法的規(guī)定，患者在診療過程中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此規(guī)定，醫(yī)療損害賠償案件的舉證責(zé)任，由患者承擔(dān)，只有患者舉證證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)，才可以要求其承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
本案中，患者汪某因查體發(fā)現(xiàn)食管腫瘤到被告處行全麻下經(jīng)腹及右胸行食管癌根治、食管胃胸頂部吻合術(shù)，后被診斷為吻合口瘺，雖經(jīng)搶救治療，但無果，后汪某死亡。被告榮成市人民醫(yī)院對(duì)汪某的診療行為經(jīng)原審法院委托司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，其鑒定意見為：榮成市人民醫(yī)院對(duì)汪某診療過程中存在過錯(cuò)。雖然被告對(duì)該鑒定意見有異議，但沒有提供反駁的證據(jù)，故對(duì)該鑒定意見予以采信。因死者汪某本身患有惡性腫瘤難以治愈，故雖然被告在診療過程中存有過錯(cuò)，結(jié)合本案案情，榮成市人民法院認(rèn)為，榮成市人民醫(yī)院過錯(cuò)參與度應(yīng)為40％為宜。據(jù)此，被告榮成市人民醫(yī)院對(duì)造成原告的合理損失依法承擔(dān)40％的賠償責(zé)任，合計(jì)賠償235569．97元。
一審判決后，榮成市人民醫(yī)院不服判決，向威海市中級(jí)人民法院提起上訴稱，食管癌手術(shù)后發(fā)生吻合口瘺是常見且難以避免的并發(fā)癥，其對(duì)汪某的診療行為不存在過錯(cuò)；無法確認(rèn)上訴人的醫(yī)療行為與汪某的死亡之間存在因果關(guān)系，上訴人不應(yīng)承擔(dān)死亡賠償金等相關(guān)損失；汪某原發(fā)病為食道癌，治療該××的費(fèi)用不應(yīng)由上訴人賠償；原審認(rèn)定的精神損害撫慰金、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、因喪葬事宜產(chǎn)生的誤工費(fèi)、交通費(fèi)等相關(guān)損失，均無合理依據(jù)。請(qǐng)求撤銷原判，依法改判。
被上訴人王偉某、袁某向答辯稱，除原審認(rèn)定的過錯(cuò)參與度過低外，其他均正確，請(qǐng)求法院依法裁判。
二審法院查明，上訴人為汪某進(jìn)行了中段食管癌切除術(shù)、食管胃右胸頂吻合術(shù)，汪某共住院31天，支付醫(yī)療費(fèi)64322.15元。北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心的鑒定意見中認(rèn)為上訴人行食道癌手術(shù)治療是必要的，上訴人術(shù)后早期針對(duì)胃吻合口瘺亦進(jìn)行了相應(yīng)的必要檢查，故上訴人此時(shí)的診療行為主要是治療汪某的原有××，該部分費(fèi)用不應(yīng)由上訴人負(fù)擔(dān)。
上訴人申請(qǐng)對(duì)治療汪某原有××的費(fèi)用進(jìn)行鑒定，為減輕訴累，本院對(duì)其申請(qǐng)不予準(zhǔn)許，對(duì)汪某首次住院治療期間產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)予以剔除，由被上訴人自行負(fù)擔(dān)。鑒定意見認(rèn)為食道癌術(shù)后發(fā)生胃吻合口瘺具有可以預(yù)見但難以完全避免發(fā)生的特點(diǎn)。應(yīng)屬于手術(shù)后的并發(fā)癥，而并發(fā)癥是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)雖能夠預(yù)見但不能完全避免和防范，由此所導(dǎo)致的不良后果亦不是由于醫(yī)療人員的診療護(hù)理過失行為所致。
上訴人診療中的過失主要體現(xiàn)在未能進(jìn)一步注意術(shù)后持續(xù)發(fā)熱、胸腔積液的病因?qū)W分析，以致喪失更早期發(fā)現(xiàn)和診斷、對(duì)癥治療的機(jī)會(huì)，對(duì)此后產(chǎn)生的診療費(fèi)用及各項(xiàng)損失，上訴人應(yīng)按相應(yīng)責(zé)任比例負(fù)擔(dān)。關(guān)于原審認(rèn)定的責(zé)任比例是否適當(dāng)?shù)膯栴}，一方面，汪某自身患食管癌屬惡性腫瘤，而現(xiàn)代醫(yī)療手段還不能完全攻克癌癥，另一方面，北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心鑒定意見認(rèn)為上訴人在治療過程中存在過錯(cuò)，但對(duì)具體過錯(cuò)程度并未有明確意見。原審法院結(jié)合本案實(shí)情和鑒定意見，酌定上訴人對(duì)被上訴人的各項(xiàng)損失承擔(dān)40%的賠償責(zé)任并無不當(dāng)，原審認(rèn)定的各項(xiàng)損失亦屬合理范圍，二審法院均予以照準(zhǔn)。綜上，上訴人部分上訴請(qǐng)求理由正當(dāng)，二審法院院予以支持。原審判決部分有誤，二審法院予以糾正。
據(jù)此，二審法院依法判決賠償費(fèi)用合計(jì)209469.11元，上訴人榮成市人民醫(yī)院本判決生效后十日內(nèi)給付被上訴人王偉某、袁某向。
編輯：常遠(yuǎn)
